La série Vixen SSW

[manekineko]

Il y a 2 heures, Subwoof a dit :

Il suffit de voir le peu de SSW qu'on trouve dans les petites annonces pour se rendre compte que cette gamme n'a pas percé dans le milieu. Et indubitablement, si ça ne se vend pas, la production s'arrête.

 

En Allemagne,il semble qu'il y en ai encore:

 

https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/vixen-ssw-ed-ultra-wide-eyepiece/vixen-ssw-3.5mm-ultra-wide-angle-eyepiece

Modifié 16 février 2021 par manekineko

[Skywatcher707]

Il y a 9 heures, manekineko a dit :

En Allemagne,il semble qu'il y en ai encore:

Si tu cherches bien, t'en trouveras aussi encore en France qu'il s'agisse des SSW ou des HR.

 

Modifié 16 février 2021 par Skywatcher707

[olivufu]

SSW ou XW, je tangue....

10mm ou 14mm, je tangue encore

 

 

 

 

 

 

 

 

[AstroSylv1]

Les deux se valent en qualité d'image, j'ai un XW 7mm et un SSW 5mm... mais j'ai adoré les XW 5 et le SSW 7... et idem en plus grandes focales

[olivufu]

il y a 3 minutes, AstroSylv1 a dit :

Les deux se valent en qualité d'image, j'ai un XW 7mm et un SSW 5mm... mais j'ai adoré les XW 5 et le SSW 7... et idem en plus grandes focales

Je lisais sur le forum que les plus grandes focales avaient un peu plus de courbure, pas ou peu dérangeant me concernant.

Ma seule interrogation est de savoir lequel sera le plus utilisé. Le 1XD est tentant, mais si je peux le sortir que rarement, alors il vaut mieux le 14.

 

Sur quel(s) instrument(s) les as-tu adoré ?

[manekineko]

Il y a 10 heures, Skywatcher707 a dit :

Si tu cherches bien, t'en trouveras aussi encore en France qu'il s'agisse des SSW ou des HR.

 

Merci,trouvés 👌

[AstroSylv1]

Sur ma FC 100 (Taka), et Dob 400

[olivufu]

Le 16/02/2021 à 16:48, AstroSylv1 a dit :

Les deux se valent

Tout à fait.

Malgré quelques différences notées (plus de 5H de face à face SSW10 vs XW10 hier soir), je ne suis pas parvenu à en mettre un en défaut par rapport à l'autre 😛

 

Modifié 18 février 2021 par olivufu

[olivufu]

Aucun du 10mm SSW vs 10mm XW n’a pu être mis en défaut.

 

 

5h sur ciel dégagé, bon seeing + 1h en diurne

C6 et C9 à f10.

Pupille de sortie : 1mm

Cibles : lune, trapèze M42 + nébuleuse, NGC2362, M105, NGC3389, NGC 884, algieba, M40, mars, M35 + diurne : arbres

 

 

En version courte : 83 degrés immersif avec un placement d’œil délicat VS 70 degrés plus resserré avec un placement d’œil plus facile. Le reste, c’est aussi bon dans les deux.

 

 

En version plus détaillée :

 

 

SSW : Le 10mm est très compact. Je ne détaille pas l’aspect esthétique, mais il est très plaisant, et tient bien en main malgré sa taille contenue. À côté du XW, il est tout petit (2/3 du XW en hauteur, et 3/4 en largeur). Sa bonnette est l’élément essentiel dans ce test puisque c’est à travers elle que tout peut se jouer (ou non) concernant le placement de l’œil et le plaisir de regarder à travers cet oculaire.

Elle se déplie totalement via un mouvement de rotation sur un peu plus de 90 degrés. Mécaniquement, aucun jeu. C’est parfaitement fluide et lorsque l’œil s’appuie dessus, rien ne bouge.

 

 

XW est beaucoup plus imposant et plus lourd. Il donne l’impression de sortir d’une autre époque face au SSW. Sa bonnette est démultipliée et il faut bon nombre de tour pour atteindre les 20mm de dégagement. Elle est très précise certes, mais c’est long, c’est long de la tourner;) Mécaniquement, c’est identique, parfaitement fluide et fiable (sur 6 heures d’essai seulement bien entendu).

 

 

SSW : Le placement de l’œil est délicat. C’est là que tout peut, peut-être, se jouer sur le choix de l’un ou de l’autre.

Bonnette rentrée à fond tout d’abord : c’est quasiment le seul moyen que j’ai trouvé pour avoir tout le champs avec un contour net. Mais on en profite pas forcément pleinement, car il faut promener l’œil pour regarder l’extrême périphérie. Si l’œil est bien placé, dans l’axe, aucun souci de haricot noir. En revanche, si on se désaxe un peu, il est possible de le voir. Idem en cherchant à se promener sur l’extrême périphérie. Ceci est probablement lié à la pupille de sortie de 1mm seulement sur mes instruments, car j’ai trouvé la ballade un peu plus facile (et le placement dans l’axe aussi) sur le 14mm, qui offre une pupille de 1,4mm.

Toujours bonnette rentée, on peut poser l’œil sur la bonnette. J’aime poser l’œil, c’est probablement très subjectif. On est ainsi en pleine immersion dans ce SSW 10. Mais attention encore une fois, l’œil doit être bien placé. On peut aussi décoller l’œil, on perd en champs, mais le centre est toujours très visible et propre. En éloignant l’œil, on récupère hélas notre environnement physique (si vous avez de la PL autour de vous, elle risque de se voir. Dans le noir complet, cela ne m’a pas du tout gêné). En diurne, en revanche, c’est plus notable puisque l’environnement nous saute à l’œil si on le recule trop (pareil si on ouvre le deuxième œil hein). Mais la bonnette se déplie, et se déplie vite et bien d’ailleurs, ne l’oubliez pas Il m’a fallu environ 20-25 degrés de rotation de bonette pour faire disparaître le haricot sur un œil un peu désaxé.

En résumé, soit on colle l’œil avec un plein champs très agréable et net (bien que la périphérie ne soit accessible qu’en vision périphérique seulement), mais attention alors au placement de l’œil, et à ne pas trop le ballader au risque de voir un haricot.

Soit on éloigne l’œil (avec ou sans l’aide de la bonnette, selon votre préférence à aimer appuyer l’œil ou non, et selon votre environnement) mais au risque de réduire assez vite le champs, et le contour net. Je ne sais pas pourquoi, mais j’aime voir le cercle périphérique du champs bien net. C’est aussi et surement très subjectif.

 

 

XW : Le placement de l’œil est au global plus facile.

Bonnette rentrée à fond tout d’abord : à l’inverse du SSW, c’est impossible de voir le disque du plein champs avec un contour net si on colle l’œil au 10mm. Je n’ai vu qu’un tout petit disque de lumière de 25 ou 30 degrès maximum. Disque que l’on peut promener dans le champs de lumière si on le souhaite pour tout voir. Mais quel intérêt ? je n’en ai pas trouvé. Pour en profiter pleinement, bonnette toujours rentrée on est d’accord,  il m’a fallu éloigner mon œil d’environ 12-14mm (avec les inconvénients de l’environnement autour, surtout en diurne). L’œil en revanche se place un peu plus facilement dans l’axe. J’ai moins ressenti le souci du haricot noir. En revanche, si on se désaxe un peu, il est possible de le voir aussi. Encore une fois, 1mm seulement de pupille de sortie dans mes tests.

En résumé, si on aime poser l’œil, c’est rapé avec la bonnette rentrée.

 

 

Mais si on la sort, et qu’on dévisse longtemps, longtemps (mais une fois que c’est fait, à priori c’est fait) alors tout prend son sens, et on peut profiter du plein champs, avec contour net, et en posant l’œil sur l’oculaire. Donc plus de souci d’environnement. En revanche, l’aspect trou de serrure est alors plus marqué. On comprends bien qu’on a un œil dans un oculaire. C’est différent dans le SSW, mais plus pénible de bien garder l’œil au bon endroit, et dans l’axe.

 

 

J’ai pris autant de plaisir à avoir l’œil (droit me concernant) dans l’un et dans l’autre. Placer correctement mon œil et profiter du large champs du SSW n’est pas un souci. Mais il s’agit d’un gros investissement, que je souhaite durable, et j’imagine que dans le cadre d’un rassemblement d’ami, ou familiale, il sera nettement plus facile de faire aimer regarder dans le pentax. Mais si c’est que pour moi (car à la maison, la petite est trop petite, et madame n’est pas trop astro (en hiver, c’est plus que compréhensible)…alors les deux me plaisent.

 

 

Dès lors, j’hésite toujours : 83 degrés immersif avec un placement d’œil délicat VS 70 degrés plus resserré avec un placement d’œil facile.

 

 

Le XW permet de rester concentré davantage (je trouve) car le champs est un peu plus réduit. On est peinard, l’œil posé sur la bonnette (bien sortie quand même). On voit bien tout le champs, et le cercle périphérique est net. C’est un gros pépère, et nous aussi quand on regarde dedans. Mais on a un effet plus resserré qui nous rappelle bien que c’est un oculaire. On sent l’image légèrement plus éloignée de nous. Il sera en revanche facilement prêtable à tout le monde (enfant, lunetteux), c’est certain.

 

 

Le SSW est plus complexe, plus délicat. Mais offre plus de champs. Et reste facile pour qui aime regarder dans des oculaires….mais c’est moins évident pour tout le monde, sauf à sortir la bonnette, et alors là oui. Mais le champs se réduit.

 

 

Je me dis alors que la qualité optique va faire la différence…..

 

 

Et boom, rien, mais alors rien. Si je chipote un peu, avec mes maigres compétences et après 1 heure au moins passée uniquement sur la lune (autant se péter directement la pupille dès le début), je repère peut-être un contraste de 5% meilleur sur le pentax. Et encore…… Pour le reste, rien, j’ai pourtant cherché. Mon objectif n’était pas tant d’observer, mais de les différencier pour en choisir un. Rien. Les aberrations éventuellement repérables autours de la lune, identiques. La courbure ? quasi identique. Les étoiles défocalisées sont identiques à 65 degrès en périphérie sur les deux. Si on va au bout sur le 83 degrès du SSW, évidemment cela s’empire un peu, mais disons que ces 13 degrès de plus ne sont là que pour l’immersion globale. Il ne faut pas vraiment espérer les exploiter à 100% du potentiel qu’offrent les 50 degrés centraux. Avec le réducteur .63, aucune différence non plus. Alors j’ai peut-être tué ma meilleure nuit à tester, car c’était bien hier. Mais bon j’ai quand même fait 5 heures sur le ciel

 

 

Les amas, ou autre discrètes galaxies ne m’ont pas non plus permis de trouver un delta notable entre les deux. Rien.

 

 

Côté mécanique, rien, c’est super des deux côtés.

 

 

Mon bilan global ?

 

 

Comme c’est un 10mm sur un SCT, il me permettrait de faire du planétaire, des amas, des galaxies éventuellement (je connais encore peu), des splits de doubles, des nébuleuses planétaires ou autres nébuleuses pas trop grandes. M42 était superbe hier dans les deux !

C’est le 1XD, donc optimum à priori, à la condition que je puisse le sortir régulièrement sur nos ciels.

Donc est-ce que j’ai besoin de 83 degrés ? non clairement. Mais le SSW est plus petit, plus léger, assez fun, et surtout moins cher. Alors j’hésite encore…… et je n’ai pas trouvé la moindre réponse à mon hésitation.

 

 

Planétaire : avantage de 1% au pentax car j’y resterais peut-être plus concentré dans ce pépère….et disons qu’il ait plus de contraste (vous vous souvenez ? les 5% hyper subjectifs de mon œil de débutant)

Amas : avantage au SSW pour le champs

Lune : Le SSW donne plus de champs, le XW donne plus de confort pour une longue session de cratères. Match nul

Les doubles : match nul

Le prix : le SSW

La compaticité (ou à défaut un moindre déséquilibre sur un instrument équilibré) : le SSW

Le relief d’œil et le placement : le XW est plus facile, mais quand on prends en main le SSW, c’est kifkif (mais pas pour toutes les personnes qui mettront leur œil dedans).

 

 

Alors là je me suis dis : tiens j’ai le SSW 14, sont-ils parafocaux ? ben non loupé. J’ai du retoucher assez largement la MAP. Et merde…

 

 

Merci d’avoir lu

Modifié 18 février 2021 par olivufu

[martial_julian]

super compte-rendu @olivufu

 

pour moi la conclusion est simple  : tu privilégies celui ou tu as le meilleur placement d’œil, donc dans ton cas le Pentax

pas de bol c'est le plus cher,  mais le confort est important

et même s'il n'y a que 70°, sur SC,  tu t'en fiche un peu , vu que tu as Goto & suivi

[olivufu]

il y a 8 minutes, martial_julian a dit :

pour moi la conclusion est simple  : tu privilégies celui ou tu as le meilleur placement d’œil

Je me suis senti bien dans les deux (peut-être qu'une lecture objective a permis de faire ressortir une préférence de placement pour le pentax ?).

Le souci, c'est juste si je le prête (en gros, pour les observations familiales quoi).

Le delta financier et chouette aussi.

Le pentax est un investissement durable puisque il se revendrait toujours (quoi ? le revendre ? non non).

Et pour ma famille, j'ouvre un peu la bonnette et le SSW passe tout seul, mais avec champs plus réduit. Mais pour saturne ? est-ce important.

 

Seul le budget me permet pour l'instant une préférence....car j'aime les deux autant. (j'ai limite pleuré sur la lune avec le C9)

Modifié 18 février 2021 par olivufu

[Subwoof]

Super retour @olivufu !

 

Vu ce que tu as écris, je pense que tu vas rester sur le Pentax

 

Il y a 4 heures, martial_julian a dit :

pas de bol c'est le plus cher,  mais le confort est important

 

+1! 

[olivufu]

@Subwoof As-tu toujours toujours tes SSW ? Les utilises-tu parfois en mono ? un retour expérience (même ultra bref 🙏) sur 2 ans d'utilisation serait vraiment chouette.

[Subwoof]

Ils sont toujours là et n'ont pas bougé de la malette .

 

Mais je les utilise uniquement en bino, et rien d'autre. En mono, j'ai autre chose, et je n'arrive pas à descendre en dessous de 100°.

 

Contrairement à toi je suis extrêmement amoureux de leur confort. Un peu de coma en utilisation sur les jumelles a l'instar d'autres, mais je ne trouve rien de meilleur en grand champ. Perso ils ne bougeront pas. 

 

J'ai du mal avec le placement des Pentax en mono. En revanche j'ai testé une paire de Pentax 20 et j'ai franchement été surpris ! Confort bien sympa ! Mais pareil, coma sur les bords comme les morpheus. 

 

La seule paire qui me surprend sur les jumelles, avec une coma maîtrisée presque jusqu'en bord de champ, c'est les Panoptic 24. Je commence à me faire à leur placement, et j'ai rien trouvé de meilleur niveau coma. 

[olivufu]

il y a 16 minutes, Subwoof a dit :

Contrairement à toi je suis extrêmement amoureux de leur confort.

C'est étonnant que mon message soit perçu ainsi, car cela n'a pas été le cas. Juste plus "délicat", "précis", moins bourrin, mais agréable également (avec le gain de ces 13 degrés très chouette). Le côté plus facile du XW, je l'envisageais davantage dans le cadre d'un partage de l'oculaire à d'autres personnes, moins volontiers à se placer plus justement. C'est vrai qu'en arrivant plus bourrin, l'image était bonne, mais au détriment du champs appréciable aussi, notamment sur les amas.

J'ai le temps de me mettre tranquillement sous ces 83 degrés 😛 !!!

 

Merci beaucoup pour ton retour en tout cas ✌️ et pour avoir ouvert ce magnifique post !!

 

 

 

 

Modifié 18 février 2021 par olivufu

[Subwoof]

Bah de rien. Ma valise pour le grab'n'go à l'arrache 😂:

 

 

Ça ressemble à rien, mais ça évite de sortir la grosse valise quand je sors une petite heure, comme ce soir! Allez salut je file sur la Lune 

[Skywatcher707]

En rangeant bien je suis sûr que t'as encore de la place pour 2 Pano 19...

 

[Hans Gruber]

Désolé pour le (gros) hors sujet, mais pour moi la "série vixen" c'est ça :

https://www.premiere.fr/Tele/PHOTOS-Ultravixens-Megavixens-et-Supervixens-la-trilogie-de-Russ-Meyer-sur-Paris-Premiere

[Subwoof]

il y a 32 minutes, Skywatcher707 a dit :

En rangeant bien je suis sûr que t'as encore de la place pour 2 Pano 19...

 

 

J'a l'impression que la communauté me pousse au vice, petit saloupiot va 

[Alhajoth]

Le 18/02/2021 à 20:01, Subwoof a dit :

Ma valise pour le grab'n'go à l'arrache

 

Par rapport à tes Vixen, ça fait vraiment tâche, ces oculaires TeleVue dans la valise... Tu les as trouvé dans Pif Gadget, c'est ça ?

 

Le 18/02/2021 à 20:30, Hans Gruber a dit :

Désolé pour le (gros) hors sujet, mais pour moi la "série vixen" c'est ça

 

Ça, ce sont les versions très grands champs. Pour @olivufu, les haricots vont s'en donner à cœur joie.

Modifié 19 février 2021 par Alhajoth

[olivufu]

Seconde sortie ce soir.

Un seul objectif : tester QUE le confort, et uniquement le confort. Point.

 

Victoire de XW.

J'ai tout tenté pour préférer SSW, moins cher et plus compact, mais XW est plus confort sur mon oeil.

 

Je me suis même offert le luxe d'un dernier test : la barlow.

Ils n'ont pas bronché la moindre seconde.

 

J'ai halluciné sur la lune (sans ND). Par contre derrière, j'ai dansé la java avec ma pupille droite de 2mm, et ma pupille gauche de 6mm 😂

 

 

Modifié 19 février 2021 par olivufu

[Alhajoth]

il y a 4 minutes, olivufu a dit :

Un seul objectif : tester QUE le confort, et uniquement le confort. Point.

 

Tu as raison. Dans ces gammes de prix, l'optique est rarement un critère discriminant.

[pancho61]

Salut super compte rendu.👍@olivufu

 

Ton choix est fait il semblerait, j'ai aussi un pentax il est vrai que le placement de l’œil y est plus facile, côté optique c'est exæquo. Comme @Alhajoth a ce niveau de qualité c'est souvent difficile de départager uniquement sur le plan optique. On les départage souvent sur les autres paramètres ( ergonomie, taille champ, placement d'oeil, masse etc...)

 

Après 3 ans d'utilisation sur les SSW, je peux dire qu'il faut un peu de "rôdage" sur cet oculaire une fois que l'on a l'habitude, le réglage de la bonnette se fait quasi tout seul et in fine le placement de l'oeil sans cette effet banane mais il faut avouer c'est moins confortable qu'avec le pentax.  Sûrement une  question d'habitude il faut quelques heures dessus comme tu as fait pour les utiliser pleinement.

 

Je les garde car sur les dobsons, leurs masses ( 220gr pour ssw10mm et 390gr pour le pentax 10mm), compacité et le champ font que pour moi l'avantage est ici moins de déséquilibre pour l'utilisation donc passe plus facilement sur les dobons. C'est vrai que sur un SC tu as moins ce problème.

[manekineko]

Re déterrage de post...sorry

 

Les SSW sont ils optimisés pour les binoclards?

 

Je pose la question car je suis en pleine recherche pour de bons oculaires et j'ai appris que certains étaient optimisés pour les porteurs de lunettes (style les ES LER,les Delos...) et d'autres,pas du tout.

 

Vu le prix,je préfère pas me planter....

 

Merci

Modifié 23 février 2021 par manekineko

[Subwoof]

Pour les porteurs de lunettes mieux vaut partir sur du dégagement oculaire à 20mm. En dessous ça va être compliqué je pense. Je suis myope, de façon assez prononcée, et je préfère observer sans lunette. Je n'arrive pas du tout à observer avec. 

 

Enfin, ici on est sur du 13mm de dégagement oculaire, trop peu pour les porteurs de lunettes. 

 

Il y a 6 heures, manekineko a dit :

Re déterrage de post...sorry

 

Euh, t'excuses pas hein, c'est un forum, on est là pour en discuter justement

[manekineko]

il y a 53 minutes, Subwoof a dit :

Enfin, ici on est sur du 13mm de dégagement oculaire, trop peu pour les porteurs de lunettes. 

 

il y a 54 minutes, Subwoof a dit :

Pour les porteurs de lunettes mieux vaut partir sur du dégagement oculaire à 20mm

 

Grand merci pour ces précisions!

 

ça me donne des pistes pour chercher mieux

[francheu]

Le 16/02/2021 à 00:33, manekineko a dit :

En Allemagne,il semble qu'il y en ai encore:

https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/vixen-ssw-ed-ultra-wide-eyepiece/vixen-ssw-3.5mm-ultra-wide-angle-eyepiece

 

Alors soit j'ai pris le dernier, soit je vais recevoir un mail d'annulation de commande... (pour moi ça affichait livraison en 3-4 jours)

 

  

[Alhajoth]

C'est sur le 5 mm, qu'il y a pénurie.

[francheu]

Il y a 10 heures, Alhajoth a dit :

C'est sur le 5 mm, qu'il y a pénurie.

 

Pas en occas'

 

[AstroSylv1]

Oui j’ai pris le dernier au moulin de Blandé il y a 15 jours, mais en bino, ma morphologie ne me le permet pas confortablement, donc je vends ce double, il est vraiment comme neuf...