Avis Télescope Perl 130/1000

[Burdigala]

Bonjour, je souhaite acheté un télescope Newton 130/1000, nous sommes mon fils et moi entièrement débutant, en banlieue Bordelaise, donc campagne proche de la Ville, souhaite decouvrir planetes et ciel profond, et être mobile, pour un budget de 250€, vos conseils et avis sont les bienvenus, Merci d avance !!!

[Skywatcher707]

Salut,

 

C'est pas le meilleur matériel dans cette gamme de prix. Il est préférable de rester sur un 130/900 Sky-Watcher par exemple que tu trouveras dans tous les magasins astro, même s'il n'est pas lui non plus exempt de critiques (stabilité, araignée trop large), mais sera de toutes les façons plus convenable que le 130/1000. Si tu es vraiment en proche banlieue, le lunaire et le planétaire ainsi que qq objets du ciel profond seront privilégiés. Un petit Maksutov 102 sera facile à déplacer. Si le budget reste autour de 200 Euros, la lunette 90/910 SW EQ2 donne de très bons résultats.

 

A compléter par une carte du ciel et un livre.

 

Bon ciel !

 

[Burdigala]

Merci du conseil, le Perl 130/1000 m a été proposé et conseiller par un magasin d astronomie, robustesse et qualité pour un prix dans mon budget, j ai pu voir que la focal (la longueur du tube si je me trompé pas) fait moin de 1000 mm, donc je pense que c est un catadioptrique, pourquoi est il moin ou pas performant, merci d avance.

Et oui je vais allé voir un club d astronomie samedi soir .

[popov]

Salut et bienvenue

 

Il y a 1 heure, Burdigala a dit :

pourquoi est il moin ou pas performant

Les magasins ils cherchent à vendre, c'est le jeu. Si ta boutique ne propose que du perl et rien d'autre, cette marque a aussi un 130/900 dans sa gamme. Effectivement le 130/1000 est un catadioptrique. C'est pas forcément un gros mot, ça veut juste dire que tu seras en présence d'un télescope à miroir (de type newton dans ton cas) mais qui utilise aussi des lentilles pour changer la forme du faisceau de lumière. Là où il y a problème c'est dans les catadioptriques d'entrée de gamme le miroir est souvent pas top du tout : le rapport focale/diametre est très court autour de f/4 ou f/5 pour avoir un tube compact mais nécessite en théorie un très grand soin à sa réalisation. Un soin qu'il n'est pas possible d'avoir dans ce budget… Puis la focale est allongée par la présence d'une lentille de barlow intégrée au niveau du porte oculaire ce qui limite le champ et masque une partie des défauts. Mais on n'aura pas une image aussi propre qu'avec un instrument ayant d'emblée un rapport focale/diametre plus long comme le 130/900 dont le miroir est bien plus tolérant en fabriquer et qui n'a pas besoin de cette barlow intégrée. L'autre problème des catadioptriques d'entrée de gamme c'est que le bon alignement de toutes les pièces est très difficile à obtenir, hors c'est primordial pour avoir une bonne image d'autant plus si on veut grossir fort. Ce sont donc généralement des instruments très mal adaptés au planétaire, sachant que quand on débute on veut quand même avoir des trucs potables à voir sur la lune, jupiter et saturne... 

 

Il y a 1 heure, Burdigala a dit :

qualité

Faut peut être pas déconner. En qualité les choix proposés par Skywatcher707 sont tous nettement au dessus.

 

Il y a 1 heure, Burdigala a dit :

robustesse

S'il tombe il sera bousillé, comme tous les télescopes… Ce qui est vrai c'est qu'un tube court génère moins de porte à faux donc à priori plus de stabilité d'autant que les montures d'entrée de gamme sont souvent assez frêles. Mais si de toutes façons tu ne peux pas pousser les grossissements à cause de la qualité optique limité, ça ne sert à rien.

 

Bonne chance pour la suite

 

[Joan Be]

Salut, perso mon premier instrument a été la lunette skywatcher 90/900 dont j'ai été très satisfait et qui en règle générale a toujours été un petit poil au dessus du 130/900 d'un collègue, surtout en planetaire et puis tourner le newton dans ses colliers, très peu pour moi.

On peut aussi observer assis avec une lunette contrairement au newton sur monture EQ.

Par contre a refaire je me dirigerai vers le modèle avec la monture AZ3 au lieu de la EQ2.

Modifié 24 octobre 2019 par Joan Be

[popov]

Y'a un équivalent chez Perl ? C'est rare qu'un magasin astro ayant pignon sur rue avec un vendeur sérieux et passionné propose des catadioptriques qui sont de vrais tue l'amour. J'imagine plus facilement que c'est un opticien qui fait des instruments astro en complément et qui souvent se limite à un seul fournisseur (qui est quasiment toujours médas, donc les Perl pour l'entrée de gamme)

[Skywatcher707]

il y a une heure, popov a dit :

Y'a un équivalent chez Perl ?

Non, la 90/910 n'est pas commercialisée en Perl. Il existait une lunette 80 à focale longue (identique à la SW 90, mais plus petite), mais je ne suis pas sûr qu'elle soit encore commercialisée.

 

Bon ciel !

[staffy]

Il y a 4 heures, Skywatcher707 a dit :

il existait une lunette 80 à focale longue (identique à la SW 90, mais plus petite), mais je ne suis pas sûr qu'elle soit encore commercialisée.

 

Dans la gamme initiation Perl (Alhena), il ne reste (d'après le site Medas) que 4 lunettes :

- 60/700 / monture AZ 2

- 70/700 / monture AZ 2 

- 70/700 / monture équatoriale EQ 1

- 102/500 / monture AZ 3   

[Burdigala]

Merci du conseil (staffy, skywatcher707, Popov, Joan be). Je vais donc me rabattre plutôt sur un 130/900 Sky Watchers ou son grand frère 150/750, faire un tour en club en priorité pour en discuté.

PS : c est bien un magasin d astronomie (Popov) et non pas un opticien.

[popov]

 

Il y a 6 heures, Burdigala a dit :

 c est bien un magasin d astronomie (Popov)

C'est qui ?

Moi qui croyait que ces types d'instruments étaient cantonnés aux boutiques internet, aux opticiens et aux supermarchés...

[Skywatcher707]

Normalement, un magasin d'astronomie est censé te prévenir que c'est un catadioptrique et disons que ce que tu gagnes d'un côté (compacité), tu le perds de l'autre (qualité), surtout sur des gammes de prix équivalentes.

 

Si ton budget le permet, le 150/750 est (largement) supérieur, niveau optique, mécanique, évolutivité (double motorisation, Go-To) et donc ensuite aborder plus sereinement l'imagerie. Le 150/750 est doté d'un miroir parabolique, le 130 d'un miroir primaire sphérique. Et surtout le 150 est un peu plus lumineux.

 

Tout cela te sera confirmé dans le club astro.

 

Bon ciel !

 

[deep impact]

Il y a 1 heure, popov a dit :

Moi qui croyait que ces types d'instruments étaient cantonnés aux boutiques internet, aux opticiens et aux supermarchés...

 

Après, il y a des marques vraiment merdiques comme seben ou inconnues qui ont certainement des barlow qui sont en plastique.

Je pense que tous les catadioptriques n'ont pas toutes les même qualités si ont utilise des vraies barlow.

Mais c'est vrai que que les instrument avec leur vraie focale sont les meilleurs.

Normalement, les vrais catadioptriques sont de type cassegrain donc peut on vraiment les classer dans cette catégorie?

Je serai curieux d'en utiliser un pour voir.

Sont ils vraiment mauvais?