Demande d'aide pour photographier la voie lactée

[Cram]

Bonjour à tous.

 

J'aimerais réussir à faire une belle photo de la voie lactée. J'ai donc entrepris de faire des tests. J'ai suivi des tutos notamment celui d'Arnaud Thiry du studio de poche, et je dois avouer être assez déçu du résultat que j'obtiens.

Je pense que, bien qu'habitant à la campagne assez loin des grosses villes, la pollution lumineuse est encore trop présente pour obtenir des résultats satisfaisants. J'ai donc envisagé un filtre contre cette pollution, et pour demander conseil, j'ai ouvert un fil dans la section "matériel astrophotographique". Après quelques échanges, je me suis rendu à l'évidence. Meme si ces filtres ont un rendu intéressant, leur limite est rapidement atteinte et ne peux absolument pas résoudre mon problème.

 

Je reviens donc vers vous pour voir si je peux améliorer quelques chose à la prise de vue (hormis le fait de devoir partir encore plus loin de tout) pour avoir enfin cette photo.

 

Comme je le disais j'ai suivit le tuto du studio de poche. Quand je vois où il a fait sa photo et ce qu'il sort avec un 1100D et un 15-55, je pense que je dois pouvoir faire aussi bien chez moi. J'ai fait deux essais avec deux appareils différents. Je vous partage le fichier jpg le moins retouché possible et le fichier raw des fois que quelqu'un souhaiterais essayer de faire joujou avec. Vous allez pouvoir voir que si la voie lactée est bien la, elle est quand meme très peu présente dans l'image. Très peu de contraste, aucune couleur. Bref je suis décu.

 

Voici ce que j'obtiens :

 

Cette première photo a été prise avec mon 5DIII à 16 mm f4 pose de 30s iso3200

 

 

Cette photo à été prise avec mon 80D a 18mm f1.8 pose de 15s iso3200

 

 

C'est la que j'en appel à vos connaissances. Pourquoi ai je aussi peu de détails dans ma voie lactée ? Y a t il quelque chose que je puisse tester pour améliorer ma photo ?

 

Merci pour votre aide.

[mulot35]

Je n'ai pas encore fait de photos de la voie lactée mais il me semble que comme pour l'astrophoto il faut faire plusieurs pose pour empiler.

https://www.webastro.net/forums/topic/168956-tutoriel-sequator-photos-de-paysages-de-nuit/

 

J'arrive pas a remettre la main sur le tuto il y avait un "monastère" en premier plan et la voie lactée derriere

Modifié 11 décembre 2019 par mulot35

[Drase]

C'est vrai quelle n'est pas très présente, même à 30 secondes d'expo. 

 

Je te dirais bien de monter à 6400 ISO pour la faire apparaitre un peu plus avant traitement mais tu risques d'augmenter le bruit de lecture par la même occasion. 

 

Tu n'arrives pas à la faire ressortir au traitement ? En jouant sur l'exposition et les contrastes elle devrait apparaître... 

 

Il faut aussi prendre en compte le fait qu'en hiver, la Voie lactée est moins visible. Le coeur n'est pas visible depuis la France, donc forcément ce qu'il en reste se verra moins. C'est l'été l'idéal pour photographier la Voie lactée, si tu es en métropole. 

Modifié 11 décembre 2019 par Drase

[Cram]

Bonjour à tous les deux

 

@mulot35 de ce que j'ai compris, empiler les photos sert a supprimer le bruit des photos. J'en suis pas encore la J'aimerais juste réussir a faire apparaitre la voie lactée meme avec beaucoup de bruit.

 

Pour le tuto dont tu parle ne serrait ce pas celui la ? :

 

 

@Drase La lune est trop présente maintenant. Mais vers noel avec la nouvelle lune, je tenterais d'en refaire une a 6400iso. C'est vrais que dans le tuto que j'ai suivit la consigne était de mettre a 6400iso. Mais de mémoire j'avais tenté et ca sur mes premiers essais et ca avait rendu l'image plus claire sans ajouter de détails.

Peu importe je refais le test des que possible.

Concernant le traitement je n'arrive a rien, je trouve meme que c'est pire. Si tu veux essayer de bidouiller de ton coté, j'ai mis les raw à disposition dans mon premier message.

 

Merci pour votre aide.

Modifié 12 décembre 2019 par Cram

[Cram]

supprimé

Modifié 12 décembre 2019 par Cram
doublon

[mulot35]

Plutot un dans ce genre la:

https://www.forumdephotos.com/topic/21504-sequator-réduiser-les-bruit-de-vos-photos/

 

[Drase]

Il y a 3 heures, Cram a dit :

Mais vers noel avec la nouvelle lune

Tu ne pourras pas faire une belle photo de Voie lactée vers Noël. 

 

Comme je le disais, en hiver le coeur n'est pas visible. Si tu veux une photo où la Voie lactée ressort bien, comme dans le Tuto que tu as joint, il faut faire ça en été. Compare la Voie lactée d'en ce moment avec celle d'un mois d'aout dans Stellarium, tu verras par toi-même

[QualQuek]

La photo du 80D honnêtement elle n'est pas si mal, juste avec Lightroom tu devrais déjà arriver à faire ressortir sans problème la voie lactée, t'as une brute à nous joindre histoire qu'on essaie?

[OrionRider]

Ah oui, en cette saison, faire des photos de la Voie Lactée c'est comme faire des photos de filles en bikini sur la plage: a moins d'aller en Australie, c'est mort!

Et puis choisir une nuit bien dégagée (sur ton image on voit des nuages), et attendre que le soleil soit vraiment couché.

 

Après, comme dit plus haut, il faut 'empiler' plusieurs images pour diminuer le bruit et pourvoir ainsi 'tirer les niveaux' et faire ressortir la VL tout en conservant une belle image.

[jp42]

Le 11/12/2019 à 11:46, Cram a dit :

 

Cette première photo a été prise avec mon 5DIII à 16 mm f4 pose de 30s iso3200

 

Un petit essai avec PS sur cette photo, on voit bien le voile nuageux éclairé par le soleil en début de nuit.

 

 

Jean-Paul

[Drase]

il y a une heure, OrionRider a dit :

c'est comme faire des photos de filles en bikini sur la plage: a moins d'aller en Australie,

Sinon depuis la France, c'est comme la Voie lactée, elles sont invisibles ! 

[OrionRider]

C'est un peu pour ça qu'on l'appelle la 'Voie Lactée d'hiver'.

 

Pourtant, certaines nuits très froides, quand le ciel est super-limpide, on la voit bien. Mais c'est pas aussi spectaculaire qu'en été, surtout près du Sagittaire et du Scorpion. 

[Cram]

@Drase Pour le moment j'essaye surtout de faire une photo réussi d'un point de vue technique. Je ne suis pas encore a me préocuper de la partie esthétique. Quand je maitriserais la technique je verrais pour essayer de trouver un point de vue intéressant avec un décor toussa. Pour ce qui est de l'hiver, j'avais lu quelque part (je sais plus ou) qu'il était préférable quand meme de faire la voie lactée en hivers car, certes on avait pas le bulbe centrale, mais les nuits d'hivers commençaient plus tot et était plus sombre qu'en été. Tu en penses quoi ?

 

@QualQuek Le problème c'est que je suis sous linux. Lightroom ... c'est mort. Je fais mes traitement sous darktable. Mais si tu veux essayer de bidouiller une brute avec lightroom pas de problème, au contraire. Je te remet les liens

 

celle du 80D : http://documents.mascre.fr/En_ligne/forum/_MG_1755.CR2

celle du 5D : http://documents.mascre.fr/En_ligne/forum/259A2770.CR2

 

@OrionRider J'ai fait ces photos un peu a l'arrache. Quand j'avais demandé de l'aide pour le filtre contre la pollution lumineuse on m'avait demandé des exemples de photos. Comme je n'en avait plus mais que la météo était épouvantable, j'ai dû attendre de pouvoir en refaire. Par contre j'étais un peu pressé de les refaire pour montrer ce que j'obtenais. Je les ai donc refait comme je pouvais entre deux nuages. Je vais réessayer d'en refaire quand la météo sera vraiment bonne à noel si je peux et au printemps et en été et ... bref je laisse pas tomber

Par contre pour ce qui est de la prise de vue celles ci on été faites a 1:50 du matin. Je pense que c'est assez tard

Je vais essayer d'empiler les images aussi. Voir ce que j'obtiens.

 

@jp42 je n'obtiens pas aussi bien que toi. Alors certes il y a de la pollution, des nuages, du bruit etc. mais moi je n'arrive pas a récupérer autant de contraste. Je commence donc a croire que le vrai problème, c'est moi et mon traitement. Il faut que je creuse dans les fonctions de darktable. Par contre non le ciel n'était pas éclairé par le soleil en début de nuit. Comme dit plus haut, il est presque 2h du mat au moment de la prise de vue.

 

Merci à tous pour vos retours.

 

Alors ce que je vais faire : continuer a faire des essais, attendre cet été pour refaire des photos et je reviendrais vers vous dans ce post quand j'aurais mes photos d'aout. Comme ca vous verrez si j'ai réussi, ou pas

En attendant je pense qu'il faut que je trouve comment développer efficacement les deux photos que je vous ai proposé. Quand je vois ce que @jp42 obtient avec mes photos comparé à ce que moi j'obtiens, je pense que j'ai des progrès à faire la aussi.

 

Encore merci a tous.

[Drase]

Eh ben, c'est ce qu'on appelle une réponse construite  

 

il y a 25 minutes, Cram a dit :

mais les nuits d'hivers commençaient plus tot et était plus sombre qu'en été

C'est sûr qu'elles commencent plus tôt (même si ça ne change pas grand chose pour la Voie lactée). C'est vrai aussi qu'en hiver, du fait de la fraicheur notamment, on a une meilleure transparence et meilleure obscurité. Je ne me risquerais pas à parler de la turbulence atmoshpérique, je maîtrise mal le sujet et me ferais certainement corrigé dans le post suivant  Il n'empêche que la Voie lactée est beaucoup plus impressionnante en été, donc les photos aussi... Mais si ton but est ici uniquement de t'entrainer à la prise de vue et au traitement c'est pas un soucis effectivement. Mais le rendu risque de toujours te décevoir.

[jp42]

Il y a 10 heures, Cram a dit :

 

@jp42 je n'obtiens pas aussi bien que toi. Alors certes il y a de la pollution, des nuages, du bruit etc. mais moi je n'arrive pas a récupérer autant de contraste. Je commence donc a croire que le vrai problème, c'est moi et mon traitement. Il faut que je creuse dans les fonctions de darktable. Par contre non le ciel n'était pas éclairé par le soleil en début de nuit. Comme dit plus haut, il est presque 2h du mat au moment de la prise de vue.

 

Merci à tous pour vos retours.

 

Alors ce que je vais faire : continuer a faire des essais, attendre cet été pour refaire des photos et je reviendrais vers vous dans ce post quand j'aurais mes photos d'aout. Comme ca vous verrez si j'ai réussi, ou pas

En attendant je pense qu'il faut que je trouve comment développer efficacement les deux photos que je vous ai proposé. Quand je vois ce que @jp42 obtient avec mes photos comparé à ce que moi j'obtiens, je pense que j'ai des progrès à faire la aussi.

 

Encore merci a tous.

 Bonjour,

A priori tu as beaucoup de pollution lumineuse, 

Je n'avais pas vu ton post à ce sujet, moi j'utilise un filtre CLS de chez Optolong , acheté chez Ali,  qui fonctionne bien  https://fr.aliexpress.com/item/32862064860.html et pas trop cher.

Pour le traitement j'ai joué sur les courbes, + réduction de bruit + filtre flou gaussien à 0.4 pixels.

Bons traitements, 

Jean-Paul

[Fred_76]

Vous savez qu’il existe un Club specialisé « paysages de nuit » sur Webastro ? Il y a plein de tutoriels dedans :

 

Dont celui de Sequator avec le « monastère » (en fait une chapelle) :

 

 

 

[archange34]

 

Après avec ton canon il faudrait un objo plus ouvert, un 24 par exemple à 2;8 voir 1.8 changera complètement la donne. (à 4 c'est trop fermé)

Cherche un objectif d'occasion.

Modifié 14 décembre 2019 par archange34

[Cram]

@Drase c'est bien noté. Pour le moment je m'entraine à la technique mais des que j'aurais des résultats satisfaisants, je ne manquerais pas de regarder le coté esthétique. Je veux dire par la que je vais lui chercher un décors et que j'attendrais la bonne période. ;)

 

@jp42 Merci pour le lien mais je ne suis pas bien sure que l'on puisse mettre un objectif traditionnel une fois ce filtre en place. Je me trompe ? Je pense que ce genre de filtre est génial avec une bague d'adaptation et une lunette ou un télescope. Mais les objectifs que j'ai rentrent un peu dans le boitier et je pense que ce genre de filtre empêche de monter les objectifs. Peux tu me confirmer ?

 

@Fred_76 Je ne connaissais pas le club paysage de nuit. Je vais aller y faire un tour. Merci pour l'info. Par contre je suis sous linux. Il me semble que sequator ne fonctionne que sous windows.

 

@archange34 J'ai fais deux essais un avec un 16mm f4 et l'autre avec un 18mm f1.8 ;)

 

Merci à tous pour vos retours.

[jp42]

Il y a 2 heures, Cram a dit :

 

@jp42 Merci pour le lien mais je ne suis pas bien sure que l'on puisse mettre un objectif traditionnel une fois ce filtre en place. Je me trompe ? Je pense que ce genre de filtre est génial avec une bague d'adaptation et une lunette ou un télescope. Mais les objectifs que j'ai rentrent un peu dans le boitier et je pense que ce genre de filtre empêche de monter les objectifs. Peux tu me confirmer ?

 

Bonjour,

Je n'ai aucun problème avec mes 3 objectifs (Canon 24/70 f/2.8 L usm, Tamron 70/300 f/4-5.6, sigma 18/200 f/3.5-6.3) sur mon EOS 450D.

Le filtre se positionne presque à raz du miroir, épaisseur de la bague du filtre EOS clip : 1.6mm.

 

Exemple de prise unitaire sur la rosette (180s iso1600) avec le tamron à 300mm.

Sans filtre:

 

Avec filtre CLS EOS clip Otolong

Jean-Paul

Modifié 15 décembre 2019 par jp42
Ajout d'images

[j65]

Attention y a un truc avec les objectifs Ef ( point rouge) et Ef-s ( point blanc).... je crois que ça passe pas forcément pareil....

[jp42]

il y a 21 minutes, j65 a dit :

Attention y a un truc avec les objectifs Ef ( point rouge) et Ef-s ( point blanc).... je crois que ça passe pas forcément pareil....

Bonjour,

Mes objectifs sont EF, je ne sait pas pour les EF-S.

Par contre mon objectif Sigma a un point blanc, mais pour moi le point blanc correspond à un objectif format aps-c et non compatible plein format.

La bague montée se situe à 8,15 mm du plan d'appui de l'objectif.

Jean-Paul

[Fred_76]

Les objectifs EF-S sont incompatibles avec un filtre clip. C’est précisé sur les sites. Il ne faut pas non plus les utiliser avec des focales inférieures à 50 mm. Voir le club paysages de nuit, on en parle.

 

Il y a 4 heures, Cram a dit :

 

 Je ne connaissais pas le club paysage de nuit. Je vais aller y faire un tour. Merci pour l'info. Par contre je suis sous linux. Il me semble que sequator ne fonctionne que sous Windows. Merci

 

Ben oui, mais tu ne l’avais pas précisé...

il est possible de faire fonctionner des logiciels Windows dans Linux, il y a des outils pour ça.

[archange34]

Tu m'étonnes qu 'ouvert à 1.8 tu ne ressortes rien ??

Voici deux images avec mon 500d avec un 24 à 2.8 , certes à 3000m mais quand même.

 

Modifié 15 décembre 2019 par archange34

[OrionRider]

La Voie Lactée en été, prise sur la plage près de Bali, avec pas mal de pollution lumineuse (APN bêtement posé par terre, déclenché au retardateur). Objectif 'stock' sur 18mm à f/5.6, empilement de 20x15sec: https://astrob.in/117441/0/

 

Bref, pas toujours besoin d'un objectif superlumineux.

 

 

[Méson]

Je ne veux pas dire de bêtise, mais quelqu'un a t-il soulevé la question du H-alpha. En effet, si l'appareil n'est pas défiltré il filtre les infrarouges .

 

"le rouge visible très important en astro : le H alpha, un rouge sombre massivement émis par de magnifiques nébuleuses.

Ce filtre absorbe entre 70 et 90% du Ha selon les modèles et il faudra donc poser entre 3 et 5x plus longtemps"

[archange34]

Pas besoin de défiltrer son apn avec le coût et les contraintes que cela entraîne . 
soit dans son cas en one shot il faut un objectif plus lumineux soit avec son objectif il faut empiler quelques poses . 
Et travailler un peu le traitement . 
sinon en effet le defiltrage apporte forcément un plus . 

[Cram]

Alors en ce qui concerne les objectifs il faut faire la différence entre les objectifs canon et les autres :

- chez canon il y a deux montures : les EF conçu pour les boitiers plein format et ont un témoin de montage rouge. Ces objectifs sont compatibles avec les boitiers aps-c moyennant un facteur de crop de 1.6. Ensuite il y a les montures EF-S conçu pour les boitiers aps-c. Ces objectifs ont un témoin de montage blanc. Ils sont mécaniquement incompatible avec les boitiers plein format à cause d'un détrompeur (une butée en caoutchouc) que canon a ajouté à l'arrière de ses objectifs EF-S.

- Ensuite il y a les autres marques (sigma, tamron, tokina, etc). Personnellement je n'ai que du sigma mais il me semble que ce que je vais dire est vrais pour toutes les marques tiers. Pour ces objectifs, il n'y a pas de différence entre les objectifs EF et EF-S : Le témoin de montage est blanc et lorsqu'on le monte sur un boitier il tombe en face du point rouge. On peut mécaniquement monter un objectif EF-S sur un boitier plein format mais le résultat sera qu'il y aura un vignettage très important sur les photos faites de la sorte. En réalité on verra clairement un rond apparaitre avec l'image a l'intérieur et l'extérieur complètement noir.


@archange34 je te remet le lien vers un fichier raw fait avec mon 18mm à f1.8 : http://documents.mascre.fr/En_ligne/forum/_MG_1755.CR2

Vas voir les exif et regarde ce que j'obtiens. Je te laisse me dire si j'ai merdé quelque part. Mais il me semble en regardant vos différents commentaires que j'ai beaucoup trop de pollution lumineuse pour pouvoir sortir du détail qu'avec une seule image. Je vais essayer d'en assembler plusieurs ... quand la météo sera d'accord :'(

Pour ce qui est du défiltrage de mon apn, j'hésite. J'ai un vieux 600D qui dort dans un placard et ca me tenterais bien de le dédier astro. D'autant que du coup, si j'ai bien compris, je pourrais aussi essayer la photo infrarouge avec un boitier défiltrer. Mais pour le moment je voudrais être au top de la technique et sortir les images les plus propres possible avec le matériel que j'ai avant de réinvestir dans du nouveau matos. Surtout que le 600D pourrait bien me reservir d'ici peu pour un projet de photo diurne donc j'aurais besoin qu'il soit d'origine.
 

[OrionRider]

Il y a 4 heures, Méson a dit :

le rouge visible très important en astro : le H alpha, un rouge sombre massivement émis par de magnifiques nébuleuses

Ah ben justement, la Voie Lactée n'est pas une nébuleuse à émission Ha. 😉

D'ailleurs, les nébuleuses rouges ne sont pas si nombreuses que ça, il y a une majorité d'autres objets qu'on peut imager sans devoir défiltrer.

Et puis avec les APN modernes qui n'ont plus de filtre 'OLPF', le problème ne se pose plus vraiment.

[Fred_76]

« OLPF » = Optical Low Pass Filter. Aussi appelé « filtre anti moiré ».

 

il n’a rien à voir avec la coupure Halpha. Ce filtre permet de réduire les effets de moiré qu’on peut observer sur les trames des tissus, les grillages... quand leur fréquence spatiale est similaire, sur le capteur, à l’écartement entre deux photosites.

 

Avec les APN hyper résolus (>30 MPix en APSC et >40 MPix en PF), ce filtre n’apporte plus grand chose, il est donc supprimé.

 

A noter que l'on parle abusivement « du filtre OLPF » car en pratique le traitement antimoiré est réparti sur 3 épaisseurs de verre, une polarisation dans un axe, une polarisation circulaire et une polarisation perpendiculaire à la première. Ces 3 polarisations dispersent la lumière sur 4 photosites contigus. 
 

En ce qui concerne les objectifs EF-S, ils sont incompatibles avec les boîtiers pleins format car leur lentille arrière rentre trop dans le boîtier, et le miroir du PF ira buter dans l’objectif. Ça le fait avec tous les EF-S Canon. Ça ne le fait pas avec certains EF-S d’autres marques compatibles Canon (Sigma, Tamron...) mais on constatera alors un énorme vignettage.

 

Les EF-S sont incompatibles avec l’utilisation des filtres Clip EOS pour tous les boîtiers (APSC et PF) au risque d’endommager le filtre, l’objectif ou les deux.

[ced06480]

Prise en France 1 pose de 25s 20mm f2.8 iso 4000

6DII Tamron 15-30 F2.8

 

Apn non defilter. juste un post traitement sous LR.

Donc faisable avec un matos de base.

 

Modifié 17 décembre 2019 par ced06480