Jump to content
Cousinous

Débuter avec un 200 de bonne facture ou un 254 de moindre qualité ? help !

Recommended Posts

Le Kepler GSO 203/1200 est également annoncé "en stock" chez Optique Unterlinden.

 

 

Il y a 13 heures, Cousinous a dit :

le magasin chez qui je voulais me fournir est en rupture !!!

 

Tu dispose déjà de 3 magasins.

Reste plus qu'à prendre contact avec eux pour se faire confirmer si ce 200 mm est effectivement en stock.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un truc quand même que je ne comprend pas c est pourquoi tu veux payer au prix d un 254 un 200 . 
En terme d encombrement c est kif kif même en voiture . 
le kepler ce n est pas une question de finition , il a un oculaire 30 avec un poil plus de champ qui vaut 10 balles sur le net , un ventilo dont on peut se passer . Le microfocuser ça se rajoute et ce n est pas indispensable . 
un 250 donnera plus en visuel quoiqu on en dise . Plus par exemple sur M51 et d autres objets faibles . 
certes un 200 c est déjà ça , mais à prix égal le choix serait vite fait pour moi , le diamètre . 
Le prix ici du 200 n est pas trop justifié sachant que tu seras amené à changer tes oculaires dans les deux cas . 
 

tu vas faire tes observations  à quel endroit ? 

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, archange34 a dit :

pourquoi donner un lien pour un sw 250 quand il cherche un kepler 200?

il y a 1 minute, ouille21 a dit :

 

 

 

 

 

Edited by ouille21

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, archange34 a dit :

Un truc quand même que je ne comprend pas c est pourquoi tu veux payer au prix d un 254 un 200

c'est la question de ce topic à la base,

il préfère un 200 bien conçut plutôt qu'un 250 entré de gamme et je le comprend pour avoir fait la même chose

et en terme d'encombrement je ne suis pas d'accord avec toi

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tres franchement je ne vois pas en quoi on parle d un instrument au rabais ou de mauvaise qualité sur un Sw 250 surtout à comparer à un kepler 200 ? 
On ne lui a même pas poser la question de savoir où et comment il observe et on met en avant le 200 aussi cher . 
Je respecte ton point du vue mais c est un amateur et il ne faut pas aller si vite en besogne . 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, archange34 a dit :

Tres franchement je ne vois pas en quoi on parle d un instrument au rabais ou de mauvaise qualité sur un Sw 250 surtout à comparer à un kepler 200 ? 
On ne lui a même pas poser la question de savoir où et comment il observe et on met en avant le 200 aussi cher . 
Je respecte ton point du vue mais c est un amateur et il ne faut pas aller si vite en besogne . 
 

Si tu relis les messages tu verras que le choix s'est fait sur la qualité du Kepler par rapport au SW. Oui un focuser se rajoute mais sur le Kepler il est déjà là ! Le roulement aussi se change mais sur le Kepler il est déjà là ! Et rajouter c'est du surcoût donc on n'est plus au même prix ! Le choix s'est fait aussi parce 200/250 la différence n'est pas énorme et on a aussi parlé du lieu d'observation ! Et aussi c'est un débutant et avec un 200 il y a déjà de quoi faire. C'est l'instrument que je conseil à mes jeunes et ils en sont très content. Je rajoute, pourquoi payer le même prix un instrument à peine plus gros et pester à chaque observation parce que ça tourne mal ou qu'on n'arrive pas à faire rapidement le point

Voilà ce n'est que mon point de vue, mais je le dis !

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

certes , mais c est un peu le débat du verre à moitié plein et à moitié vide . 
je privilégie pour ma part la taille du miroir aux accessoires. 
quoiqu il en soit il ne fait pas un mauvais choix , ce sera avant tout le sien . 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

+1 avec Archange

 

il y a 3 minutes, chatbleu54 a dit :

C'est l'instrument que je conseil à mes jeunes et ils en sont très content. Je rajoute, pourquoi payer le même prix un instrument à peine plus gros et pester à chaque observation parce que ça tourne mal ou qu'on n'arrive pas à faire rapidement le point

On parle d'un dobson SW, c'est pas non plus de la daube. Il est clair que le gso est mieux équipé d'origine (encore que pour le chercheur coudé, je trouve que c'est plutôt un malus si on y ajoute pas un point rouge) mais il ne sera pas d'une qualité supérieure, en tout cas un débutant n'y verra pas de différence sur la qualité d'image fournie. Par contre la différence de diamètre parlera toujours. Une classe de diametre en plus ce sont les détails devinés au 200 qui deviennent évident au 250 (les bras de M51, l'anneau vert de NGC6543, les yeux de M97, les zones brunes de M42, le cœur totalement résolu sur une bonne vingtaine d'AG, … ces exemples étant donnés pour un ciel de bonne qualité et avec un minimum d'expérience) et des détails devinés en plus au 250 qu'on ne percevait pas au 200.

Après j'ai rien contre le choix d'un 200 dans ce budget si on a le souhait d'avoir d'origine tout le nécessaire au confort maximum. Mais que ce choix soit alors basé que sur ces accessoires (à notre ami de savoir s'il y tient) et pas sur l'idée que SW c'est pas du bon matos ou qu'un 200 gso montrera les mêmes choses qu'un 250 SW car ça ce serait faux. Le titre indique bien où est l'erreur et la question est mal posée, gso et SW c'est équivalent en qualité optique. 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, popov a dit :

Le titre indique bien où est l'erreur et la question est mal posée, gso et SW c'est équivalent en qualité optique. 

Non la question se rapporte sur la qualité des finitions et des équipements fournis.

 

Le SW en 254 me tente mais j'ai peur de regretter un 200 Kepler qui semble être mieux fini. "

Edited by sergio2bxl
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous !

Je ne voulais pas ouvrir un débat passionné à ce point !

En réalité, je ne suis pas sûr de pouvoir exploiter pleinement un 254. J'imagine que j'ai quelques année devant moi pour "faire le tour" d'un 200 !

 

La finition de SW m’embête un peu car le système de roulement semble moins bien foutu. En 200 ou 254 . Le chercheur droit m'embête un peu car je mesure 1.85m.

Chez Kepler j'avoue que le ventilo ne me servira à rien. Les oculaires semblent de meilleure qualité.

 

Face à mes soucis d'appro, je reformule un peu ma demande (et pour faire consensus!), existe-t-il une marque un peu équivalente à Kepler (en terme de roulement + oculaires)  pour un 254 aux alentours  de 500-600€ sans ventilo ?

Et pas un SW svp !

Sur internet, l'offre est tellement vaste entre marques de dobson que je suis largué !!

 

Cousinous.

 

PS: J’habite en campagne de Montauban. Pas d'éclairage public à moins de 1.5km.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Cousinous a dit :

Je ne voulais pas ouvrir un débat passionné à ce point !

Salut !

 

Ne t'en fais pas, c'est souvent "passionné" ! Chacun y va de son expérience avec ce qu'il utilise ou a utilisé comme instrument (par exemple comme Popov dessus, je ne supporte pas un chercheur coudé alors que d'autres astrams vont abandonner un chercheur droit pour investir dans un coudé...). Tu ne verras aucune différence niveau optique entre un 200 Kepler et un 200 SW. La différence est mécanique avec les avantages/inconvénients de chacun. Les oculaires de tous les Dob du commerce sont des oculaires pour débuter et sont à compléter et même remplacer par la suite.

 

Kepler = GSO

SW = Perl

Même usine de fabrication pour ces matériels.

 

La différence se fait sur les diamètres et la capacité que tu auras à le déplacer.

 

Bonnes observations !

Edited by Skywatcher707
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Cousinous a dit :

Bonjour à tous !

Je ne voulais pas ouvrir un débat passionné à ce point !

En réalité, je ne suis pas sûr de pouvoir exploiter pleinement un 254. J'imagine que j'ai quelques année devant moi pour "faire le tour" d'un 200 !

 

La finition de SW m’embête un peu car le système de roulement semble moins bien foutu. En 200 ou 254 . Le chercheur droit m'embête un peu car je mesure 1.85m.

Chez Kepler j'avoue que le ventilo ne me servira à rien. Les oculaires semblent de meilleure qualité.

 

Face à mes soucis d'appro, je reformule un peu ma demande (et pour faire consensus!), existe-t-il une marque un peu équivalente à Kepler (en terme de roulement + oculaires)  pour un 254 aux alentours  de 500-600€ sans ventilo ?

Et pas un SW svp !

Sur internet, l'offre est tellement vaste entre marques de dobson que je suis largué !!

 

Cousinous.

 

PS: J’habite en campagne de Montauban. Pas d'éclairage public à moins de 1.5km.

 

 


A part l occasion dans ces prix pas vraiment . Cela débute plutôt plus haut . 
Tu as des systèmes avec patins teflons ou système à roulement , ceux qui ont des teflons changent les patins et j en vois qui changent les roulements car on n est jamais contents . Mais on recherche de la fluidité . Pour les roulements kepler gso et meade je crois . 
Tu peux faire d assez bonnes affaire en occasion au 2/3 du prix du neuf environ . 
pour les oculaires n y prête pas attention il s agit de plossl d entrée de gamme dans tous les cas que tu changeras . 
 

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

par exemple comme Popov dessus, je ne supporte pas un chercheur coudé alors que d'autres astrams vont abandonner un chercheur droit pour investir dans un coudé...

Sur ce point juste préciser que quasiment tous les utilisateurs vont coupler le coudé avec un point rouge ou un laser, sinon ils ne captent pas la zone dans laquelle ils visent. Donc éventuellement en tenir compte dans le budget si non tu vas galérer pour trouver tes objets.

 

Il y a 2 heures, Cousinous a dit :

Les oculaires semblent de meilleure qualité.

C'est pas vraiment le cas. Les oculaires courte focale se valent. Ce sont des plossl de base, pas vraiment moches (c'est dur à rater un plossl) mais limité en confort : champ et dégagement oculaire en dessous de ce qu'on peut attendre d'oculaires un peu plus élaborés. Le 30mm gso je ne le trouve pas bon. Placement d'œil pas confortable, fond de ciel souvent trop clair, bords de champs pas propres. A noter toutefois qu'à f/6 (sur le 200) c'est moins marqué qu'à f/5 (sur le 250). Mais comme oculaire de recherche ça passe, le champ en plus sera toujours utile. Si tu t'équipes en filtres pour les grandes nébuleuses tu seras obligé de les prendre en 2" donc plus cher. Le 25mm SW est un plossl mais dans ces tranches de focales y'a pas de problème de dégagement oculaire. Son principal point faible est le champ limité surtout qu'il servira aussi d'oculaire de recherche. Tu vois y'a donc du pour et du contre à chacun. Je lisais plus haut qu'un 200+bons oculaires est équivalent à un 250+oculaires de base. Ca se discute, je ne suis pas convaincu sur un certain nombre de types de cibles. Mais admettons si tu équipes un 200 de bons oculaires (disons trois ES 82° qui ont la cote en ce moment dans le milieu de gamme) tu rajoutes entre 400/500 euro en valeur à neuf ou 250/300 euro d'occas ce qui te fausserai complètement ton raisonnement budget.

 

Il y a 2 heures, Cousinous a dit :

En réalité, je ne suis pas sûr de pouvoir exploiter pleinement un 254. J'imagine que j'ai quelques année devant moi pour "faire le tour" d'un 200 !

Si la qualité et l'équipement étaient idem la seule bonne raison de se limiter au "petit" ne serait que le prix évidemment défaveur du 250. L'encombrement est quasiment identique car le tube a la même longueur : c'est ça qui saoule vraiment avec un 300 tube plein de grande série car ça ne passe plus sur une banquette arrière de voiture par exemple. Les 5 cm de diamètre en plus (pour le tube et rendant le rocker un peu plus large) ou les deux trois kilo de différence pour chaque élément ne sont généralement pas des freins.

Je n'essaye pas de te convaincre de prendre le 250 ni de mettre le bazar dans ton choix, mais je voudrai simplement être sûr que tu ne donnes pas un poids démesuré à des critères qui n'en sont pas vraiment. Si tu es convaincu qu'il te faut le 200 gso prends le, tu n'as pas d'explications à nous donner ;) . Par contre tu ne verras pas beaucoup de monde ici te dire qu'un 200 et un 250 c'est kif kif car ce ne serait pas vrai (je te renvois à mon précédent message avec quelques exemples de différences sur objets, j'encourage les "défenseurs" du 200 à faire de même, non pas pour me challenger mais pour t'aider !)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme le dit @popov un chercheur coudé n'a de sens que si tu as un point rouge en plus. (faut bien viser)

 

Ensuite "ne pas pouvoir exploiter un 250" n'a pas de sens selon moi, un 250 montre plus de détails qu'un 200, en terme de lumière c'est quand même 56% de plus

Par contre c'est plus lourd, mais pas vraiment plus encombrant.

 

Pour les oculaires, faut pas rêver, la version "premium" n'aura pas des ES 82° fournit en standard (qu'on aura tout le temps d'acheter plus tard), ok pour le PO démultiplier, c'est vraiment un plus mais si on doit le mettre dans la balance face au diamètre  ..... 

 

Tout ça pour dire que moi (et c'est mon avis donc pas une vérité absolue) je prendrais le 250, surtout si j'ai bon ciel depuis mon jardin. 

(et comme mon ciel n'est pas top, j'ai un 130/650 en VA et un Mak90 pour le planétaire (vite sorti vite rentré))

    

 

 

 

 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'avais pas participé à la première moitié de la discussion parce que, lorsque je l'ai lu la première fois, Cousinous avait fait son choix, donc ça ne servait à rien de le discuter.

 

Mais si le choix n'est pas définitif, je vais dire ce que j'aurais pu dire au début : à mon avis un critère important est de savoir si ce télescope est là pour longtemps, ou bien si c'est un télescope pour démarrer, qui sera suivi quelques années plus tard d'un plus grand diamètre.

 

Dans le premier cas, je trouve qu'il faut envisager d'aller jusqu'à 250 mm de diamètre (je ne parle pas d'un 300 mm ou plus car, comme déjà dit plus haut, l'encombrement n'est plus le même), quitte à rallonger le budget si on souhaite un instrument bien équipé d'entrée. Dans le second cas, je comprends le choix des 200 mm : c'est juste pour découvrir, et ainsi le prochain télescope fera bien la différence.

 

(Je fais partie de ceux qui détestent les chercheurs coudés. J'en ai eu un, et en plus il faisait de l'inversion miroir. Non seulement on ne pouvait pas viser avec (vu qu'il était coudé), mais en plus il imposait une gymnastique mentale pour suivre une carte. Je l'avais surnommé « le chercheur qui rend fou ».)

 

 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

(Je fais partie de ceux qui détestent les chercheurs coudés. J'en ai eu un, et en plus il faisait de l'inversion miroir. Non seulement on ne pouvait pas viser avec (vu qu'il était coudé), mais en plus il imposait une gymnastique mentale pour suivre une carte. Je l'avais surnommé « le chercheur qui rend fou ».)

 

Figure-toi que les "coudés redressés" sont recherchés... On doit vraiment pas être normal alors !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir à tous, j'ai écouté vos conseils, fait mon choix et... trouvé sur le net d'occas un Orion XT10 Plus plutôt neuf (1 an) qui a peu servi. Un 254 quasi neuf au prix d'un 200mm neuf ! Le vendeur a l'air sérieux.

 

Seul hic, il faut venir le chercher à 500kms de chez moi. Heureusement je suis en déplacement dans la zone en question vendredi !

 

Youpi, l'affaire semble engagée. J'ai le sentiment de faire une bonne affaire, non ?

 

Bonne soirée à tous.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça semble être une bonne affaire, le xt10 plus est bien équipé. Verifie si tout tourne bien, si les miroirs ne sont pas abîmés (pour le primaire, places une lampe derrière pour voir si il n'y a pas de rayures).

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bien un XT10, un ami à celui-ci, mieux fini que mon SW de même diamètre mais au niveau optique c’est similaire. Bon j’ai eu mon SW 250 à 300€ et oui j’ai adapté la base avec un plateau lady Susan à cause de la rotation qui collait, le défaut de ces bases SW.

Après je suis d’accord avec les autres, avoir un 250 c’est bien mieux qu’un 200 et pas plus encombrant, plus lourd certes mais l’écart n’est pas critique selon moi. Mais en termes de lumière sur du CP la différence est  vraiment important. C’est quasiment 50% de plus en prenant en compte l’obstruction.

Pas la peine de faire le combat des oculaires fournis, ils seront changés à court ou moyen terme de toute façon.

Pour le chercheur, je préfère de loin un chercheur droit et j’avoue avoir eu besoin de temps à m’y adapter mais maintenant c’est nickel.

 

Bon ciel

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Guillaume, merci pour le tuyau. Par contre, je ne suis pas sûr de comprendre. Il fait placer une lampe à l'arrière du dobson ?? C'est un minimum translucide ?

 

La personne a l'air fiable. Elle le vend car elle part en appart.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Cousinous a dit :

Il fait placer une lampe à l'arrière du dobson ?? C'est un minimum translucide ?

 

ça te permettra de voir plus facilement si le miroir est piqué ou rayé, à condition que la lampe soit puissante et de faire le test dans une pièce sombre.

Prévois une torche puissante !

Tous les Orion XT10 que j'ai approchés étaient vraiment bons. J'ai eu un XT10Goto qu'il m'arrive encore de regretter.... 

L'aspect général du télescope et le soin apporté à son stockage devraient te donner une bonne idée de comment il a été traité...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Cousinous a dit :

Guillaume, merci pour le tuyau. Par contre, je ne suis pas sûr de comprendre. Il fait placer une lampe à l'arrière du dobson ?? C'est un minimum translucide ?

 

La personne a l'air fiable. Elle le vend car elle part en appart.

Oui, il faut mettre une lampe derrière le miroir:

IMG_20181208_163054.thumb.jpg.3414c955a9c593bd7a6065d3867ec21a.jpg

sur la photo, c'est un miroir de 114 que j'ai démonté et placé devant une ampoule. L'aluminure étant devant et nue, mettre une lampe derrière permet de voir les défauts comme des rayures. si il y a des saletés, poussières,... pas grave, ça se nettoie (exemple:

)

Si tu as un doute, envoie une photo sur le forum il y aura peut être quelqu'un de connecté pour répondre ou demande au vendeur de t'en envoyer.

vérifie également si le mélaminé de la base n'est pas gondolé ou abîmé, si le tube n'a pas de chocs, surtout vers le porte oculaire et le miroir et si les tiges de l'araignée du secondaire ne sont pas tordues.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos conseils. La eprsonne a l'air sérieuse donc je me sens en confiance de prime abord. Verdict demain à 16H30 !

 

Bonne journée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, macfly51 a dit :

Tous les Orion XT10 que j'ai approchés étaient vraiment bons.

 

Même expérience de mon côté.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour. Je suis aussi possesseur d'un XT10 et mon niveau est proche du débutant. Je n'ai aucun reproche à faire à mon scope, je l'adore, j'ai réalisé des observations sur Saturne cet été (par ciel sans turbulence) qui restent gravées dans ma mémoire. Idem sur M42 cet automne.

Je lui ai même offert un Pentax XW (20mm), et je suis passé du DVD au Blu ray en terme de qualité d'image...

 

Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.