Observer malgré la Pollution Lumineuse

[Vincent Time]

Bonjour, Bonsoir,

 

Je me décide enfin à vous écrire

J'ai déjà pu constater sur d'autre sujet votre patience avec les débutants, merci d'avance

j'a déjà pas mal parcourus le forum, j'ai peut être pas tout retenu mais ca m'a déjà éclairé sur certains points.

Mes premières observations se sont faites fin Octobre tout bêtement par la fenêtre et depuis j'y suis déjà revenu plusieurs fois (l'étincelle est là, voir si la passion va prendre et durer)

à l'oeil, à la jumelle et au monoculaire (+ stable)

au stade actuel mon envie est juste de découvrir avec mes moyens

 

J'ai déjà pas mal réfléchi et voici mes observations:

- J'habite en ville sous un ciel bien polué (3 étoiles dans la petite ours même en plissant les yeux)

- Mon jardin de ville est un tout petit jardin encadré d'arbres et de maisons je suis très loins de l'horizon dégagé de Stellarium, j'ai un autre angle au premier étage par la fenêtre sur le S-E ou j'ai fais la plupart de mes premières observations bien au chaud

- J'ai retourné l'équation dans tous les sens mon lieu d'observation sera la maison, Jardin, rue

- mes lunettes me pose un problème à chaque fois que je dois mettre l'oeil à l'oculaire (porteurs de lunettes, comment faites vous ?)

- Je me suis acheté une carte du ciel bien pratique

 

J'en arrive à ma brouette de questions:

Est-ce raisonnable d'envisager l'astronomie amateur vu le lieu d'observation ?

Dobson 254/1200 me semble être le "maitre achat" pour débutant, est-ce facile à manipuler ? je devrais le déplacer entre le 1er étage, le jardin et la rue... est-ce toujours un bon choix pour un lieu d'observation où la PL est importante ?

Je n'y connais rien en photographie, je pense l'astrophotographie trop chronophage et cela ne m'attire pas, est il raisonnable d'envisager tout de même du Visuel Assisté ?

Pourquoi devrais je acheter un téléscope ?

Y a-t-il un club Bruxellois qui organise des nuits découvertes ? quand ?

 

en conclusion je dirais que j'ai l'impression de vouloir résoudre la quadrature du cercle ! 

Je ne me rend probablement pas compte des sacrifices que ce hobby demande

Mais j'ai tout de même envie de m'y essayer malgré les obstacles, on verra bien ou cela nous mène.

Désolé pour le pavé

 

Vincent

Modifié 31 décembre 2019 par Vincent Time

[pejive]

Bienvenue sur le forum

Je te rassure: je porte des lunettes, mes yeux sont fatigués ,j'habite en zone périurbaine, et j'observe de ma fenêtre au 1er étage 😉

J'avais abandonné l'observation visuelle depuis de nombreuses années à cause de la PL

J'ai pu me remettre à l'astronomie grâce aux cameras disponibles maintenant à des prix raisonnables;

je peux observer sur l'écran de mon ordinateur des objets inaccessibles au visuel et que je n'avais jamais observé autrefois.

 

Je ne crois pas qu'un Dobson utilisé en visuel en zone polluée soit un bon choix; mais attends d'autres avis...

Reste à savoir si ton jardin est plus favorable à l'observation que la fenêtre ?

Tu as intérêt à prendre un instrument ayant un F/D faible et y adjoindre un réducteur de focale pour du Visuel Assisté

[fca]

il y a 44 minutes, Vincent Time a dit :

Bonjour, Bonsoir,

 

- mes lunettes me pose un problème à chaque fois que je dois mettre l'oeil à l'oculaire (porteurs de lunettes, comment faites vous ?)

 

Tout dépend de pourquoi tu portes des lunettes.

 

Si je ne dis pas de bêtises, la myopie, n'est pas un problème au télescope. Tu devras simplement changer un peu la mise au point vis a vis de quelqu'un ayant une bonne vue. Le problème, c'est quand tu passe de l'oculaire à l’œil nu pour rechercher une cible, là, effectivement quand on est très myope comme moi, sans lunette, on ne voit pas grand chose.

 

Si tu est astigmate, c'est plus compliqué, surtout à faible grossissement, les étoiles ne seront jamais ponctuelles. Certains utilisent des lentilles, d'autres gardent les lunettes pour observer.

 

Pour la presbytie, j'ai la chance de ne pas (encore) en avoir, donc je ne peux pas trop t'aider la dessus

 

['Bruno]

Le 22/12/2019 à 21:42, pejive a dit :

Je ne crois pas qu'un Dobson utilisé en visuel en zone polluée soit un bon choix

 

Ce n'est pas un problème de type de télescope (tous les télescopes et toutes les lunettes sont affectées de la même façon - perte de magnitude limite - par la pollution lumineuse). C'est surtout faire de l'observation visuelle qui n'est pas forcément un bon choix. Sauf si on se destine à observer les planètes et les étoiles doubles (notamment). Pour le ciel profond, je pense que l'imagerie ou le visuel assisté est en effet une meilleure idée pour de l'observation en ville.

 

Une autre option, c'est un petit télescope transportable qu'on pourra emmener en rase campagne. À condition de pouvoir facilement et assez souvent s'y rendre.

[Vincent Time]

Merci pour vos réponses

 

Pour mes lunettes de vue, mes yeux se fatiguent vite et je dois effectivement les remettre en place pour consulter ma carte. Le matériel que j'utilise pour le moment ne permet pas que je les gardent pour l'utiliser (où alors il y a une autre manière de l'utiliser ?)

 

Le 24/12/2019 à 19:20, 'Bruno a dit :

 

... C'est surtout faire de l'observation visuelle qui n'est pas forcément un bon choix. Sauf si on se destine à observer les planètes et les étoiles doubles (notamment).

 

Débutant, trouve dommage de se limiter:

J'ai commencé par le plus facile la lune par la fenêtre, puis je me suis rappelé que j'avais une paire de jumelles à la cave mais aussi 2 monoculaires et les pieds photo qui vont bien, j'ai passé une chouette soirée à braquer tout ça sur la lune pour pas un rond

Lors de ma première observation un peu sérieuse (avec une carte quoi) j'ai assez vite trouvé la constellation d'Orion et ensuite Aldébaran.

Mon premier effet woaw a été de regarder Aldébaran à la jumelle 10x50, à cause de l'effet puits de lumière il y avait tout plein d'autres étoiles qui se montraient !

ensuite y a eu les pléiades ensuite y a eu le flocon de la nébuleuse d'Orion, ensuite le néant sidéral d'andromède (rien vu) et la longue attente pour les Ursides qui n'ont rien montré (y a pas que des victoires)

ce soir au crépuscule j'ai cru apercevoir Vénus à l'ouest mais bon comme j’étais occupé à conduire...

#mavie

 

Le 24/12/2019 à 19:20, 'Bruno a dit :

 

...Pour le ciel profond, je pense que l'imagerie ou le visuel assisté est en effet une meilleure idée pour de l'observation en ville.

 

 

Merci pour cette confirmation

quel est la différence entre imagerie et visuel assisté ?

existe-t-il un "setup bateau" qui permettrait de progresser doucement vers cela ?

Je pensais (je rappel que je n'y connais rien et que je n'ai aucune expérience) commencer par un DOB 254/1200 (le plus gros miroir dispo dans un budget/encombrement encore gérable)

ensuite lui ajouter une table équatoriale

ensuite ajouter un moteur de suivi

ensuite une caméra ..

Le plaisir de découvrir ce que chaque amélioration apporte 

 

 

Le 24/12/2019 à 19:20, 'Bruno a dit :

 

...Une autre option, c'est un petit télescope transportable qu'on pourra emmener en rase campagne. À condition de pouvoir facilement et assez souvent s'y rendre.

 

 

oui j’aurais aimé cette option, une petite config qu'on peut prendre en vacances, se déplacer et rencontrer d'autres passionnés, pouvoir échanger régulièrement mais elle présente beaucoup trop d'obstacles pour le moment.

Si un jour je décide d'acheter un second je penserai a ce genre de matériel.

[Evanbourne]

Le 22/12/2019 à 21:20, Vincent Time a dit :

Pourquoi devrais je acheter un téléscope ?

Bonne question... 

Peut-être pas effectivement. 

Un ciel où l'on distingue peu d'étoiles à l'oeil nu rendra les choses compliquées pour se repérer et trouver les objets du ciel profond. Et même les gros objets dans ses conditions ne seront pas très chouettes...

Faire de l'astro en ville et avec un horizon très peu dégagé c'est compliqué. L'usage des jumelles est recommandable. 

Mais un 250mm en pure utilisation visuelle, j'ai des doutes sur l'intérêt... 

 

Il reste quand même l'option planétaire et lunaire qui peut être envisagé en fonction de l'orientation de son habitation. Vérifier avec une application de carte du ciel ou se situe les planètes dans le ciel pour confirmer que c'est possible. 

Sachant qu'en planète en ce moment c'est pas top.

Monter un dobson pour observer à l'étage c'est possible mais pas très pratique. Ça reste encombrant et lourd.

 

Le mieux serait d'envisager de faire de l'astro dans un lieu propice et donc hors de chez soi.

Si cela n'est pas envisageable pour l'instant, un petit mak 127 pour découvrir la lune et un peu les planètes. 

Le f/ long est un handicap pour l'imagerie mais ce serait un achat pour débuter en visuel. Niveau maniabilité et transportabilité c'est relativement compacte et léger. 

 

 

 

 

[pejive]

A mon avis , compte tenu des conditions d'observation,  l'instrument le plus polyvalent serait une lunette de diamètre 70 à 100 mm, avec un f/d maximal de 6.

Un réducteur de focale et une caméra permettent de faire un peu de ciel profond même sous ciel pollué.

Un télescope 150/750 est aussi un bon compromis, mais penser qu'il faudra faire de la collimation.

Dans tous les cas donner la préférence à un instrument ayant une mise au point démultipliée

Un Mak est préférable pour les planètes mais ne sera pas adapté au ciel profond.

 

[Vincent Time]

Bonjour à tous

 

J'y vois déjà plus clair  j'en profite pour modifier le titre

 

J'essaye de résumer ici vos propositions, dites moi si je me trompe:

• l'observation visuelle pur en ville se limite au planétaire et quelques rares autres objets (étoiles doubles) à cause de la Pollution Lumineuse (-> Mak)
• l'observation du CP est possible en ville via imagerie ou le Visuel Assisté malgré la PL (afin de dépassé les limites du à la pollution lumineuse de mon ciel), je confond ces deux notions pouvez vous m'expliquer les différences ? imagerie = astrophoto ?
• un gros DOB en visuelle pur en ville présente peu d’intérêt mais est-ce un bon choix pour de l'imagerie ou du VA ? La plupart des configs VA rencontrées sont des lunettes 100 ou 152 ou des Newton 150/750  pourquoi pas "plus gros" ? question d'encombrement ? question de "symbiose" avec le capteur ?
• au cours de mes recherches j'ai lu plusieurs discutions sur l'eVscope, mais aussi que ce serait un appareil qui ne verra jamais le jour quel est votre avis ?
• un rapport f/d maximal de 6 pour bien faire entrer la lumière dans le tube du télescope à quoi d'autre faut-il être attentif ?
• la collimation c'est compliqué ? ça à l'air de faire peur, je m'imagine qu'avec les bon outils et un peu de patience ça ne doit pas être foufou

 

Dobson, azimutal, équatorial, motorisé ou pas, goto, etc. y en a pour tous les goûts et toutes les bourses comment choisir ?

Quel serait pour vous le poids max pour une config ? je pense pouvoir porter 20kg dans les escaliers mais c'est évidement plus simple d'en porter 10  j'imagine qu'il y a une notion de confort d'utilisation aussi mais j'ai du mal à voir ma limite.

Merci

Modifié 31 décembre 2019 par Vincent Time

[Foldedol]

Mille et une questions. C'est difficile de répondre sur tous les sujets. 

 

Pour le planétaire : 

Les planètes sont des objets lumineux. Donc pas besoin de diamètre pour les voir.

Tu peux donc envisager un instrument de petit diamètre pour te contenter du planétaire (Lune, Jupiter, Saturne, Mars).

Ce sont les Mak et les lunettes. Les 2 se placent sur un pied + une monture.

L'avantage du pied c'est que tu peux plus ou moins viser entre les arbres, au dessus d'une clôture, ou même d'un balcon.

C'est un vrai scénario pour ton cas je pense. Vu tes contraintes de pointage.

 

Pour choisir : 

- Les mak ont une grande focale donc un petit champ. Mais ne sont pas trop cher. 

En gros en diamètre c'est entre 127mm et 180mm

- Une lunette fera à peu près la même chose (beau planétaire) mais pourra aussi offrir du grand champ (pléiades par exemple).

Attention les prix montent très très vite avec la qualité. En gros en diamètre c'est entre 70mm et 130mm

Le juge de paix ce sera ici le budget je pense. 

 

Dans les 2 cas tu pourras attaquer un peu le ciel profond sur les objets les plus lumineux.

Tu seras limité par ton ciel ... mais bon ça n’empêche pas d'essayer. 

 

Pour les jumelles :

honnêtement oubli. 
En ville c'est compliqué. Les jumelles ont des tout petits diamètres, et ça coïncide mal avec la pollution lumineuse. 

 

Pour un Newton :
Je trouve que dans une certaine mesure, le diamètre permet de compenser la pollution lumineuse. 

Un 300 sous lampadaire fera mieux qu'un petit diamètre. Je dis pas que c'est idéal mais bon ... tu as une contrainte tu fais avec. 

Le gros sujet c'est le pointage. Si vraiment c'est impossible dans le jardin (cloture, arbres) et compliqué au balcon (rembarde) oublie le Dobson.

 

Un Newton de 200 ou 250 sur une monture pourquoi pas, tu pointera plus facilement. Et comme tu ne vas pas trop loin. Tu peux envisager un instrument un peu conséquent.

Le diamètre peut paraître similaire au mak (250 voire 200 versus 180) mais la vérité c'est quand même que le Newton sera le seul à pouvoir offrir une grande pupille de sortie.

Et il faudra bien ça pour attaquer un peu de ciel profond dans tes conditions. 

 

Pour le visuel assisté :

En visuel tu regarde vraiment le ciel à travers une lentille ou un miroir. C'est une prise direct avec le réel.

Le visuel assisté c'est autre chose : Tu regardes une prise de vue.

Je ne pratique pas je ne peux pas t'aider.

 

Conclusion :

Quel est ton budget ? 

Quelle est ton envie de ciel profond ? 

Quelle taille de télescope est tu prêt à manipuler ? 

 

Voila la différence entre une lunette, un mak et un Newton :

Le plus réaliste semble de commencer avec un petit mak ? C'est un ticket d'entrée raisonnable je pense. 

 

Modifié 31 décembre 2019 par Foldedol

[Quarkx]

J'habite Paris, ai un Dobson 300 mm, et chaque observation nécessite une grosse heure de bagnole pour pouvoir correctement l'exploiter.

Résultat : mes observations ne sont pas aussi fréquentes que je le souhaiterais.

 

J'envisage donc, pour compléter mon Dobson, l'achat d'un Maksutov 150 mm sur monture azimutale (si certains font de la vente d'occase...), rapide à installer, et utilisable en ville, à condition de se résoudre à se contenter de la Lune, des planètes (même si en ce moment, les planètes, c'est bof), et des étoiles binaires.

 

Certains arrivent à faire des belles images en planétaires, à condition d'avoir une monture avec suivi motorisé, et d'être en mesure de faire sa mise en place (un minimum d'étoiles doit être visibles pour le réglage).

Modifié 1 janvier 2020 par Quarkx
Orthographe

[Evanbourne]

Ce qui est bien c'est que tu as eu plein de réponses assez différentes ce qui indique que tu as pas mal de possibilités et que ça va dépendre de ton budget et de ce que tu comptes faire de ton matériel. 

Un petit tour lors d'une sortie te permettrait de voir les instruments, leur encombrement, la facilité de mise en oeuvre etc.... Et surtout de discuter in situ des avantages / inconvénients des tubes que tu auras sous les yeux. 

 

La collimation est assez effrayante pour un débutant. 

Sache que au début ce n'est pas une priorité. Et que d'autres problèmes sont à résoudre. 

Ça le deviendra quand tu te sentiras limité par ton matériel, à ce moment là il faudra se pencher dessus. 

De plus si ton tube est plein, qu'il ne subit pas de choc et qu'il est très peu déplacé la collimation ne devrait quasi pas bouger. 

Pas d'inquiétude à avoir !

 

(Précision: Avec un peu de bouteille c'est une étape obligatoire et sa vérification se refait au cours de la soirée, c'est juste une chose qui permet de profiter pleinement des capacités de son télescope.) 

Modifié 1 janvier 2020 par Evanbourne

[Vincent Time]

Le 31/12/2019 à 16:35, Foldedol a dit :

Mille et une questions. C'est difficile de répondre sur tous les sujets. 

oui j'avoue, je parts dans tous les sens mais je n'attends pas de chaque intervenant qu'il réponde a toutes les questions, c'est le reflet de l'étendue de mon ignorance, s'il vous plait ne vous découragez pas  et merci pour l'image ça me fait dire qu'un DOB 250 c'est bien trop énorme.(Le gros sujet c'est le pointage. Si vraiment c'est impossible dans le jardin (cloture, arbres) et compliqué au balcon (rembarde) oublie le Dobson.)

 

Le 31/12/2019 à 16:52, Quarkx a dit :

J'habite Paris, ai un Dobson 300 mm, et chaque observation nécessite une grosse heure de bagnole pour pouvoir correctement l'exploiter.

Résultat : mes observations ne sont pas aussi fréquentes que je le souhaiterais.

Voilà exactement ce que je veux éviter (je n'ai pas de voiture  ) et trimbaler un télescope à vélo, ça diminue encore le champs du possible

 

Le 31/12/2019 à 16:35, Foldedol a dit :

Quel est ton budget ? 

Quelle est ton envie de ciel profond ? 

Quelle taille de télescope est tu prêt à manipuler ? 

Avant de parler budget, j'aime bien rêver et surtout définir mes besoins envies, confronter tout ça avec les contraintes (le budget en fait partie) et faire un choix même si ce choix implique 2ans d'économies (je l'ai fait pour mon vélo et je ne regrette rien) j'ai pour le moment +- 600€ avec ce plan là le pire qu'il puisse m'arriver c'est de craquer 1000€ pour du matériel et d'en utiliser 20% des capacités (je reste un amateur) donc je pense qu'un astrographe même si ça me fait rêver n'est pas un bon choix

 

Mon envie de ciel profond ? euh je n'y connais rien, je me doute cependant que certains objets sont plus difficiles à observer que d'autres mais je vais essayer de répondre. J'aimerais lorsque toutes les (nombreuses) conditions sont réunies pourvoir observer minimum 4 ou 5 objets différents en une séance quelque soit la période de l'année. cette réponse est-elle optimiste/réaliste/pessimiste ?

 

Quelle taille de télescope, y a une semaine je pensais pouvoir manipuler un DOB 250 (+- 30kg ?) puis après ton post je me suis dit "ha oui mais si je dois déplacer le bidule à cause de l'arbre du voisin, ce serait plus simple une petite config facile à mettre en station" ajouter à ça la volonté de faire du visuel assisté, si je choisi un Mak il faudra une monture EQ pour un suivi parfait des les longues pauses ou alors un Newton pour m'affranchir de ce souci ? des choix qui en impliquent d'autres etc.

 

Il y a 14 heures, Evanbourne a dit :

Ce qui est bien c'est que tu as eu plein de réponses assez différentes ce qui indique que tu as pas mal de possibilités et que ça va dépendre de ton budget et de ce que tu comptes faire de ton matériel. 

c'est pour tout cela que j'essaye d'avoir une vision d'ensemble des différentes options

et c'est là que j'ai besoin de vous pour compléter et confirmer les infos

 

Mak-> grande focale, petit champ, bon marché, compact et léger, ticket d'entrée raisonnable

lunette-> grand champs possible, plus cher, plus lourd, pas de collimation, meilleur image

Newton-> grande pupille de sortie idéal pour le VA (rapport f/d plus "lumineux") plus encombrant

 

Pour le moment j'en suis encore à hésiter entre les trois  :

L'avantage du Mak c'est son prix on à un ensemble complet pour le prix d'une lunette seul mais limité par grande focale et petit champ pour le ciel profond

La lunette semble plus polyvalente et me tente bien mais il y a encore des caractéristiques à explorer achromatique, apochromatique

Le Newton à l'air d'être entre les deux avec l'avantage d'un f/d faible et une prédisposition au Visuel Assisté

 

Avec mon ciel pollué je vas perdre combien de points de magnitude ?

Je dois probablement diviser mon budget au moins en deux (1. télescope/monture/pied et 2. capteur) mais garder en tête les possibilités d'évolution (ajouter du poids)

 

Le chemin est long, me poser toutes ces questions m’intéresse et lire vos réponses encore plus !

Vincent

[PEV77]

Bonjour et bonne année, j'ai suivi cette discussion et reconnu bien les questions quasi-irrésolvables de tous les débutants.

Essayons de résumer : nous sommes en ville avec de la pollution lumineuse et des espaces etroits pour observer;  la conséquence est que tu peux écarter les dobsons surtout les gros (un petit dob de table est possible) , par contre les objets les + lumineux passent encore : lune, vénus...planètes et les étoiles pas trop faibles; conséquence maksutov et lunette doivent etre OK avec des spécificités à examiner en détail tels que longueur focale et diamètre. en gros une lulu de 80-90 ou un petit mak de 127 iront et surtout doivent rester faciles à déplacer.

C'est lorsque tu sortiras de la ville avec que tu réaliseras ce qu'est un vrai ciel et un objet de ciel profond (et çà va ensemble) ; après çà peut t'inciter à vivre à la campagne !! ou au moins à multiplier les déplacements ; à ce moment-là le gros dobson tube plein ou serrurier sera une vraie tentation mais te demandera un considérable changement de rythme de vie...

[Foldedol]

Tu parles encore de VA et de capteur ? C'est alors autre chose que du visuel. Va voir les sujets dédiés peut être que c'est un autre projet ?

 

En visuel :

- le mak offrira le diamètre.
- Mais reste l'option d'un Newton sur pied : Il offrira le diamètre mais aussi le champ / la pupille de sortie. c'est sans doute plus polyvalent. 

 Par contre c'est moins compact. Il faut pouvoir le stocker. 

 

 

Si c'est encore trop gros ou pas assez compact le mak est un très bon candidat. 

 

Ensuite avec 600€ tout compris il va falloir jouer serré. Et c'est peut être l'opportunisme qui te feras sauter le pas. 

[Quarkx]

Makstov-Cassegrain de 127 mm de diamètre, avec un pied Explore Scientific Twilight I -> 600 € en neuf.

Sinon, un MC de ce diamètre, cela se trouve assez facilement d'occasion, avec monture en Goto.

[Ubuntu]

Sous un ciel polluél le VA est idéal car la caméra verra ce que l'oeil ne peut pas...

Donc moi je te conseille:

- Un petit newton sur monture equato ou azimutale goto si possible ou sinon equato avec un moteur AD (tu seras alors obligé de trouver les objets avec un oculaire en allant d'étoile en étoile): moi j'ai un starblast 114mm de 450mm de focale à F4 avec une petit moteur AD: budget: 229€

- une cam super sensible et avec un bon rapport signal bruit: la risintech IMX224 à mois de 150€

 

Et avec tout ça tu peux sortir ça: photo prise à Lisbonne avec un ciel bien pollué et des lampadaires de partout

M42, 222 frames, total 222s

Running man nebula: 84 frames, total 168s

Modifié 2 janvier 2020 par Ubuntu

[Quarkx]

il y a 16 minutes, Ubuntu a dit :

Sous un ciel polluél le VA est idéal car la caméra verra ce que l'oeil ne peut pas...

 

 

Et comment tu te repères dans les constellations, pour viser les sujets d'intérêt, quand tu ne vois pas les constellations à l’œil nu ?

[Ubuntu]

1 hour ago, Quarkx said:

 

Et comment tu te repères dans les constellations, pour viser les sujets d'intérêt, quand tu ne vois pas les constellations à l’œil nu ?

Tu pars d'une étoile brillante et avec l'oculaire de plus grande focale tu vas d'étoile en étoile grace à une carte type stellarium... maintenant, si tu ne vois que max dix étoiles, une monture goto sera bien plus pratique:

https://www.astroshop.eu/alt-azimuth-with-goto/skywatcher-mount-star-discovery-az-synscan-wifi-goto/p,57362

Modifié 3 janvier 2020 par Ubuntu

[Quarkx]

il y a 2 minutes, Ubuntu a dit :

Tu pars d'une étoile brillante et avec l'oculaire de plus grande focale tu vas d'étoile en étoile grace à une carte type stellarium... maisntenant, si tu ne vois que max dix étoiles, une monture goto sera bien plus pratique:

https://www.astroshop.eu/alt-azimuth-with-goto/skywatcher-mount-star-discovery-az-synscan-wifi-goto/p,57362

 

La procédure que tu décris, c'est ce que je fais une fois que j'ai pris ma bagnole pour observer.

Je crois que je ne vois même pas 5 étoiles, de chez moi. Que j'ai bien du mal à identifier, puisqu'il y en a pas d'autres autour.

Bien difficile dans ces conditions de faire la mise en station d'un Goto.

 

Bref, il y ciel pollué et ciel pollué...

[Ubuntu]

6 minutes ago, Quarkx said:

 

La procédure que tu décris, c'est ce que je fais une fois que j'ai pris ma bagnole pour observer.

Je crois que je ne vois même pas 5 étoiles, de chez moi. Que j'ai bien du mal à identifier, puisqu'il y en a pas d'autres autour.

Bien difficile dans ces conditions de faire la mise en station d'un Goto.

 

Bref, il y ciel pollué et ciel pollué...

Alors ma mise en station consiste à mettre a niveau la monture, avoir une boussole pour le nord et incliner l'axe avec la bonne latitude...

Aprés, avec un goto le plate solving fait le reste... donc pas besoin de voir une étoile

Modifié 3 janvier 2020 par Ubuntu

[Vincent Time]

Il y a 18 heures, Ubuntu a dit :

Donc moi je te conseille:

- Un petit newton sur monture equato ou azimutale goto si possible ou sinon equato avec un moteur AD (tu seras alors obligé de trouver les objets avec un oculaire en allant d'étoile en étoile): moi j'ai un starblast 114mm de 450mm de focale à F4 avec une petit moteur AD: budget: 229€

- une cam super sensible et avec un bon rapport signal bruit: la risintech IMX224 à mois de 150€

 pour commencer félicitations pour les images, j'y connais rien mais ça a l'air pas mal pour un petit tube, j'imagine que c'est l'exemple d'une exploitation à 100% du matériel.

j'imagine encore que cette config n'est pas upgradable

j'ai lu qu'il etait parfois compliqué de monter une caméra sur les tubes 114...

 

Je ne retrouve pas les même prix que ceux annoncés c'est ce que tu as payé ou alors tu as un lien particulier ? (en MP)

Je trouve la version USB2 à 135€ sur AE et USB3 à 205€

le starblaster motorisé à 259€ sur amazon

c'est pas pour chipoter pour 15€, je voudrait juste être certain que c'est bien la même chose

 

sinon une bonne monture EQ goto qui peut porter 5.5 kg avez vous des idées ? EQ3-2 + kit goto ?

ca suffirait pour ce genre de tube ? -> https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-ts-optics-n-154-600-photon-ota/p,57274

ou alors partir sur une NEQ5+kit ?

 

en fait j'ai le choix entre 259+135 pour une config débutant et vu tes résultats y a de quoi faire pour le néophyte que je suis (recherche manuel) mais zero évo possible

ou alors

une monture un peu plus costaud équipée avec un goto pour y placer un N 154/600 ou 200/1000 voir un Mak 127 quitte à prendre les deux pour varier les plaisirs genre ceci https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-sky-watcher-200-1000-sur-neq5-pro-go-to-black-diamond-c2x30356146 mais alors on est plus dans les 1200€ le prix du confort et de la variété

 

merci pour cette nouvelle piste (skyblaster)

Vincent

[Ubuntu]

Starblast ici directement sur le site Orion: pas de frais de port

https://eu.telescope.com/Telescopes/Reflector-Telescopes/Reflector-Telescopes-with-Equatorial-Mounts/Orion-StarBlast-II-45-EQ-Reflector-and-AstroTrack-Motor-Dri/pc/488/c/497/sc/528/p/117142.uts?refineByCategoryId=528

 

Oui tu as raison... je ne me rappelais plus du prix de la IMX224 USB2:

https://fr.aliexpress.com/item/32722953617.html?spm=a2g0w.12010612.8148356.1.52df1497R7ReV3

 

Si tu veux mettre un peu plus tu as la 385 que j'ai... c'est la même que la 224 mais avec 2 fois plus de pixels (j'ai fait les photos avec):

https://fr.aliexpress.com/item/32867313217.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.27426c37Kz4w5I

 

Si tu veux faire aussi du planétaire, il vaut mieux prendre une USB3.

 

Et non je n'ai pas encore tout exploité de ce matériel car j'ai reçu le telescope pour Noel.

J'ai juste pris l'exemple du starblast 114mm, mais tu peux prendre un 130mm ou 150mm... essaye juste de les prendre à F4, mais bon à F5 ils font aussi le job mais il faut poser 1,5X plus longtemps... telescope plus gros veut dire monture plus grosse et ta commence vite a couter cher

 

Le starblast te servira toujours de telescope de voyage et la cam est vraiment bonne et te servira de cam de guidage si tu prends un setup plus gros

 

Modifié 3 janvier 2020 par Ubuntu

[Vincent Time]

Bonjour,

est-ce que la 385 de Aliexpress est la même que celle-ci ?

https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-touptek-g3m-385-c-color/p,55510

ou celle-là ?

https://skyvision.fr/boutique/imagerie/camera/camera-couleur-altair-gpcam3-385c-usb3/

tous ces modèles sont-ils comparables ?

j'ai quelques réticences à commander hors Europe (frais de dossier, TVA, taxe import, quoi encore ?)

S'il existe un sujet "la camera CMOS pour les nulles" je suis preneur

 

Merci

[Ubuntu]

43 minutes ago, Vincent Time said:

Bonjour,

est-ce que la 385 de Aliexpress est la même que celle-ci ?

https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-touptek-g3m-385-c-color/p,55510

ou celle-là ?

https://skyvision.fr/boutique/imagerie/camera/camera-couleur-altair-gpcam3-385c-usb3/

tous ces modèles sont-ils comparables ?

j'ai quelques réticences à commander hors Europe (frais de dossier, TVA, taxe import, quoi encore ?)

S'il existe un sujet "la camera CMOS pour les nulles" je suis preneur

 

Merci

Oui la Risingtech est la même que la Touptek, mais Altair c'est très bien aussi.

Le capteur est le même donc les cams te donneront plus ou moins les mêmes résultats.

 

Pour ce qui est d'un sujet sur la caméra CMOS, que cherches tu exactement ? Comment marchent elles ? De quoi sont-elles faites ?

Modifié 10 janvier 2020 par Ubuntu

[Vincent Time]

il y a 52 minutes, Ubuntu a dit :

Pour ce qui est d'un sujet sur la caméra CMOS, que cherches tu exactement ? Comment marchent elles ? De quoi sont-elles faites ?

et bien je viens de commander y a quelques minutes le Starblast et en pur novice je me dis qu'il faudra bien quelques accessoires et donc j'ai lu quelques articles

(comme celui-ci)

Ca parle technique avec des valeurs (l’important c'est les valeurs) et je me demandais si j'avais besoins d’intégrer tout cela avant d'acheter

quelques termes technique en vrac backfocus, amp glow, petits VS gros pixels, bruit de lecture, couleur VS mono, refroidi ou pas

Je me dis que ce sera pas mal de voir une fois le matériel en main mais si d'ici là je peux en apprendre plus et surtout retenir ce qui est important pour moi

du genre bien demander qu'il n'y ai pas de filtre IR cut devant le futur capteur ?

 

Je dois avouer qu'intellectuellement il est plus facile de lire "j'ai mis cette Cam sur cette Lunette et j'ai obtenu tel résultat {photo}"

que

Citation

il faut ramener cette valeur à la taille des pixels et au flux reçu.

 

IMX183 : 5.8 micron2, bruit de lecture de l'ordre de 1.3 e-

IMX390 : 9 micron2, bruit de lecture de l'ordre de 1 e-

IMX385 : 14,1 micron2, bruit de lecture de l'ordre de 0.75 e-

IMX294 : 21.1 micron2, bruit de lecture de l'ordre de 1.5 e- à 2 e-

 

Pour simplifier les choses, en considérant un capteur monochrome simple, avec un QE

moyen "raisonnable" de 70% sur le spectre visible et un Éclairement arbitraire de

1 photon/micron2/sec :

 

IMX183 : 9x0.7 = 4.1 e- détectés en 1 sec de pose

IMX390 : 9x0.7 = 6.3 e- détectés en 1 sec de pose

IMX385 : 14.1*0.7 = 9.9 e- détectés en 1 sec de pose

IMX294 : 21.1x0.7 = 14.8 e- détectés en 1 sec de pose

 

Dynamique (dB) :

 

IMX183 : 20 log (4.1/1.3) = 10 dB

IMX390 : 20 log (6.31/1) = 16 dB

IMX385 : 20 log (9.9/0.75) = 22 dB

 

IMX294 : 20 log (14.8/1.5) = 20 dB pour 1.5 e-

20 log (14.8/2) = 17.3 dB pour 2 e-

(...)

 

Je suis évidement conscient qu'il y a une mine d'infos dans le message précédent mais actuellement je suis incapable de l'exploiter

 

Donc pour répondre aux questions Est-ce que savoir comment ça marche ou quoi elle sont faites peut m'aider à faire un choix ?

Pour le moment je suis parti sur une Cam construite autour du capteur Sony 385 car tu m'en à parlé (dans ma tête c'est une cam couleur qui conviens pour le CP et qui peut faire un peu de planètes en USB3)

Si je prends une 224 ben pas de planètes et moitié moins de définition 😢

Si ca se trouve je n'irai jamais plus loin que ça et je m'éclaterai toute ma vie avec ce matériel

Je n'ai même pas abordé le coté logiciels

 

Vincent

 

 

Modifié 10 janvier 2020 par Vincent Time

[Ubuntu]

Je t'avais parlé de la 224 USB2 car c'est la moins chère, mais tu as la 224 en USB3

 

https://www.altairastro.com/Altair-GPCAM3-224C-Color-Guide-Astronomy-Imaging-Camera.html

 

https://www.astroshop.pt/camaras-para-astronomia/touptek-camera-g3m-224-c-color/p,55509

 

Après, ne te prends pas trop la tête: le capteur IMX224 ou IMX385 sont les meilleurs petits capteurs couleur du marché: très bonne sensibilité et un bruit assez faible: c'est d'ailleurs la 224 qu'utilise l'eVscope

 

Et la seule difference entre la 224 et la 385 est la tille du capteur

Modifié 10 janvier 2020 par Ubuntu