Aller au contenu

rétrospective lunaire 2019


guy03

Messages recommandés

Bonsoir 

Bonne année à vous tous.....C'est le moment des bilans! Voici peut'être mes 5 meilleures images lunaires de cette année qui avait démarré sur les chapeaux de roue en février. J’espère que 2020 va être aussi fructueuse et que j'arriverai à "gratter" un peu niveau détails!! Images faites au foyer du C11 avec caméra zwo asi 120mm. Bonnes année et bon ciel à vous tous!

ICE.jpg

COP3 (2).jpg

clavius7.jpg

iris 8.jpg

Platon9.jpg

theophile.bmp

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à vous de vos commentaires encourageant. Guillaume, avec un appareil photo tu ne pourras pas avoir le même résultat qu'avec une caméra avec laquelle on empile beaucoup d'images. Je n'ai jamais vu des photos de la lune prises avec des appareils photos égaler celles prises avec des caméras. La technique est différente mais depuis quelques années avec les appareils photos, les photos sont de plus en plus belles. Ceux qui utilisent cette technique peuvent te répondre d'une façon plus précise.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui Guy a raison.

C'est pour cela que les caméra planétaires ont été créées en partie.

Enregistrer sans vibration un nombre important d'images suffisamment rapidement pour figer la turbulence.

L'Apn permet de faire à faible focale des vues d'ensemble de la lune, en phase croissant, gibbeuse, pleine lune.

 

Pour des vues plus rapprochées sur un cratère précis ou une mer lunaire, il te faudra grossir avec une barlow et un capteur plus petit de caméra lunaire.

Le top en lunaire c'est un capteur monochrome type IMX174mm, IMX178mm, IMX290mm, IMX120mm par ordre décroissant de prix.

Les capteurs couleurs s'en sortent aussi très bien mais tu n'auras pas le même piqué ni la même résolution.

 

Avec un APN on empile entre 20 et 50 images pas plus.

Avec une caméra c'est entre 200 et 500 images empilées sur un film de 500/10000/3000 images.

Le ratio n'est évidemment pas le même entre l'APN et la caméra.

Tu enregistres des tuiles de plusieurs parties continues de la lune avec un taux de chevauchement confortable, tu empiles ces tuiles individuelles.

Puis tu assembles la mosaïque avec Microsoft ICE par exemple et hop tu as une lune de très bonne facture aussi.

C'est plus de boulot, c'est un exercice à part entière la mosaïque lunaire.

Mais ça permet une sacrée belle balade lunaire.

 

Tu trouveras pas mal d'exemples sur ce forum avec la balise "Lune" ;) 

 

Ceci dit, des photos empilées de la lune avec un Apn, donnent des résultats fort sympas, je ne vais surtout pas dénigrer cette technique. C'est une autre approche.

 

Ce qui compte aussi par dessus tout, hormis le matos, le capteur, l'opérateur, c'est la hauteur de la lune dans le ciel au moment de la prise de vue (rien à voir entre 16° et 65°) et surtout la turbulence au dessus du site d'observation. Même avec un tube à 5000€ tu ne pourras rien faire contre une turbulence démoniaque.

 

Pour t'aider dans cette tâche tu peux consulter le site Ventusky.

Tu choisis la vitesse du vent à 9000m au dessus de ta position.

Si c'est noir avec animation super rapide, turbulence garantie.

Si c'est plutôt bleu voir vert, et surtout que les couches à 9000m et 3000m se croisent alors là......c'est jackpot :) 

 

Là ça va à peu près..

 

image.thumb.png.bb3aa20f15942744ac31ebc31a73c93d.png

 

image.thumb.png.b4b7275cab1786553022971ca7f68cdc.png

 

Là c'est mal barré:

 

image.png.73e6560b7b4fbccdf1cc3ef8e0e697a1.png

 

image.png.02d8de45c7e8a5aad507fe4c17185e86.png

 

 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Photos d'une précision impressionnante, bravo! Ont en prend plein les yeux, Cela donne envie d'investir dans une caméra pour le planetaire !! Si vous regarder bien ont aperçu le drapeau américain ainsi que la taille de la botte d'Armstrong dans l'empreinte de celle-ci ! Il faisait du 43 donc... 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très belles photos avec un très bon niveau de résolution. Copernicus et Clavius sont magnifiques avec un très bon niveau de résolution. Plato est pas mal mais montre beaucoup moins de craterlets. Pas facile. Il faut un très bon ciel et un instrument vraiment bien comlimaté et à température. Mais tout ça tu dois le savoir.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.