Jump to content
Haltea

Combo 290mm/2600mc en poses courtes ?

Recommended Posts

Salut tout le monde,

Mon futur set up est sur les railsūüćĺ.

Finalement,  après de nombreuses hésitations, dans l'optique d'une imagerie en poses rapides et semi rapides pour les objets moins brillants (mais toujours sans autoguidage), j'achète un newton lacerta 250/1000 avec correcteur gpu et moteur lacerta. 

ils proposent des tests de leurs miroirs  qui semblent complets et le matériel semble de bonne facture. 

Pour aller avec, je me demande si je ne vais pas acheter une asi 290mm pour tirer le portrait de mes cibles préférées en poses courtes. Elle serait associée à la nouvelle 2600mc qui ferai la couleur et me servirai également a prendre des images grand champs, en moins rapide bien sur.

¬†L'¬†alternative serai de prendre une 1600mm (la futur asi full frame monochrome¬† a 4600e me fait un peu cher quand m√™me ūüôĄ) et d'utiliser un ROI pour les poses rapides sur ¬†mes galaxies pr√©f√©r√©es (je ne pense pas qu'on puisse traiter des milliers de photos dans le format natif de la 1600mm sans que cela prenne des semaines √† un ordi classique). Dans ce cas , je¬† perds un peu de champs¬†

Qu'en pensez vous?

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites

si tu veux faire sur mono + couleur sur une même cible, assures toi que tes 2 capteurs font la même taille.

exemple : une asi1600mm + une asi294mc. Ce n'est pas ton cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de ton retour,

J avais l impression que plusieurs astrams utilisaient une caméra couleur pour colorer une image monochrome,  même beaucoup plus petite.

Je me trompe? (Sinon j'ai une roue a filtre avec des filtres rgb de toute façon)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut. Je travaille avec la 290 mmc pour les poses rapides et une 294 mc pro pour coloriser et faire les grands champs et extensions. Ça marche bien.

La 290 a un champ réduit, mais elle est très performante.

 

La 294 se débrouille très bien en poses plus longues. La 2600mc est très bien sur le papier. Je ne l'ai pas testée mais elle promet.

 

JF

Edited by jeffsimo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement, tu t'en moque de la taille relative des capteur pour coloriser des images monochromes !

C'est simplement le capteur qui te donne le plus faible champ qui définira le champ final de l'image

colorisée.

Je suis dans le même cas que Jeff  : QHY 290 mono  + QHY 294 couleur. Mais aussi en plus de la 290,

j'ai une QHY 174 mono qui a des pixels plus gros  et au final une sensibilité comparable à la 290, à

la condition de comparer à même F/D. Donc sous-échantillonnage mais plus de champ.

Pour l'instant il n'y a toujours rien capable de remplacer ces deux capteurs monochromes.

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

C est bien ce qu'il me semblait oui.

Je vais craquer sur la 2600mc et reste à me décider entre la 174mm et la 290. je verrai  en fonction du champs et de l'échantillonnage puisque la sensibilité est comparable. 

Merci de vos lumi√®res ūüėČ,¬† √ßa confirme ce que je pensais

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans les même tarifs , pour la monochrome,  je peux aussi envisager la 183mm.

En therme de sensibilité, on est dans les même eaux que l'asi 290 mm?

Le champ est sympa et l'échantillonnage en pose courte est à 0.49 avec mon tube contre un peu plus de 1 avec l'asi 174 et ses gros pixels.

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci olive, après vérification, le champ de la 183 se rapproche grandement de celui de la 174 finalement. 

Il me reste donc a me décider entre la 174 et la 290. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut exaxe, 

Oui, elle est g√©niale , rien √† dire la dessus,¬†¬†¬†mais toute petite petite ūüėĀ

C est la seule chose qui me fait hésiter 

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est vrai que son capteur est petite, mais pour du Ciel Rapide cela limite un peu le temps de calcule .

Au delà , tu vas cropper avec un gros capteur sinon tu vas remplir ton DD en 2 ou 3 coups de cuillere à pot.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ne néglige pas la 174, et si tu en choisis une, prends la QHY 174 qui est équipée d'un système anti-amp

glow qui le réduit bien. Je ne sais pas si ZWO a ou non fini par suivre sur ce capteur. Et il est préférable

de prendre une version refroidie pour des poses au delà de  3 secondes de pose.

 

Tu sais que Sha√ģhulud et moi on l'utilise avec succ√®s et malgr√© ses d√©fauts (amp glow, trame, courant de

dark élevé), franchement elle reste une candidate de choix !

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci √† tous , j'ai donc mes deux finalistes et les votes du jury, je n'ai plus qu'√† me d√©cider ūüėĀ

Je vois sur les galeries que vous sortez de super images , aussi bien avec la 290 qu'avec la 274 (je ne vois pas tellement de trame sur vos clichés,  ça vous gêne beaucoup  a l'utilisation de la qhy 174 mm cool?)

J'ai encore un peu de temps, je re√ßois mon nouveau tube fin f√©vrier (ūüćĺūü•ā)¬†¬†et j'ach√®te les cam√©ras en mars (j'esp√®re avoir les premiers retour sur l'asi 2600 mc d'ici la, je ne vais l'acheter sans avoir lu un ou deux tests sur le terrain)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut :)

 

Bon perso je suis un inconditionnel de la 290 en monochrome, mais j'en ai pas essayé d'autres, donc bon... :D

 

Mais sur le papier ça reste la meilleure à échantillonnage égal.

A F/D égal, la 174mm reste intéressante... donc pour moi elle ne l'est "réellement" que si tu ne peux plus descendre ton F/D et que tu es toujours suréchantilloné avec la 290. Ce qui est le cas avec un gros tube, encore que, en descendant à f2.9... :D

Et comme en plus on a tous une définition un peu différente du suréchantillonnage... :D

 

l'imx455 para√ģt tr√®s bon √©galement dans ce domaine mine de rien... 1.1e- de bruit de lecture pour des pixels de 3.75 √ßa reste tr√®s int√©ressant. √Čvidemment le prix est un frein... mais la taille donne l'avantage de pouvoir cadrer comme on veut, m√™me si √ßa signifie "jeter" 3/4 des pixels :D¬†il sera bon sur M33 comme sur l'oeil de chat.

La 1600 n'est pas mal non plus ( mêmes valeurs, 3.75 microns et 1.1e- ) mais là c'est le rendement quantique qui pèche un peu... ceci dit je connais des astrams qui font des choses sympas en poses courtes à mi-courtes avec. ( voir les images de Robert Cazilhac sur Astrosurf par exemple )

 

La couleur je passe, je ne suis clairement pas assez expérimenté.

 

Romain

 

  • Merci / Quelle qualit√©! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci roch,

Effectivement,¬† l'imx 455 me fait tr√®s envie et j'y ai pens√©, mais a plus de 4500 e , sans compter les filtres qui vont dessus.... je me dis que j'abuse un peu ūüėé.

Si l'asi 2600 tient ses promesses,  je pourrai imager m33 , m42 , ngc 7331 avec le quintet , jusque  m45 qui tient aussi sur le capteur avec ma focale.

Associée a une petite bombe style 290mm ou 174mm, j'aurai un choix de cibles très intéressant.

Ceci dit, j'attends confirmation de son aptitude aux poses semi rapides, sinon la 294mc ou la 1600mm sont de belles caméras aussi et m'iront très bien.

 

 

Edited by Haltea

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

√ó
√ó
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.