Jump to content
alinthda

Choix d'un oculaire grand champs 30mm 2" et d'une barlow x2 + Collimation C11

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

Maintenant que mon C11 est équipé pour recevoir des oculaires de deux pouces, je commence à regarder les oculaires et les barlows.

 

Je souhaiterai commencer avec une barlow de 2" avec un grossissement x2 et équipé d'une réduction amovible vers le coulant 1.25".

Pour l'oculaire je cherche un grand angle, >80° au coulant de 2" et d'une focale de 30mm.

Pour l'ensemble je me donne un budget max de 600/700€

 

Pour la barlow je pense partir sur cette Televue, quand à l’oculaire le 30mm de chez Explore Scientific dispo chez Pierro répond à mes attentes.

 

Je vous demande donc conseil sur ce setup, qu'en pensez-vous? J'ai hésité à attendre pour prendre plutôt un TeleVue Nagler 31 mm, seulement je me demande si pour le double du prix la qualité est vraiment supérieure? J'ai quand même vu pas mal de post d'astram satisfait par l'explorer scientific. Me voila donc hésitant.

 

J'attends vos avis avec impatience 😁

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, pour ma part j’ai fais le choix d’Explore Scientific, et j’en suis ravis j’ai comparé l’été dernier un Nagler et un ES de focale proche et j’ai pas remarqué de différence majeure. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Le Den a dit :

Bonjour, pour ma part j’ai fais le choix d’Explore Scientific, et j’en suis ravis j’ai comparé l’été dernier un Nagler et un ES de focale proche et j’ai pas remarqué de différence majeure. 

Merci de ton retour, tu l'utilises sur ton Dobson?

 

il y a 24 minutes, lyl a dit :

Bonjour, plus adapté au C11 : le luminos 31.

 https://laclefdesetoiles.com/oculaires/2462-oculaire-celestron-luminos-31mm-82.html

J'ai quelque oculaire celestron en 1.25" et je ne trouve pas que la qualité soit extra. Mais je ne connais pas les luminos, tu en a déjà testé un?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui bien sûr 300fd5, et occasionnellement sur le Lx 200 Meade d’un amis Fd12 mais c’est mieux sur le Dobson.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'en doute pas, Je suis en F/d10 sur le C11, tant pis si je perds un peu de luminosité face à un dobson, ce que j'entends c'est une image nette assez piquée et du contraste en planétaire. Ce qui n'est pas du tout le cas avec mon omegon 25mm acheté avec le C11 il y a 9ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, adamckiewicz a dit :

pourquoi plus adapté? c'est une question de correction ?

Je pense qu'il veut dire que le c11 est moins exigeant compte tenu de la formule optique donc peut être possibilité de trouver un oculaire moins cher.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, dob250 a dit :

Je pense qu'il veut dire que le c11 est moins exigeant compte tenu de la formule optique donc peut être possibilité de trouver un oculaire moins cher.. 

 

Pourtant le celestron est plus cher que l'ES

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, alinthda a dit :

 

Pourtant le celestron est plus cher que l'ES

Bonsoir, 

 

    Ayant un C11 depuis plusieurs année, j'ai pu observer dans de nombreux oculaires de différentes focales... 

    Il est certain que les SC en F/D 10 "sont compatibles" avec quasiment tous les types de cailloux.... 

     Après je ne fais pas partie des "fans de barlow"... Préférant le recours à un oculaire à part entière... 

      J'ai donc pu tester l'ES 30mm 80° le LUMINOS 31mm et le NAGLER 31mm : L'ES et le Celestron donnent satisfaction dans un bon rapport qualité prix sans aucun doute... Néanmoins le televue est au global un cran au dessus notamment en contraste et piqué sur tout son champ... Sans aucun signe de chromatisme... Un peu présent en bord de champ sur les 2 autres... Notable sur pleine lune... Mais guère gênant en CP...

     Bref 3 oculaires passant tres bien en C11... Même si NAGLER un peu devant mais au prix fort... 

     Après un C11 permet de mettre en valeur le CP bien au delà de x 100... Et j'ai depuis lontemps opté pour une focale plus courte entre 26 et 20mm... Ayant un 40mm pour son grand CHAMP et ses 4 MM de pupille de sortie  idéaux avec OIII sur les dentelles du signe... Avec des 30mm on reste un peu "limité" en G... 

 

 

           Bon ciel... Sparky... 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as beaucoup à m'apprendre sur le C11 !!! 😁  sur les focales de 26 et 20 mm tu utilises quelle référence?

Pour su planétaire qui m’intéresse pour l'instant, le gain qualitatif du nagler et t'il suffisamment important pour toi pour justifier l'écart de prix?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En planétaire il te faut un très bon 10mm sur un SCT : un Delos, un Pentax XW, un Nikon Nav...

 

à compléter avec un 13/14mm

 

en dessous de 10mm c'est déjà plus rare comme utilisation.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Re bonne nuit, 

  

      En l'état mon oculaire de référence en CP est un nagler 22mm ( ayant eu entre autres un ETHOS 21mm)...

       Pour du planétaire n'appréciant pas les barlow, il faut avec un C11 un oculaire de 1ere intention donnant vers x 200 donc entre 16mm à 12 mm... Après un 10 ou 9 les soirs de très bons ciels et en lunaires... J'ai un Docter 12,5mm 84° Marque NOBLEX dorénavant... 

      En résumé, personnellement je ne viserais pas un 30 mm pour du CP (G un peu faible sur potentiel C11) y compris couplé à une barlow pour le planetaire... 

          Voilà mon retour d'expérience...  Bien à toi et bon ciel...   Sparky

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu un 10....omegon... oui je sais, pas top, mais quand j'ai acheté mon C11 j'ai reçu un lot d'omegon 5, 6, 8, 12, 18, 25 en cadeau. Mise à part le 25, je n'ai jamais réussi a exploiter les autres. Du coup les seuls que j'utilise son le 40 d'origine et le 25 sur jupiter. Je vais maintenant me rééquiper en 2" et je voudrais commencer avec un 30 dans les 80° de qualité. Je verrai ensuite pour les tailles inférieures.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, SPARKY a dit :

Re bonne nuit, 

  

      En l'état mon oculaire de référence en CP est un nagler 22mm ( ayant eu entre autres un ETHOS 21mm)...

       Pour du planétaire n'appréciant pas les barlow, il faut avec un C11 un oculaire de 1ere intention donnant vers x 200 donc entre 16mm à 12 mm... Après un 10 ou 9 les soirs de très bons ciels et en lunaires... J'ai un Docter 12,5mm 84° Marque NOBLEX dorénavant... 

      En résumé, personnellement je ne viserais pas un 30 mm pour du CP (G un peu faible sur potentiel C11) y compris couplé à une barlow pour le planetaire... 

          Voilà mon retour d'expérience...  Bien à toi et bon ciel...   Sparky

 

Merci pour tes conseils. A la limite sans prendre de barlow je peux me prendre le nagler, ou deux ES du coup. mais je suis quand même hésitant. la qualité est elle vraiment supérieure à l'ES?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

quitte à faire le tour des possibilités, Pentax à ressorti ses XW 30 et 40mm 

tu les trouves à bon prix sur flo (Ça date de qqs semaines à peine)

Tu n’es pas à 80 de champ mais presque, la qualité de cette série est très bonne (je n’ai pas mis l’œil sur les 30-40 pour être complet)

en plus Le poids est contenu lui aussi

 

bon choix !


 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Paragon ed35 bon rapport qualité prix et bien sûr les longues focales . Bonne correction sur tout le champ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Alinthda, 

 

      Étant possesseur d'un C11, et ton budget étant vers 700 € en 1ere intention (sans forcément aller sur des 100° qui ne sont pas incontournable) tu pourrais viser soit  2 oculaires pivot haut de gamme aux focales bien adaptées au potentiel du tube comme un nagler 22 CP et un Delos ou Pentax 14 mm planétaire sur ciel cour ant... Soit d'emblée 4 oculaires bon rapport qualité prix comme un 40mm type ES68 2' ou WO 72° un ES 24mm 82° ou LUMINOS 23mm un DELOS ou Pentax en 14mm et un 10mm type hyperion... 

        C'est des schémas potentiels autour desquels tu pourrais elaborer ton choix... Il te faudrait aussi un filtre 2 pouces... OIII en 1er démon point de vue... 

 

       Bon choix et bon ciel...  Sparky 

 

           

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alinthda, 

 

      Au cas où j'ai mis en vente mon PARAGON 40MM ED TSOPTICS 68° (formule à 6 lentilles très performante et plus en stock fournisseurs pour le moment) pour 119 € fpi... Je vais acquerir un PENTAX 40mm tout frais moulu...     Bon ciel.    Sparky 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, dob250 a dit :

Je pense qu'il veut dire que le c11 est moins exigeant compte tenu de la formule optique donc peut être possibilité de trouver un oculaire moins cher.. 

elle

Le C11 a moins de coma que les newtons, le nagler 31 va causer une sur-correction.

Je ne critique pas le(s) Nagler, je dis qu'il reste chez Televue un oculaire spécialisé "newton rapide" ou instrument qui a le même niveau natif de coma. (des purs cassegrains). Televue les maintient, à côté il y a du choix : Radian (mort) remplacé maintenant par Delite, Delos, Ethos + paracorr quand il faut les mettre sur Newton.

 

Les luminos ont une correction chromatique meilleure.

 

Il y a déjà eu un test sur ce forum, faut chercher un peu.

Myriam

----------------------

Pour la peine, ça m'a prit 1mn :

 

Célestron s'assure d'abord que ses oculaires sont compatibles avec leurs instruments.

De temps à autre ils sont également pris en référence face à des autres "rebrand". Ce n'est pas toujours inventé par eux.

Exemple actuel : X-CEL-LX face aux clones des BST (Barsta) Starguider (à vrai dire, je ne sais même plus qui a porté/créé la formule initiale). Les Meade HD-60 similaires voire probablement identiques avaient un niveau de fabrication élevé.

Edited by lyl
détails
  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, alinthda a dit :

J'ai eu un 10....omegon... oui je sais, pas top, mais quand j'ai acheté mon C11 j'ai reçu un lot d'omegon 5, 6, 8, 12, 18, 25 en cadeau. Mise à part le 25, je n'ai jamais réussi a exploiter les autres.

 

là tu as un gros problème à résoudre avant d'acheter un oculaire.

 

Sur un C11 bien collimaté et à température, le 12mm passe  assez facilement.

Si tu as eu un 10, même un Omegon (lequel?) sur un.C11 à F/D 10 ça passe bien, au moins une fois sur 2 ou sur 3 sur les planètes. L'oculaire dont la focale est égale au F/D est vraiment l'oculaire optimal en planétaire par conditions moyenne à bonne qu'on rencontre le plus souvent. Le 10mm est l'occulaire à avoir en priorité (voir le seul à acheter si tu as un choix à faire)sur un C11.

Le 8 ça va être déjà plus rare.

Quand au 6mm il te servira surtout à collimater d'abord sans barlow puis avec barlow x2.

 

-> un oculaire de 30mm 82 degrés n'est certainement pas un oculaire utile pour le planétaire sur C11, barlow ou pas, vraiment pas. la perte de contraste par rapport à un XW14, Delos 14 ou Nav14 sera flagrante.

 

-> comment fais tu la collimation ?

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

 

    Ayant observé plus que souvent avec mon C11, en planétaire, je me suis servi au regard d'une qualité de ciel pas suffisante bien plus souvent d'une focale entre 15 et 12 MM que d'un 10 ou 9 MM... Même si les soirs de bons ciel le 10mm est magique sur Jupiter ou Saturne et mars... En pratique plus quotidienne un bon oculaire vers x 200 sur un C11 soit focale entre 15 et 12 MM est un cailloux de 1ere intention qui servira très souvent... Plus que le 10... Déjà à x 280... Pouvant être acquis dans un 2nd temps... Passant bien en lunaire dans l'absolu même dans des conditions de ciel moyen... 

      Pour revenir sur les nagler 82° 2 pouces sur SC (tant sur c8 que c11) , ayant eu le 31 mm l'ex 26 mm et encore le 22mm et le 17mm, il ressort de mon expérience une compatibilité optimisée sur mes SC tant en contraste que piqué sans chromatisme perceptible en bord de champ (même en champ large lunaire périphérique)... Versus les ES 30 et 24 MM 82°  et Luminos 31 et 23 MM certes d'un rapport qualité prix à conseiller... Mais un peu moins constaté et de piqué, et léger chromatisme périphérique plus notable sur champ lunaire et sans gêne manifeste en CP. Le Luminos 19 mm étant par contre d'une qualité me semblant "plus abouti" sans que j'ai discerné de chromatisme apparent et très constraté... J'avais déjà fait part de mon expérience sur SC avec tous ces oculaires 82° en 2 pouces dans d'autres discussions au fils de l'eau... 

 

        Bon ciel à tous...   Sparky 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, SPARKY a dit :

Luminos 31 et 23 MM certes d'un rapport qualité prix à conseiller... Mais un peu moins constaté et de piqué, et léger chromatisme périphérique plus notable sur champ lunaire et sans gêne manifeste en CP.

Effectivement, par expérience sur un C8 seulement, je vois mal l'utilité d'un Luminos 31 en lunaire, à moins qu'on désire la voir en entier car elle rentre complètement.

Le calage chromatique du Luminos 31 est alors affecté : passer d'une référence grand champ (dans le vert-bleu 510nm) à une référence jaune-vert 573nm pour le lunaire, ça déséquilibre l'utilisation de l'oculaire. 

Le Nagler plus cher utilise des verres différents ce qui lui permet de faire les deux.

Question de qualité / prix pour la fonction demandée, comme d'habitude.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi sur C11 les oculaires auquel je suis arrivé après avoir testé pas mal de choses, sont :

Pentax XW10

Pentax XW14

Nagler 22T4

Pentax XW40

Plossl clavé 55mm 2" : ne donne pas plus de champ que le XW40, mais une plus grosse pupille de sortie bien utile avec les filtres très étroits

 

En alternative (testé et validé sur C11)

 

Delos 10mm (vraiment très très proche du XW) le 10mm est vraiment l'oculaire sur lequel il faut faire un effort sur le prix pour avoir de la super qualité

 

Delos 14mm : même remarque, un peu moins critique : on peut utiliser un ethos 13 ou un explore 14/100 ou 14/82, mais je trouve qu'on perd un petit en contraste sur Jupiter et comme on n'en a déjà pas beaucoup avec un C11, c'est dommage.

 

Explore scientific 24/82 très bon sur tout le champ

Explore scientific 40mm 68 : excellent rapport qualité prix, oculaire assez massif mais 

Plossl 56mm Bresser/Meade ou 55mm Televue

 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Va falloir faire un choix maintenant avec toute ces propositions 🤪

Bon je pense qu'il faut faire confi1nce à ceux qui utilise le même télescope que toi. Les pentax sont à coup sûr de très bons oculaires avec une très grande précision au centre champ mieux qu'un nagler pour le planétaire 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben dis donc, je viens de voir tous les messages, effectivement beaucoup d'info à revoir, je ferais un point après le taf.

 

Pour la colimation je la fais en defocalisant une étoile brillante et action sur les vis du miroir. Les cercles sont bien concentriques, je pense que c'est pas trop mal.

 

Je vais peut être laisser tomber la Barlow pour le moment. J'avais dans l'idée qu'elle me doublerait les focales à moindre coût, mais je vais plutôt partir sur des oculaires uniques.

 

Que pensez vous d'un combo ES 82° 30 et 14mm? Des retours sur le 14? Ça me laisserai un peu de budget pour un filtre.

 

Je tiens au 30mm même si peu utile en planétaire car j'appréci beaucoup la lune avec mon 40mm 43° et je pense que le 30 me permettra de prendre encore plus de plaisir. Il me servira aussi de chercheur pour le planétaire.

 

Je ne connais pas les cailloux Pentax, je creuserai la question ce soir

Share this post


Link to post
Share on other sites

ugle 14/82 est pas mal du tout. je l'utilise surtout sur Newton/dobson

à savoir le relief d'oeil est assez court, ca ne convient pas à tout le monde.

 

Pour le C11 je lui préfère le XW14, car sur C11 on utilisera le 14 aussi en planétaire et autant prendre un oculaire le plus performant pour ça. En 70 degrés on trouve des oculaires encorer très performant en planétaire et très confortables comme les Pentax XW, les Televues Delos ou les Nikon Nav. En 82 degrés on perd déjà un peu en contraste. Entre le XW14 et l'ES14/82 la différence n'est pas énorme, mais quand même significative tant en planétaire qu'en ciel profond.

En 30mm on a le même écart entre le XW30 et l'ES 30 ou le nagler 31. Entre champ plus large et meilleur détection dur de choisir,  du coup j'ai les 2...

En 40mm, là y a pas photo, le XW40 est le meilleur, un truc à avoir sur C11.

 

par contre le fait que tu narrives pas à exploiter les Omegon 18 et 12mm n'est absolument pas normal. Tu as très vraisemblablement un problème de collimation au moins. et de mise en température aussi probablement.

Même les 10mm les plus mauvais du marché fonctionnent très bien sur C11, au centre du champ au moins.

 

Pour faire la collimation sur une étoile il faut énormément grossir, minimum 2x le diamètre. Donc avec ton 6mm minimum.

Ensuite il faut très peu défocaliser : tu dois voir un point lumineux au centre et des tout petits cercles lumineux autour. Si tu ne vois pas le ploint lumineux au centre, alors c'est trop défocalisé. ça se fait à un grossissement de x2 à x3 le diamètre. J'utilise le Pentax XW 5 puis 3,5 pour le faire. Mais possible aussi avec le XW7 puis une barlow x2 pour finir. les XW sont très pratiques aussi pour collimater les SCT grâce à leur grand contraste.

 

Dernière étape, quand c'est possible, surtout pour la photo planétaire : la figure d'Airy.

Là il ne faut plus défocaliser du tout, au contraire la mise au point doit être parfaite. C'est tout petit, il faut donc grossir.  il faudrait une barlow x2 avec ton 6mm pour le faire facilement. Juste avec le 6mm c'est vraiment très petit, dur à voir. pour moi trop petit.

 

la page de collimation.de Thierry Legault, en 3 étapes. Attention il y a une grosse différence de grossissement entre les étapes.

Figure d'Airy (étape 3 pas toujours possible) mais déjà si l'étape 2 est bien faite a un grossissement d'au moins 2x le diamètre (donc oculaire de 5mm ou moins) ça sera déjà pas mal en visuel.

après c'est le ciel qui fait la différence : quand c'est calme on peut mieux collimater donc mieux observer.

aussi la mise en température est très importante. en ce moment il faut au minimum 2h avec un C11 voir plus. donc pendant 2h in collimate sur une étoile bien haute, plus le tube,sera stable en température, plus on aura une chance de voir la figure d'Airy pas trop turbulente si le ciel est stable.

 

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

 

quand un C11 est bien collimaté, bien [ température et qu'on a un ciel bien stable, on.peu monter jusqu'à un oculaire de 5mm sur Mars. Que ce soit le XW5 ou le. Nagler 5T6, les deux fonctionnent super bien. Mais pas tous les jour et il faut bien s'appliquer pour la collimation.

 

Breg si.le 5 arrive à passer, mais rarement, le 10 n'est vraiment pas un.problème si c'est bien réglé.

 

D'ailleurs la règle empirique de Télévue est pas trop mal : ils disent que jusqu'à x350 (8mm sur le C11) est assez facile. au delà ca se complique. Mais bon...même avec leurs oculaires on peut faire plus de temps en temps et c'est utile.

Share this post


Link to post
Share on other sites

olivdeso, Je tombe des nues avec ce que tu me dis. 5mm sur un C11 je pensais que ce n'était pas possible. Je dois mal faire ma collimation alors....moi qui était sur de moi. Je vais profiter de mes prochains repos pour essayer de faire mieux alors. Je respecte toujours la mise en température, mais je défocalise beaucoup et avec un 40mm....certainement mon erreur. Je vais revoir tout cela.

 

Concernant les oculaires si tu me dis que la différence n'est pas énorme alors je pense partir sur les deux ES cités plus haut, ce qui me laisse un peu de budget pour un filtre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, alinthda a dit :

olivdeso, Je tombe des nues avec ce que tu me dis. 5mm sur un C11 je pensais que ce n'était pas possible. Je dois mal faire ma collimation alors....moi qui était sur de moi. Je vais profiter de mes prochains repos pour essayer de faire mieux alors. Je respecte toujours la mise en température, mais je défocalise beaucoup et avec un 40mm....certainement mon erreur. Je vais revoir tout cela.

 

Concernant les oculaires si tu me dis que la différence n'est pas énorme alors je pense partir sur les deux ES cités plus haut, ce qui me laisse un peu de budget pour un filtre.

Si cela t'intéresse des naglers en vente en occasion sur webastro en paeroculier le fameux nagler 31 500 euros 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un oculaire de 5mm sur un c11 ça ne passera pas tous les soirs, la plupart du temps il va dormir bien sagement dans la valise d’oculaires. Ça dépend aussi de la qualité de ton ciel. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.