Jump to content
Sign in to follow this  
Unospe

Nouveau setup ?

Recommended Posts

Bonjour,

 

je possède un mak 150 et une neq5 équatorial.

j’observe depuis mon balcon et aussi en sorties à l’extérieur. Uniquement en visuel et je ne passe pas toute la nuit à observer.

j’avais avant le mak une 80ed sur az4 que j’utilisais au final beaucoup plus que le mak de part sa facilité de mise en place, température et son faible poids/encombrement. Je voulais juste un peu plus de diamètre....

je me pose la question soit de partir sur une monture azimutale et garder le mak, soit tout revendre et partir sur une 100ed en azimutale par exemple .

 

Pour moi le meilleur instrument est celui qu’on utilise et là ce n’est pas trop le cas...

 

qu’en pensez vous?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourtant difficile de faire plus compact qu'un MAK 150 et ça reste aussi assez léger

comme tube.

 

Quel serait ton budget ?

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, 

 

Je pense que tu as bien résumé le problème dans ta dernière phrase. 

Il y a 1 heure, Unospe a dit :

Pour moi le meilleur instrument est celui qu’on utilise et là ce n’est pas trop le cas...

 

Tu aimais ta 80ED sur AZ4 et je te comprend, j'ai le même setup. 

Si tu sens qu'une 100ED te fera retrouver ces sensations avec un petit bonus en diamètre alors vas-y. D'autant qu'une 100 comme les derniers doubles TS fpl53 et Lanthane n'est pas beaucoup plus encombrante que ton ancienne 80 SW

Sur une AZ4 ça passe encore, peut-être même sur une AZ5 si tu gardes le trépied de l'eq5 (tu peux revendre la tête de la monture seule). 

Je ne connais pas le mak 150, c'est sûrement un très bel instrument, mais l'avantage d'une 100ED vis à vis de ta pratique c'est qu'elle répondra présente dans tous les domaines, sans que tu n'aie à choisir entre du planétaire des doubles ou du très grand champ, tu la pose dehors et tu observes ce que tu veux. 

Hmmm d'un autre côté l'opposition de Mars se profile et ton mak150 sur eq5 est un bon allié... 

 

Choix pas facile, en tout les cas à mon sens ça n'est pas un renoncement, juste un petit ajustement de matériel pour coller à ta pratique. 

 

Bon ciel ! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, xs_man a dit :

Pourtant difficile de faire plus compact qu'un MAK 150 et ça reste aussi assez léger

comme tube.

 

Quel serait ton budget ?

 

Albéric


le mak n’est pas un problème. C’est plus la monture qui est lourde et avec les contre poids , la MES ça me soule un peu et donc je sors moins le matos.

 

Pour le budget je vendrai déjà mon Matos et j’aviserai ensuite.


sinon @hibou oui merci j’aimais bien la 80 ed car c’était simple et rapide à mettre en place.

par contre la monture az4 il n’y avait pas de mouvements fins donc pas terrible pour le planétaire.l’az5 se monte sur le trépied que j’ai mais j’aimais bien le concept de l’az4 tout d’un bloc.

 

il y a 31 minutes, hibou a dit :

 

Edited by Unospe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Unospe a dit :

par contre la monture az4 il n’y avait pas de mouvements fins donc pas terrible pour le planétaire.

En effet. Tu as des mouvements fins sur l'Az5, l'ES Twilight, la Porta II... 

 

il y a 15 minutes, Unospe a dit :

l’az5 se monte sur le trépied que j’ai mais j’aimais bien le concept de l’az4 tout d’un bloc. 

En quoi ça serait différent avec l'Az5, je ne vois pas ? spacer.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, Unospe a dit :


le mak n’est pas un problème. C’est plus la monture qui est lourde et avec les contre poids , la MES ça me soule un peu et donc je sors moins le matos.

 

Donc le soucis c'est la monture équatoriale.

Et en effet il te faut plutôt une monture azimutale avec mouvements fins comme indiqué par hiboux.

Avantage : simple et pas besoin d'électricité pour une motorisation.

 

Après il existe plusieurs solutions en azimutal motorisé dont 2 montures ici dans la listede déstockage d'Optique Unterlinden :

DE20066

DE20085 (le trépied est-il compris ???)

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Files/131989/destockage2020_Dem3_MAJ.pdf

 

Je ne sais pas par contre si le MAK s'adapte directement dessus.

 

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, hibou a dit :

En effet. Tu as des mouvements fins sur l'Az5, l'ES Twilight, la Porta II... 

 

En quoi ça serait différent avec l'Az5, je ne vois pas ? spacer.png


En fait pour la monture équatoriale j’ai une valise de transport et un housse pour le trépied. 
est ce que tu sais l’az5 est solide pour la mettre dans la housse avec le trépied ( car j’ai encore de la place) où il faut une valise pour le transport ?

 

sinon la vixen a l’air pas mal. Ce sera suffisant l’az5 ou la vixen pour du visuel?

 

@xs_man je ne veux pas de monture motorisée :)


Si je prends la 100 ed, vaut il mitprendre des occulaires en 2 pouce ou 1,25?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Essaye de trouver une AZ avec le Goto (souvent nécessaire avec un mak), pour le coté alimentation tu as des petites batteries Lion qui font le boulot sans soucis en nomade et ne pèse rien du tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Unospe a dit :

est ce que tu sais l’az5 est solide pour la mettre dans la housse avec le trépied ( car j’ai encore de la place) où il faut une valise pour le transport ?

Aucune idée mais si j'extrapole avec mon az4 je n'ai aucune hésitation à la jeter telle qu'elle dans la voiture, montée sur le trépied après avoir desseré les axes et retiré la poignée. Vu que l'Az5 est tout en métal également je ne vois pas en quoi ça poserait un problème à moins de charger 5 sacs de ciment par dessus. 

 

il y a 9 minutes, Unospe a dit :

sinon la vixen a l’air pas mal. Ce sera suffisant l’az5 ou la vixen pour du visuel?

Avec le trépied tubulaire en métal l'Az5 est donnée pour 8kg de charge, la Porta II 10kg en configuration d'origine, à recouper avec les utilisateurs de ces montures sur le terrain. Avec une 100ed de 4,5kg ou un mak150 encore plus court ça semble très raisonnable. 

 

il y a 12 minutes, Unospe a dit :

Si je prends la 100 ed, vaut il mitprendre des occulaires en 2 pouce ou 1,25?

Qu'est-ce que tu as déjà ? 

Un 2" dans une longue focale pourquoi pas pour avoir un maximum de champ, mais ça va douiller, sans compter le renvoi coudé 2" si tu n'es pas déjà équipé ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Unospe a dit :

@xs_man je ne veux pas de monture motorisée :)

 

OK, c'est en effet important  de bien le préciser !

 

Autre possibilité si tu as une table bien stable :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-omegon-mightymak-90/p,48819

 

Ou avec trépied :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-omegon-mightymak-90-titania/p,55360

 

Inconvénient, pas de mouvements fins...

 

Sinon, celui-ci serait peut être un bon compromis:

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, hibou a dit :

Aucune idée mais si j'extrapole avec mon az4 je n'ai aucune hésitation à la jeter telle qu'elle dans la voiture, montée sur le trépied après avoir desseré les axes et retiré la poignée. Vu que l'Az5 est tout en métal également je ne vois pas en quoi ça poserait un problème à moins de charger 5 sacs de ciment par dessus. 

 

Avec le trépied tubulaire en métal l'Az5 est donnée pour 8kg de charge, la Porta II 10kg en configuration d'origine, à recouper avec les utilisateurs de ces montures sur le terrain. Avec une 100ed de 4,5kg ou un mak150 encore plus court ça semble très raisonnable. 

 

Qu'est-ce que tu as déjà ? 

Un 2" dans une longue focale pourquoi pas pour avoir un maximum de champ, mais ça va douiller, sans compter le renvoi coudé 2" si tu n'es pas déjà équipé ! 

 D’accord merci de tes réponses.

Du coupest ce que le mak 150 irait aussi sur l’az5 ou porta 2 pour du visuel?

J’ai peur que ça soit juste...

 

sinon comme occulaires :

-j’ai du 40 et 11 me televue ploss en 1,25

- du 15 et 8 mm wa 58 en 1,25

- du 28mm en 2 pouces.
 

la 100ed me tente bien j’avoue que le grand champs me manque un peu...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

après réflexion je vais garder le mak et prendre une monture azimutale avec mouvements fins. Je l’aimerai facile et rapide à mettre en place .

 

la vixen porta 2 est elle assez solide car elle annonce 5 kg de charge.

Sinon la skytee 2 s’adapte sur mon trépied Neq5?

ou quelle monture pensez vous adapté pour le mak150?

 

merci

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

J'ai aussi un mak 150, je l'utilise avec une monture az sans mouvements fins, ça passe bien.

J'ai vu une monture berlebach castor et un contrepoids. La castor est limite dans la fluidité des mouvements, mais légère et petite. Ca passe très bien sur un trépied berlebach également, assez léger et suffisamment robuste.

Le mak 150 est vraiment un bon instrument. C'est, je trouve, un très bon compromis en terme de taille et poids pour se balader et, du coup, c'est dommage de lui adjoindre une monture lourde et compliquée à mettre en place. Ta demarche est la bonne, mais la skytee II est encombrente et assez lourde, de plus tu devras certanement mettre un contrepoids, c'est un peu le pb des montures en T.

J'ai vu une ayo dans les pa: https://www.webastro.net/petites_annonces/aok-ayo-ii-baisse-de-prix_55659.htm

Je pense que c'est un niveau au dessus de ce que j'ai, peut-être que ca passe sans contrepoids, les ayo sont assez réputées, sinon, si tu veux quelquechose sans contrepoids qui est tranquille, il y a aussi, peut-être, les systemes pour jumelles géantes qui peuvent être interessants (par exemple: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11130_TS-Optics-Fork-Mount-for-large-Binoculars--Spotting-Scopes--Telephoto-Lenses-or-Telescopes.html ou celles-ci, un peu moins chères: https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de ta réponse.

Effectivement si la skytee est lourde et encombrante ce n’est pas le but... il me faut quelque chose de transportable et léger. 
Tout ce que tu m’as mit en lien sont des monture en T du coup ça n’irait pas.

Et pour les montures des grosses jumelles je suis perplexe.

Il me faut trouver le bon matériel sinon je serai prêt à changer de télescope pour un plus léger.

je vais continuer à m’informer :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, Guilaume a dit :

J'ai vu une ayo dans les pa: https://www.webastro.net/petites_annonces/aok-ayo-ii-baisse-de-prix_55659.htm

Je pense que c'est un niveau au dessus de ce que j'ai, peut-être que ca passe sans contrepoids, les ayo sont assez réputées,

 

Pour te faire une idée de la monture AYO II mentionnée par Guilaume http://www.aokswiss.ch/ayo/ayo_ii/main_ayo_ii.html (prix en neuf : 504 €)

 

Quelques lectures

- https://www.webastro.net/forums/topic/144177-monture-alt-az-kepler-dual-ou-aok-ayo-ii/

https://www.webastro.net/forums/topic/160263-monture-azimutale/

https://www.webastro.net/forums/topic/166967-monture-alt-az-charge/

 

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La ayo semble pas mal, tu n'auras peut-être pas besoin de contre poids, sur le site, ils annoncent 8kg sans contrepoids et 12 avec.

Sinon, tu peux partir sur les monobras, mais je ne les connais pas trop. J'ai eu celle là :

https://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/gso-monture-atz/p,4944

je n'avais pas le mak, mais j'avais testé avec une lunette 150/750 de 6,6kg, c'était limite, mais ca passait (par contre elle est grosse par rapport à ma petite castor + contrepoids :))

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de vos réponses.

la gso en monobras j’ai un peu peur que ça soit juste...

la ayo II m’a l’air pas mal du coup :)

 

Édit: Faut vraiment que je me pose les bonnes questions car je remets tout en question... sinon je prends une monture plus simple avec un autre instrument comme la 100ed qui passerait sur une monture plus légère gênée porta 2 ou gso az ...

 

 

Edited by Unospe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Unospe a dit :

Édit: Faut vraiment que je me pose les bonnes questions

 

Tu observes où quand tu te déplaces ? 

Et quels objets ? 

 

A mon sens avec un bon ciel, des objets diffus et du grand champ, la lunette devient un excellent choix.

En planétaire c'est sympa aussi. 

 

Après sur les amas ou les nébuleuses planétaires c'est compliqué en terme de diamètre. 

 

C'est peut être aussi la monture EQ qui complique les choses ? 

Edited by Foldedol

Share this post


Link to post
Share on other sites

Observation principalement de la lune et planètes de mon balcon.

sinon je me déplace ce facilement loin de PL sauf qu’avec tout ce matériel et la mise en température  je sors beaucoup moins.

alors du coup oui je ne sais plus quoi faire.

En fait la 100ed pourrait me convenir car facile et plus vite opérationnelle. Par contre j’ai peur de regretter pour l’observation de la lune.

Mais il me faut tout revendre mon matériel et pas seulement la monture  ... c’est ça qui me freine.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Unospe a dit :

je garderai mon trépied de Neq5?

Cela semble possible, il y a une partie sur la monture à visser pour qu'elle s'adapte sur un trepied d'eq5

 

sockel.gif

(Image du site aok suisse)

À vérifier si elle est presente sur la petite annonce. 

 

Pour la mise en température, c'est une caractéristique de ce genre de tubes :-/

 

Pour du visuel pur, pour obtenir un peu de champ sans avoir des oculaires de très longue focales, j'ai mis un réducteur 6.3 pour schmidt cassegrain avec une bague d'adaptation, je me retrouve avec une focale de environs 1300mm. L'image reste très acceptable en visuel.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses.

Désolé mais je me laisse encore un peu de temps mais je crois finalement que je vais tout revendre !!

Je vais par contre y laisser des plumes mais bon...

Au final je regrette ma 80 ed alors je vais me retrouver ça au moins je l’utiliserai plus souvent et plus de problème de poids et  de mise en température.

Je l’ai vendu pour voir plus gros mais au final je vois moins souvent donc...

Et j’affectionne particulièrement la lune et j’avais de belles images avec la 80ed


Si je retrouve une 80ed je pourrai la coupler à la porta 2 vixen qui revient souvent et qui est adapté pour le transport ( il y a 2 versions de trépieds?)

je pourrais par la suite prendre un mak 127 et rester transportable.

 

sinon J’avais la SW 80ed, il y a d’autres modèles en double lentilles qui serait mieux pour du visuel?

je pense à ce modèle :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-vixen-ap-80-600-ed80sf-porta-ii/p,14816

 

c’est pas facile de tout concilier en astronomie !!

 

merci 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Unospe a dit :

sinon J’avais la SW 80ed, il y a d’autres modèles en double lentilles qui serait mieux pour du visuel?

je pense à ce modèle :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-vixen-ap-80-600-ed80sf-porta-ii/p,14816

Je crois que ce modèle vixen est produit par synta (idem skywatcher) avec un contrôle qualité certainement un peu plus poussé. C'est la sd81s qui est fabriquée au japon: https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Refracteur-apochromatique-Vixen-SD81S.html

Il y a aussi la ts doublet fpl53/lanthane qui a de bons retours, elle a un porte oculaire bien plus rigide que la production synta:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Unospe a dit :

sinon J’avais la SW 80ed, il y a d’autres modèles en double lentilles qui serait mieux pour du visuel?

Je vais citer la même alternative que Guilaume, la TS que j'ai choisi pour son format plus compact et sa meilleure mécanique. 

 

La Vixen Ed80Sf c'est ton ancienne SW80ed avec un logo Vixen, peut être effectivement un contrôle qualité un peu plus poussé, un porte oculaire différent à crémaillère non démultiplié...

Peut-être que la présence d'un logo Vixen sur le pare buée aura une influence sur l'impression subjective que l'image est un peu meilleure, maintenant je me demande dans quelle mesure c'est évident à déceler en visuel sans une chaîne optique excellente derrière, disons un RC Televue Everbrite et un Pentax Xw 7mm par exemple. 

 

La 81s est par contre effectivement différente d'un point de vue mécanique et d'un autre standing, on est en droit d'attendre une différence perceptible (toujours à condition d'avoir une chaîne optique de qualité derrière), pour autant est-ce qu'étant 2x plus chère qu'une SW80ed elle est 2x meilleure en visuel ? 

 

Deux autres remarques, la 80edsf a le même encombrement qu'une 100ed comme la TS. La 81s a le même prix qu'une 100ed comme la TS

Venant d'une 80ed avec déjà à l'époque des envies de 100, ne crains tu pas de regretter rapidement si tu repars sur une 80? Si je te dis ça c'est que moi même, bien que prenant beaucoup de plaisir avec la 80 je lorgne déjà sur la 100, mais je ne veux pas faire de mon cas une généralité ni t'influencer. 

 

Enfin, si tu as envie de te faire plaisir avec un instrument qui te plaît et que tu utilises avec plaisir c'est le principal. Comme dit plus haut l'achat d'occasion te permettra de ne pas y laisser trop de plumes...

 

Bonnes réflexions et bon ciel ! 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@hibou ah oui je n’ai pas le budget pour des oculaires si cher !!

donc on oubli la 81 je crois.

 

Quels occulaires conseilles tu pour la 80/600? Du 2 pouces?

 

 

sinon comme occulaires 

-j’ai du 40 et 11 me televue ploss en 1,25

- du 15 et 8 mm wa 58 en 1,25

- du 28mm en 2 pouces.

Edited by Unospe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Unospe a dit :

Quels occulaires conseilles tu pour la 80/600? Du 2 pouces?

C'est délicat de conseiller la configuration que j'utilise car ça découle de mes préférences et c'est influencé par le matériel que je possède déjà, mais je peux t'en parler (je précise que ma 80ed a une focale de 560mm).

 

-Un ES 24mm 68° pour le grand champ. En 1,25" donc. Je ne ressens pas le besoin de grossir moins ou d'avoir plus de champ car pour cet usage je préfère les jumelles 10x50. Ça me permet aussi de ne pas passer en 2" pour un seul oculaire. 

-Un GSO 20mm 70° que je glisse de temps en temps dans le porte oculaire que le ciel est un peu clair (Lune présente, ciel qui diffuse un peu) le petit grossissement en plus assombri significativement le fond de ciel. 

-Un BST Starguider ED 12mm 60° intéressant pour un grossissement moyen, notamment sur les grands amas ouverts comme M35 ou M67 par exemple. 

-Un ES 6,7mm 82° qui donne un grossissement de 1xD et qui est un vrai bijou associé à ce tube, aussi bien pour résoudre les doubles brillantes peu serrées, que pour une approche en planétaire avec une image certes petite mais à mon goût superbe. 

-Un TMB Planetary II 5mm 58° qui a mon goût me donne le maximum de ce qu'il y a à voir en planétaire. Passé ce grossissement je trouve sensible la perte de contraste, et pour grossir plus j'ai un dob 250.

-Un vrai faux TMB Planetary II 4mm 58°, celui là est une copie de première génération de l'original de deuxième génération 🤔 je le cite mais compte tenu de ce que j'indique plus haut il passe peu de temps dans le porte oculaire, et plutôt sur les doubles très serrées. 

 

Voilà, en terme de temps d'utilisation je dirais en 1 à égalité le 24mm et le 6,7mm, en 2 le 5mm, les autres en 3 de manière anecdotique. 

Si je n'en avoir que 2 je garde 24 et 6,7 sans hésiter donc. 

Si je devais changer ou acheter quelque chose, peut être une triplette Pentax xw 20mm, xw 7mm et xw5mm et un BST 3,2mm pour les doubles très serrées. 

Encore une fois tout cela est fonction de ma pratique et de mes goûts ça ne conviendra sûrement pas à tous en particulier dans le cas où c'est le seul instrument qu'on possède.

 

Bon ciel ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Unospe a dit :

Du 2 pouces?

Le coulant est lié au couple focale/champ apparent qui détermine le diaphagme et la taille de la lentille.  Sous 17mm/82°, 24mm/68° ou 32mm/52° ou 40mm/42°, 1pouce1/4, au dessus, 2pouces. 

Ton étalage est bon, le 28 (je suppose 68°) fait concurrence au 40mm en terme de champ, mais le 40 permet une utilisation plus intéressante des filtres avec une pupille de sortie plus importante. Les plossl tv sont très bons et très transparents, ils sont des références.

A mon avis, il te manque des petites focales ou une barlow x2, x2,5 ou bien x3 qui te permettrait des grossissements importants (une 2,5 me  semble intéressante avec tes oculaires).

Sinon, un oculaire autour de 6 et un autour de 4, grand champ.

Perso, avec ma 85/600, j'utilise generalement un 25mm, un 16 et un 6, avec une barlow x2 et un gros 52mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses.

j’ai en fait un ploss tv 32 et non 40.

il me faudrait un 4 et un de 25 si je comprends bien .


Que penser des oculaires zoom pour une 80ed?

https://www.maison-astronomie.com/oculaires-zoom/1440-oculaire-zoom-pentax-xl-8-24mm.html
 

https://www.maison-astronomie.com/oculaires-zoom/317-oculaire-tele-vue-nagler-zoom-3-6-mm.html
 

ce dernier est il utilisable sur la lune par exemple avec la 80ed?

Il y a 2 heures, Guilaume a dit :

 

Perso, avec ma 85/600, j'utilise generalement un 25mm, un 16 et un 6, avec une barlow x2 et un gros 52mm.

tu utilise la Barlow sur le 6 pour descendre à 3mm ? 


@hibouen quoi la sd81 serait elle aussi encombrante que la 100ed? car la longueur du tube est de 585cm

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Unospe a dit :

tu utilise la Barlow sur le 6 pour descendre à 3mm

Oui, je l'utilise également sur les autres.

il y a une heure, Unospe a dit :

j’ai en fait un ploss tv 32 et non 40.

il me faudrait un 4 et un de 25 si je comprends bien .

Le 25 ne te serait pas tres utile, vu que tu as un 28 et un 32. 

Grosso modo, ça donne ça avec ce que tu as:

32mm (50°) donne: g= 18,75x - pupille de sortie: 4,26mm - champ reel: 2,66 °

28mm (68°?)donne: g= 21,43× - pupille de sortie: 3,73mm - champ reel: 3,17°

15mm (58°)donne: g= 40× - pupille de sortie:2mm - champ reel: 1,45°

11mm (50°)donne: g=54,54 × - pupille de sortie: 1,46mm - champ reel: 0,91°

8mm (58°)donne: g= 75× - pupille de sortie: 1,06mm - champ reel: 0,77°

 

Comme tu peux le constater, le 32 et le 28 se concurrencent. Le 28 donne plus de champ si c'est bien 68° mais a une pupille de sortie plus petite. Le fond de ciel sera plus sombre.

Un 25 n'ajoutera rien d'interessant car les grossissements sont très proches.

Le 8 te fait environs 1x le diamètre.  C'est bien, mais une 80ed doit atteindre sans pb (sauf si le ciel est très mauvais) 2×d ou 2,5× d (peut être plus). C'est sur les forts grossissements que tu dois rapprocher les focales, sur les faibles grossissements, ce n'est pas très utile. 

 

Pour ce qui est des oculaires zoom, le champ est étroit et ils ne sont pas parafocaux (il faut refaire la mise au point), mais c'est une solution qui peut être envisagée. J'avais le baader, c'était très agréable par grand froid de ne pas avoir à changer d'oculaire et de ne sortir qu'une main, mais 8mm en plus courte focale, c'est moyen en terme de grossissement.

Le 3-6 a d'excellents retours, il serait parfaitement utilisable, mais il te faut une monture très stable et fluide, car il fait dans les 50° de champ apparent, et, à 3mm, il faut recentrer souvent.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.