Bizarrerie traitement...

[melix]

Salut,

 

J'ai remarqué un défaut visible sur quasiment toutes mes photos astro, que je pense être liée au traitement dans PixInsight. J'ai des lignes verticales et horizontales qui apparaissent à certains endroits. Par exemple sur ce crop d'une image calibrée on voit clairement line ligne verticale plus claire au centre:

 

 

Je suis quasiment certain que ça n'est pas un défaut du capteur pour plusieurs raisons:

 

1. je ne vois pas ce défaut sur les master flat/darks

2. les lignes sont systématiquement horizontales ou verticales

3. elles semblent faire qqs pixels de large

4. je ne le vois pas sur les brutes (mais là c'est bien plus compliqué à voir à l'oeil nu)

 

Par ailleurs, je fais systématiquement une acquisition avec autoguidage et drizzle pour éviter les artéfacts. Par contre j'ai remarqué que ce défaut est moins visible quand je fais une debayerisation bilinéaire au lieu de VNG, mais je pense que c'est juste une conséquence de l'artéfact présent sur les originales.

 

Est-ce que ça vous parle ?

 

[Astro89600]

Bonsoir,

Oui c'est bizarre... quel matériel  (APN) stp ?

[melix]

Il y a 4 heures, Astro89600 a dit :

Bonsoir,

Oui c'est bizarre... quel matériel  (APN) stp ?

Ah oui pardon c'est une QHY8L-C.

[Drase]

On pourrait voir une image entière ? 
 

Comment fais tu tes flats ? J’ai eu le même soucis à cause de flats mal faits 

[melix]

il y a 47 minutes, Drase a dit :

On pourrait voir une image entière ?

Bien sûr ! Ici je vous ai mis un zip avec:

 

- le master flat

- le master dark

- l'image stackée callibrée

- l'image calibrée après photométrie, qui montre plus clairement les défauts

 

il y a 48 minutes, Drase a dit :

Comment fais tu tes flats ? J’ai eu le même soucis à cause de flats mal faits 

 

J'ai une FlatField Box Lacerta, je mets mon tube à la verticale, puis je "joue" avec les paramètres d'expo jusqu'à avoir une moyenne ~20000.

[melix]

En regardant de plus près j'ai l'impression que c'est mon dark qui a un pb...

[Astro89600]

il y a 36 minutes, melix a dit :

En regardant de plus près j'ai l'impression que c'est mon dark qui a un pb...

 

Oui on dirait...

[Tromat]

Ton dark m'a l'air très bien, le flat également. Tu pourrais envoyer une brute non calibrée ?

[melix]

il y a 47 minutes, Tromat a dit :

Ton dark m'a l'air très bien, le flat également. Tu pourrais envoyer une brute non calibrée ?

Voici: https://www.dropbox.com/s/vljlncspdcadna5/m42_Light_337-000634_048.fit?dl=0

 

J'ai quand même un gros doute sur mon dark, je suis en train de recalibrer avec d'autres darks pour vérifier...

Edit: pb tjs présent avec de nouveaux darks... le mystère demeure...

Modifié 27 janvier 2020 par melix

[Tromat]

C'est difficile à analyser car très ténu sur les brutes mais j'ai l'impression que le défaut se manifeste dès le départ, sur les brutes. Essaies de faire une registration/empilement sur les brutes non calibrées pour écarter ou non les flats/darks. Il faudra sans doute faire un retrait de gradient sur le résultat pour y voir plus clair.

[melix]

il y a 22 minutes, Tromat a dit :

C'est difficile à analyser car très ténu sur les brutes mais j'ai l'impression que le défaut se manifeste dès le départ, sur les brutes. Essaies de faire une registration/empilement sur les brutes non calibrées pour écarter ou non les flats/darks. Il faudra sans doute faire un retrait de gradient sur le résultat pour y voir plus clair.

 

Après intégration sans flats, darks et bias, le défaut est effectivement tjs visible... Je ne comprends pas bien d'où il peut venir.

[melix]

Quand je regarde la version intégrée, je remarque deux choses:

 

1. une de ces "bandes", la plus visible, est horizontale et commence à droite de l'étoile la plus brillante, saturée, sous la nébuleuse

2. la deuxième, verticale, montrée dans ce thread ne commence pas au début de l'image, mais aussi d'une étoile, cette fois moins lumineuse mais aussi saturée

 

Je me demande donc s'il n'y a pas un rapport avec la surexposition...

[Tromat]

Ca me fait penser à un problème "natif" du capteur, comme il y a pu en avoir sur les Canon 1100D il y a quelques années, ou dans un genre différent sur les Sony A7s.

Il faudrait rechercher sur le net si d'autres personnes rencontrent le problème avec ce capteur et si oui dans quelles conditions particulières.

En attendant ça doit pouvoir s'atténuer avec le script CanonBandingReduction.

[melix]

il y a 12 minutes, Tromat a dit :

Ca me fait penser à un problème "natif" du capteur, comme il y a pu en avoir sur les Canon 1100D il y a quelques années, ou dans un genre différent sur les Sony A7s.

Il faudrait rechercher sur le net si d'autres personnes rencontrent le problème avec ce capteur et si oui dans quelles conditions particulières.

En attendant ça doit pouvoir s'atténuer avec le script CanonBandingReduction.

 

mmm, je viens de trouver un post qui explique que ça peut venir de l'isolation du cable USB par rapport au cable d'alim. Effectivement je les ai scotchés ensemble pour réduire la double ombre qui en résulte sur l'hyperstar... C'était peut-être pas une bonne idée !

[melix]

Alors j'ai trouvé un thread en allemand (merci Google Translate) de qqn qui a le même pb que moi. En fait c'est bien lié à la surexposition. Il y a un composant qui se charge de "vider le trop plein', mais dans mon cas c'est tellement surexposé sur M42 qu'il ne peut plus faire le job. Il y a apparemment un petit potentiomètre qu'on peut bidouiller pour tenter de réduire le pb, mais je ne pense pas avoir besoin d'y toucher: simplement faire des poses plus raisonnables

 

cf https://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Fwww.astrotreff.de%2Ftopic.asp%3FTOPIC_ID%3D207374

 

Ca explique pourquoi je ne le vois ni sur les flats, ni sur les darks !