Aller au contenu

SH2-129 et OU-4, avec pas ce qu'il faut mais on y croit quand même.


Pulsar59

Messages recommandés

Hello,

 

on entend souvent que pour réussir certains objets très faibles voire mythiques, il faut un super ciel et des filtres ultra-sélectifs.

Perso j'ai ni l'un ni l'autre mais l'idée de tenter cet objet me trottait malgré tout depuis un moment.

Vu que j'ai un petit capteur, il fallait de plus que je descende la focale à 200 m donc avec un objectif (l'EF-200 f/2,8)

J'ai donc enquillé à peu près 21 heures en O3 (filtre Baader 8,5 nm), environ 8 en Ha et environ 2 en RVB pour les étoiles. Il a fallu x nuits (sais plus combien) entre novembre et janvier.

En unitaires de 15 minutes à f/2,8 pour le O3, car sur 5 minutes le signal OU-4 était quasi-inexistant.

Le traitement de la couche O3 a été évidemment sportif puisque l'extraire tout en contenant le bruit énorme de mon ciel n'est pas une sinécure. Evidemment les halos du filtre deviennent pénibles...

Au final le calmar sort bien je trouve, bien mieux que ce que j'attendais. Donc on peut y arriver même sans avoir réuni toutes les conditions et matériels recommandés !

Vous pouvez donc tenter le coup ! B|

 

bfyVJ5LQMlJM_1824x0_QJSIG5bY.jpg

 

Full : https://www.astrobin.com/full/eyihb5/F/?real=&mod=

Modifié par Pulsar59
  • J'aime 8
  • Merci / Quelle qualité! 8
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Belle réussite !

Ce calmar est très discret. Une optique ouvrant à 2,8 est un énorme atout.

Je l'avais faite à la FSQ85 qui ouvre à 5,3 (j'ai pas le réducteur de focale) en accumulant 73 poses de 30' avec la ST8300 en bin2 rien qu'avec le même filtre O3 qui n'est pas ce qu'on fait de plus performant. Pour ça, j'ai lorgné le filtre Astrodon 3nm, mais le prix m'a découragé !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jeffsimo a dit :

😆. Ces correcteurs automatiques me jouent des tours. Il y a quand même ce qu'il faut je trouve, c'est très beau.

 

Jf

je comprends un peu mieux :refl:

Pour ce qu'il faut : clairement non pour le ciel (SQM 19 et quelques) et le filtre O3 (8,5 nm, pas assez sélectif et des halos sévères sur grosses étoiles)

C'est compensé (plus ou moins) par l'ouverture et le temps de pose. Le traitement aussi un peu quand même.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'était bien ça l'objectif.

Avoir un mauvais ciel (enfin pas trop quand même !) et du matériel pas forcément le plus top possible rend forcément les choses plus difficiles, mais ca ne doit pas empêcher de tenter ce qu'on pourrait croire impossible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.