Jump to content

Oculaire ciel profond avec 130/900


Recommended Posts

Bonjour, bonsoir,

 

J'hésite entre 3 oculaires pour du visuel ciel profond avec un newton 130/900 :

- Baader Hypérion 21mm

- Baader Hypérion 24mm

- Celestron X-Cel LX 25mm

 

En sachant que 21mm est le compromis idéal entre luminosité/grossissement.

 

Budget grand max 150€

 

Sauriez-vous m'orienter vers un oculaire de choix ?

 

Merci d'avance ! 😁

Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Il n'y a pas de "global" en astronomie, sinon, cela s'appelle un zoom, type 8-24 Sky-Watcher ou alors le zoom Baader Mark IV si tu as un budget un plus élevé. Avec les inconvénients associés.

 

Sur un 130/900, les 3 oculaires cités te donneront des résultats quasi identiques, meilleurs que celui longue focale livré d'origine. L'image sera intéressante sur la Lune et M31, M42 par exemple. Ainsi qu'aborder les amas stellaires comme ceux du Cocher ou encore le Double Amas de Persée. Ensuite, il faut "pousser" plus donc descendre en focale (17 mm comme cité ou moins) pour détailler sur sur d'autres amas. Cet oculaire focale plus courte te servira aussi sur la Lune et les planètes.

 

Ensuite, tu es limité par la lumière captée, faudra donc augmenter en diamètre ; souvent un Dobson en 200/250 mm. Mais d'ici là, tu as pas mal de nuits devant toi et déjà au moins 100 objets du ciel profond à repérer et observer.

 

Bon ciel !

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, astrocg a dit :

porte-oculaire en 31,75 ou 50,8mm?

31,75mm

 

Il y a 6 heures, Skywatcher707 a dit :

Salut,

 

Il n'y a pas de "global" en astronomie, sinon, cela s'appelle un zoom, type 8-24 Sky-Watcher ou alors le zoom Baader Mark IV si tu as un budget un plus élevé. Avec les inconvénients associés.

 

Sur un 130/900, les 3 oculaires cités te donneront des résultats quasi identiques, meilleurs que celui longue focale livré d'origine. L'image sera intéressante sur la Lune et M31, M42 par exemple. Ainsi qu'aborder les amas stellaires comme ceux du Cocher ou encore le Double Amas de Persée. Ensuite, il faut "pousser" plus donc descendre en focale (17 mm comme cité ou moins) pour détailler sur sur d'autres amas. Cet oculaire focale plus courte te servira aussi sur la Lune et les planètes.

 

Ensuite, tu es limité par la lumière captée, faudra donc augmenter en diamètre ; souvent un Dobson en 200/250 mm. Mais d'ici là, tu as pas mal de nuits devant toi et déjà au moins 100 objets du ciel profond à repérer et observer.

 

Bon ciel !

 

Et en terme de qualité, sans prendre en compte le grossissement ?

Pour les oculaires proposés, mais aussi les marques en terme général.

 

Merci pour la réponse sur le grossissement ! 😉

Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

 

 Quelques autres pistes de choix possibles, puisqu'il y a d'autres combinaisons qui permettent d'obtenir le champ réel maximum d'environ 1,8° sur le ciel :

 

-Un "super plossl" 32mm 52°: même champ réel qu'un 24mm 68° mais pupille de sortie de 4,6mm, (contre 3,5mm pour le 24) donc le plus proche de la luminosité maximale que tu peux exploiter avec ton instrument, facilitant la détection des objets faibles et diffus mais il est préférable pour exploiter cette pupille de sortie élevée de bénéficier d'un ciel bien sombre et d'avoir la vue bien adaptée à l'obscurité, sinon le bénéfice sera nul. 

Avantage du prix, il y en a un ici même dans les petites annonces à 30 balles. 

 

-Un ES 26mm 62°, l'outsider du 24/68 de la même marque avec également de très bons retours. Même champ réel que le 24/68 mais pupille de sortie un peu plus élevée, et un peu moins cher aussi. 

 

-Un Meade Series 5000 HD 60 25mm, un peu moins de champ réel mais une très belle qualité d'image, considéré par certains comme le "Panoptic du pauvre". 

 

-Dans la même veine mais en option tout petit budget, le BST Starguider 25mm 60°, très bon rapport qualité prix et cohérent par rapport au prix de ton instrument. 

 

Je pense quand même que le 24/68 cité plus haut constitue un excellent choix, le modèle de chez ES est un superbe oculaire que tu pourras garder longtemps et qui se plaira sur n'importe quel autre futur instrument, par contre effectivement tu es au max de ton budget. 

 

Une pensée subsidiaire et un brin disgressive, comme Skywatcher707 je pense qu'un Dobson 200mm t'en donnera de toute façon plus à voir en ciel profond, c'est peut être à considérer plutôt que d'investir dans un bon oculaire de longue focale, puis un bon de courte focale puis une grosse monture équatoriale (je ne sais pas où tu en es sur tes recherches pour ces deux derniers). 

Après il est louable de vouloir tirer le maximum du matériel en ta possession, et comme dit plus haut tu as déjà beaucoup à voir. 

 

Bon choix et bon ciel ! 

Link to post
Share on other sites

Salut !

 

Le ‎16‎/‎02‎/‎2020 à 15:25, Neptranos a dit :

 

En sachant que 21mm est le compromis idéal entre luminosité/grossissement.

déjà relevé plus haut mais cette notion n'a pas vraiment de sens, ça dépend des objets. Un oculaire à 100 euro est un gros investissement pour cet instrument, faut donc pas trop se planter. La première question que je me poserai donc est de savoir si ton ciel est propre et si c'est pertinent de chercher la plus grosse pupille de sortie possible. Parce que si c'est le cas, un plossl 32mm sera moins cher, au moins aussi propre+confortable et avec le même champ réel tout en étant plus adapté aux grands objets diffus. Ok on y perd en champ apparent mais moi je sacrifie sans problème ce point si c'est pour mieux voir ce type d'objets. Le soucis à ton f/d, si tu commences avec un +/- 20mm comme faible grossissement, le moyen grossissement sera à chercher soit autour de 12-16mm mais ce sera beaucoup trop proche et quasi doublon, soit autour de 8-12mm et tu seras alors déjà trop fort sur pas mal de cibles. Alors que c'est justement sur cet oculaire central qu'il faudrait mettre un peu plus de budget pour avoir du champ apparent et un dégagement oculaire acceptable. Perso quand j'ai débuté sur un 150/1200 j'avais un masu35 + un TVwf15, c'était parfaitement adapté pour tout le CP. Les quelques fois où il fallait quelque chose de plus fort encore (certains AG et NP, ...), je passai sur les oculaires planétaires qui prenaient très bien le relais.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Très bonnes remarques !

 

J'ajouterai qu'il serait utile de savoir quels sont les autres oculaires déjà disponibles. À moins que le but soit de se refaire toute une gamme d'oculaire ? Mais 3 oculaires à 150 € = le prix d'un 200 mm...

 

Link to post
Share on other sites

Pas 3 oculaires à 150€ 😨

J'ai un petit peu de budget mais pas encore à ce point-là 😅

Par ailleurs, 150€ pour un oculaire c'est si je n'ai pas le choix...

Mais j'en cherche et trouve d'occasion, je serai loin des 450€ totaux, ouf !

Et ce sont aussi des investissements 😉

 

Je compte prendre un ES 24mm 68° d'occasion

Un orthoscopique, je pense aux récents Masuyama, ici un 6mm

Et pour un troisième on verra plus tard.

 

Ainsi, je pense que je pourrai déjà contempler pas mal de choses, et quand je gagnerai ma vie, je passerai bien-sûr à un plus gros diamètre ! 😈

 

En tous cas, merci à tous pour votre aide ! 😘

Link to post
Share on other sites

Ah, je n'ai pas dû être clair...

 

Quel est ton but ? Juste acheter un oculaire à faible grossissement haut de gamme et garder les autres oculaires livrés avec le télescope ? Dans ce cas il serait utile de savoir quels sont ces autres oculaires.

 

Ou bien tu envisages de refaire toute une gamme, par exemple avec trois oculaires ? Dans ce cas, en effet il n'est pas utile de savoir ce que tu as déjà comme oculaires (puisqu'ils seront remplacés). Mais trois oculaires à 150 € valent un 200 mm.

 

C'est ça que je disais.

 

Avant ta dernière intervention, je ne pouvais pas savoir dans quelle situation tu étais (la première ou la seconde). Je rappelais le coup du 3×150 = 450 au cas où.

 

Donc en fait tu es dans la première situation : tu cherches un seul oculaire haut de gamme, et tu as constaté que c'était un faible grossissement qui te plairait le plus. C'est une bonne idée, mais je pense qu'on donnerait un avis plus pertinent si on savait quels sont les autres oculaires (du moins ceux que tu comptes garder). C'est pour être sûr qu'il n'y ait pas de double emploi. (Mettons que tu aies un 20 mm et un 10 mm, c'est courant avec ce matériel. Eh bien comptes-tu remplacer le 20 mm par un 20 mm haut de gamme ? Ne préfères-tu pas acquérir 30 mm haut de gamme pour compléter l'ensemble ? C'est ce genre de question qui nécessite d'en savoir plus.)

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, 'Bruno a dit :

Ah, je n'ai pas dû être clair...

 

Quel est ton but ? Juste acheter un oculaire à faible grossissement haut de gamme et garder les autres oculaires livrés avec le télescope ? Dans ce cas il serait utile de savoir quels sont ces autres oculaires.

 

Ou bien tu envisages de refaire toute une gamme, par exemple avec trois oculaires ? Dans ce cas, en effet il n'est pas utile de savoir ce que tu as déjà comme oculaires (puisqu'ils seront remplacés). Mais trois oculaires à 150 € valent un 200 mm.

 

C'est ça que je disais.

 

Avant ta dernière intervention, je ne pouvais pas savoir dans quelle situation tu étais (la première ou la seconde). Je rappelais le coup du 3×150 = 450 au cas où.

 

Donc en fait tu es dans la première situation : tu cherches un seul oculaire haut de gamme, et tu as constaté que c'était un faible grossissement qui te plairait le plus. C'est une bonne idée, mais je pense qu'on donnerait un avis plus pertinent si on savait quels sont les autres oculaires (du moins ceux que tu comptes garder). C'est pour être sûr qu'il n'y ait pas de double emploi. (Mettons que tu aies un 20 mm et un 10 mm, c'est courant avec ce matériel. Eh bien comptes-tu remplacer le 20 mm par un 20 mm haut de gamme ? Ne préfères-tu pas acquérir 30 mm haut de gamme pour compléter l'ensemble ? C'est ce genre de question qui nécessite d'en savoir plus.)

Comme je suis entre débutant et amateur, il me reste des lacunes, je te prie de m'excuser si je n'ai pas été assez clair... 😔

Mais c'est génial de savoir que je peux compter sur vous pour m'aider !

 

J'ai ceux fournis de base pour l'instant :

- 25mm eye relief

- super 10mm

- une barlow x2

La qualité étant mauvaise...

 

Je n'en recherche précisément que 2 pour l'instant :

- un pour le planétaire : l'orthoscopique 6mm Masuyama (si vous avez d'autres idées, meilleur rapport qualité/prix)

- un pour débuter dans le ciel profond : l'ES 24mm 68° AR (pareil pour les idées, et sinon je me réfère au 25mm foruni de base)

Tout en étant dans du matériel de qualité, afin qu'ils durent longtemps, et que si je change de tube pour un plus gros, j'ai de quoi déjà plutôt bien observer,

jusqu'au moment où je serai indépendant financièrement, pour investir plus.

Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Neptranos a dit :

Je n'en recherche précisément que 2 pour l'instant :

- un pour le planétaire : l'orthoscopique 6mm Masuyama (si vous avez d'autres idées, meilleur rapport qualité/prix)

- un pour débuter dans le ciel profond : l'ES 24mm 68° AR (pareil pour les idées, et sinon je me réfère au 25mm foruni de base)

 

 

 Deux oculaires plus la monture que tu souhaite acheter, ( voir post du 18 Janvier ) on est bien dans le budget d'un 200mm voire 250mm, a moins que le changement de monture ne soit plus d'actualité ;)

Link to post
Share on other sites

En ce moment il y a un hyperion 24mm 68° à prix raisonnable dans les petites annonces.

C'est peut être pas la top qualité (il est réputé moins bon que l'ES 24mm 68°) mais à ce prix là il devrait remplacer avantageusement l'oculaire livré de base avec ton télescope.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Il me semble que le Super 10 mm est un oculaire bas de gamme (une variante de Rasmden dite « Super » pour embrouiller) et j'ai déjà lu qu'il était plutôt médiocre (paraît-il). Par contre le 25 mm est correct, non ? Du coup le nouvel oculaire fera double emploi. Mais peut-être que tu comptes l'utiliser pour un futur télescope plus puissant ?

 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.