Lunette apo, oculaire et apn ?

[QualQuek]

Bonjour, 

 

Je m'interroge sur la possibilité de mettre un oculaire sur une lunette apo 80/560 et malgré tout de mettre mon apn pour faire de la photo avec un grossissement plus important pour des galaxies par exemple. 

 

Si ce n'est pas possible devrais-je du coup passer sur une lunette plus grosse ou sur un gros newton genre 200/800.

 

Actuellement j'ai une 80/560 sur une Eq6-r pro et sur les galaxies je suis un peu frustré car la lunette ne grossi pas assez. 

 

Modifié 16 février 2020 par QualQuek

[Colmic]

Salut,

un oculaire non, le F/D deviendrait vite énorme.

Une Barlow en revanche, oui...

MAIS...

1. Ton F/D va lui aussi doubler, donc le temps de pose également.

2. le champ va se réduire lui aussi, à moins d'utiliser non pas une Barlow mais un Doubleur photo type Canon 1.4x ou 2x par exemple.

3. La correction de la coma risque d'en prendre un coup également avec une Barlow, moins avec un doubleur (qui est donné pour supporter le full-frame).

 

Voici quelques expérimentations que j'ai faites :

 

- M83 avec doubleur Canon 1.4x sur lunette 85/450, amenant la focale à 630 et le F/D à 7.4, le tout sur Sony A7S :

 

Avec le doubleur Canon, les étoiles en bord de champ restent rondes.

 

Mais le plus simple et ce qui donne le meilleur résultat, c'est de réduire la taille des pixels. On conserve le F/D natif et on augmente l'échantillonnage avec une bonne qualité d'image.

Ici avec une lunette 106/530 au foyer et une ASI183 (pixels de 2.4µ) : NGC4725

 

M101 avec le même setup :

 

Et des toutes petites galaxies (les Siamoises et M58) :

 

 

 

[QualQuek]

Tu m'intéresses énormément Colmic j'ai aussi un A7S et je cherche effectivement à gagner un peu de zoom pour les galaxies. 

Par contre comment as-tu adapté un téléobjectif canon 1,4x sur ton A7S ? J'ai vu qu'il existait un téléobjectif sony 2x mais je ne vois pas comment il se fixerait sur le correcteur de coma. 

Je ne comprends pas trop comment réduire la taille des pixel, tu veux dire dans SiRiL ? 

Sinon l'inverse n'est-il pas possible ? Je veux dire mettre un objectif sur l'apn et le relier à la lunette ? 

 

D'ailleurs question, comment calculer le zoom utilisé d'une lunette vu qu'on utilise ni oculaire ni objectif ? 

Modifié 16 février 2020 par QualQuek

[Colmic]

il y a une heure, QualQuek a dit :

Par contre comment as-tu adapté un téléobjectif canon 1,4x sur ton A7S ? J'ai vu qu'il existait un téléobjectif sony 2x mais je ne vois pas comment il se fixerait sur le correcteur de coma. 

 

Attention, ce n'est pas un téléobjectif, c'est un doubleur de focale ou extender. C'est l'équivalent d'une Barlow en mieux corrigé sur un champ bien plus grand.

C'est ceci :

 

Effectivement chez Sony on les trouve aussi en monture FE :

 

Le 2x est trop important, ça te ferait un F/D de 14 !! Autant dire qu'avec des poses de 30s il n'y aurait pas énormément de signal.

Le correcteur de coma, tu l'oublies, le doubleur est déjà équipé d'un correcteur.

 

Pour le Canon, il existe des bagues d'adaptation Canon/Sony FE chez Mamazone.

 

il y a une heure, QualQuek a dit :

Je ne comprends pas trop comment réduire la taille des pixel, tu veux dire dans SiRiL ? 

 

Non, simplement en remplaçant ton APN par une caméra avec des pixels plus petits.

Ou tu gardes ton A7S pour le grand champ (ce en quoi il excelle), et tu le complètes par une ASI183 pour les galaxies et les petits objets.

Tu n'es même pas obligé de prendre le modèle refroidi.

J'ai créé une page spécifique sur les caméras à base de ce capteur, regarde mes tests avec l'Altair 183 non refroidie.

 

Un Sony A7S a des pixels de 8.6µ, soit 3x plus gros que les pixels d'une ASI183, sans compter que le capteur est couleur contre mono pour l'ASI.

Tu vas donc obtenir une résolution environ 4x plus faible qu'avec l'ASI183 à focale équivalente.

 

il y a une heure, QualQuek a dit :

Sinon l'inverse n'est-il pas possible ? Je veux dire mettre un objectif sur l'apn et le relier à la lunette ? 

 

Il va peut-être falloir lire quelques ouvrages spécialisés en astrophoto pour apprendre les bases

Je ne peux que t'encourager à acheter le livre de Thierry Legault :

 

il y a une heure, QualQuek a dit :

D'ailleurs question, comment calculer le zoom utilisé d'une lunette vu qu'on utilise ni oculaire ni objectif ? 

 

En photo, on ne parle pas de zoom, ça n'a aucun sens. Un zoom par rapport à quoi ?

En visuel, on compare un grossissement par rapport à l'oeil nu.

En photo, tu compares à quoi ? On parle en revanche de champ photographié. 

 

On sait calculer l'échantillonnage d'un pixel d'une caméra ou d'un APN :

E (en secondes d'arc) = 206 x P / F (avec P la taille du pixel en µ et F la focale en mm)

 

Exemple pour ma lunette de 530mm de focale et l'ASI183 (pixels de 2.4µ) :

E = 206 x  2.4 / 530 = 0.93 secondes d'arc.

 

Maintenant pour calculer le champ photographié, tu multiplie par le nombre de pixels du capteur.

L'ASI183 a une matrice de 5440 x 3648 pixels.

Ce qui donne un champ de :

0.93 x 5440 = 5059" d'arc

0.93 x 3648 = 3392" d'arc

Soit un champ de 1°24' sur 0°56' d'arc (ce qui correspond à peu près à la taille de M42)

 

Si tu as compris ces calculs,tu dois pouvoir trouver le champ de ton A7S au foyer de ta lunette.

[QualQuek]

Vu le prix d'un doubleur de focale, autant que j'achète un tube newton de 250 pour compléter mes observations. 

La lunette en grand champs à faible grossissement et le newton pour les galaxies les plus petites avec un meilleur grossissement. 

[Colmic]

il y a 22 minutes, QualQuek a dit :

et le newton pour les galaxies les plus petites avec un meilleur grossissement.

 

Imaginons un 250 à F/4 soit 1000mm de focale.

Déjà tu vas te rendre compte que le rapport plaisir/emmerdement en a pris un sacré coup avec un tube aussi long et avec un tel porte-à-faux.

 

Ensuite, on va calculer l'échantillonnage avec le A7S :

E = 206 x P/F

E = 206 x 8.6 / 1000 = 1.77" d'arc

 

C'est donc encore 2 fois moins résolu que la lunette de 500mm de focale et l'ASI183.

 

Pour rivaliser il faudrait un SC avec 2000mm de focale, mais à F/10 là encore les temps de pose seront problématiques.

Au final il faut se rendre à l'évidence : un A7S c'est pas vraiment fait pour faire des galaxies, même si certains y arrivent

 

C'est ce qui m'a conduit à compléter le A7S avec la 183, parce que lorsque le printemps arrive, il n'y a quasiment que de la galaxie à faire...

 

Tiens, d'ailleurs j'en ai fait quelques-une des galaxies au A7S...

M101, A7S, 530mm de focale :

 

A comparer avec celle-ci, même instrument mais ASI183 :

 

M63, toujours A7S et 530mm de focale :

 

Même instrument, ASI183 :

 

M51 à F/8 cette fois, soient 850mm de focale (avec doubleur Taka 1.6x), A7S :

 

Et M51 à 530mm et ASI183 :

 

[QualQuek]

Du coup au final il faudrait que je remplace l'A7S par une caméra CCD?

Je suis un peu perdu du coup là, si j'achète un Newton 250/1000 je ne pourrais pas avoir des images avec un plus gros grossissement à cause du nombre de pixel de l'A7S?

Je devrais peut-être prendre un Canon 60Da

J'aimerais faire des galaxies mais avec ma 80/560 elles sont vraiment petites et si je comprends bien, plus le rapport F/D est élevé plus je dois exposer longtemps, mais avec le newton le F/D est de 4 mais ça ne va pas aller quand même? Je veux dire avec un oculaire de 6mm ça devrait être bien plus gros non?

Modifié 17 février 2020 par QualQuek

[Colmic]

il y a une heure, QualQuek a dit :

Du coup au final il faudrait que je remplace l'A7S par une caméra CCD?

 

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que le mieux serait de le compléter par une 183 ou une 290 (moins chère).

Mais tu peux aussi le remplacer par une caméra couleur à petits pixels, genre l'ASI533C ou 2600C (pixels de 3.76µ).

La 533 est au prix du A7S d'occase, la 2600 est 2x plus chère mais plus récente et avec un meilleur rendement quantique.

 

il y a une heure, QualQuek a dit :

Je suis un peu perdu du coup là, si j'achète un Newton 250/1000 je ne pourrais pas avoir des images avec un plus gros grossissement à cause du nombre de pixel de l'A7S?

 

Je crois que tu mélanges tout. Ca risque de durer longtemps si tu n'acquières pas les bases de la photo / astrophoto

Encore une fois on ne parle pas de grossissement en photo.

Les seules choses qui comptent, c'est la focale de l'instrument, son F/D (focale/diamètre) et la taille des pixels de la caméra/APN.

Le nombre de pixels va uniquement impacter le champ photographié, c'est surtout la taille d'un pixel qui détermine l'échantillonnage et donc la résolution obtenue.

 

il y a une heure, QualQuek a dit :

Je devrais peut-être prendre un Canon 60Da

 

Je vois pas ce qu'un Canon vieux de 10 ans va t'apporter de plus quand tu as déjà le top du top en terme d'APN pour le CP.

Simplement le A7S a de très gros pixels, ce qui explique son incroyable sensibilité, et ces gros pixels ne sont pas compatibles avec une très bonne résolution.

 

il y a une heure, QualQuek a dit :

Je veux dire avec un oculaire de 6mm ça devrait être bien plus gros non?

 

Là encore une fois tu mélanges visuel et photo.

 

Je vais donc le redire, seuls comptent les paramètres suivants : Focale et taille d'un pixel

Plus les pixels sont petits, plus la résolution augmente

Plus la focale augmente, plus la résolution augmente

 

En gros si tu as 500mm de focale et un capteur avec des pixels de 2.5mm,

tu auras exactement le même échantillonnage qu'une focale de 1000mm et un capteur à pixels de 5mm,

mais aussi le même échantillonnage qu'une focale de 2000 et un capteur à pixels de 10µ.

 

Ensuite le rapport F/D va conditionner le temps de pose nécessaire pour faire apparaître un objet faible. Plus le F/D est faible plus l'instrument va capter de photons dans un laps de temps donné.

 

Pour finir, oui bien sûr que tu vas gagner en résolution en passant d'une lunette de 80/560 à un Dobson de 250/1000, mais avec le A7S il ne faudra pas t'attendre à pouvoir faire des galaxies lointaines avec une résolution satisfaisante, alors qu'une caméra à petits pixels à 600 euros (même moins cher que ça avec une ASI290) y arrivera sans problème.

 

C'est un choix à faire, on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et le décolleté de la crémière

Il faut choisir entre avoir un grand champ ou une bonne résolution.

Les capteurs qui permettent le grand ET la grande résolution coûtent 5000 euros (ASI6200 par exemple).

 

Donc tu as plusieurs choix possibles si vraiment tu souhaites faire des faibles galaxies :

- garder ton A7S et passer à une focale proche de 2000mm, mais avec des temps de pose très longs.

- garder ton A7S et le compléter par une petite caméra à petits pixels, spécifiquement pour faire des galaxies et des petites nébuleuses planétaires

- vendre ton A7S et ta lunette, passer à un 250 mais avec une caméra à petits pixels et un grand champ

 

Je t'invite à regarder ce site qui va t'aider beaucoup dans tes choix : http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

[Blacksky]

Il y a 20 heures, Colmic a dit :

Je ne peux que t'encourager à acheter le livre de Thierry Legault :

 

Bonjour,

 

J'ai acheté ce bouquin lorsque j'ai débuté en imagerie et je ne l'ai jamais regretté !

Même aujourd'hui je m'y replonge régulièrement, c'est une mine d'informations indispensables en astro.

 

Il te le faut absolument !!!

 

Bon ciel

Vincent