Jump to content

Kepler Cassegrain 6"


Recommended Posts

Bonjour à tous,

De mon coté j'ai craqué pour un Kepler 6'', j'ai longuement hésité car mon choix initial se portait sur un Mak 127, j'ai un trépied photo plutôt costaud et une tète fluide qui aurait été parfaite avec le Mak127 par contre j'ai constaté que c'était limite avec le 6'', j'ai quand même essayé, certes ce n'est pas mal mais il ne faut pas aller dans de forts grossissements...

Je me suis donc commandé une monture azimutale Twilight de chez Kepler et là ce n'est que du bonheur avec ce tube, aussi bien pour la visée que pour le suivi, c'est vraiment très stable et pas trop encombrant.

Par contre mes premières observations ont été faite avec un peu de turbu et un ciel légèrement voilée, de plus j'était sur mon balcon... Je n'ai malheureusement pas pu distinguer clairement  la division de cassini à150x sur saturne mais l'image était quand même bien contrastée, le survol de la lune était magnifique, et Jupiter avec pas mal de détail et un bon contraste. J'ai maintenant hâte de refaire de l'observation dans de meilleurs conditions !

Bon ciel à tous

 

 

 

20200923_145603.jpg

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
  • Replies 102
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

bonjour à tous, essais en solaire avec astrosolar N3.8 +continuum + ASI174MM par transparence très moyenne et seeing important. Paul        

Je viens vous faire un compte-rendu consécutif à l'acquisition d'un tube destiné à une utilisation urbaine en zone "photoniquement" polluée.   Objectif : Compléter un Dobson Serrurier 3

Bonjour, je vais peut être dire une bétise mais tant pis. tu peux toujours mettre des rallonges en 50,8 (ou une de 50mm de long)  apres le Po au lieu de mettre les bagues avant le Po , mieux

Posted Images

Le 19/05/2020 à 21:33, romuald92 a dit :

    Et j'ai collimaté le tube aux petits oignons bien sûr 🙂

 

Romuald

 

Peut on savoir la procédure stp. 

Je ne suis pas pile poil en colim, j'avais pas reussi en le faisant sur une etoile nàturelle, assez galère et peu precis  sur une etoile artificielle  et l'unique fois ou il a eunhne vraie ciolim  c'etait avec un triple laser hotech mais'il m'a fallu 3h dont 2 d'alignement de tout le bazard (laser et tube) sur les 3 angles et 3 offset avant de pouvoir aligner les mirroirs.

Bref c'est une vraie galère pour moi la colim de cet engin.

 

Bref si vous avez une méthode fiable et pas trop longue je suis preneur! 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, banjo a dit :

 

Merci. C'est globalement plus clair que la version "française". :)

 

J'ai toutefois quelques problèmes de vocabulaire :

  • tilt plate (de GSO)
  • star diagonal (renvoi coudé ? pourquoi star ?)
Il y a 13 heures, banjo a dit :

 

Celui-là, je connaissais.

Orion est plus cher, mais il faut reconnaître qu'ils font l'effort de fournir des docs correctes, par rapport à la concurrence.

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Bonjour à tous,

De mon côté, en suivant le fil de cette discussion, j'ai acheté un Kepler Cassegrain chez OU, en 8". Comme chacun, hésitation avec Mak180, SC9.25...

Effectivement, comme vous l'avez noté sur ces Cassegrain, il y a le problème des raccords pour aller chercher le point focal. Les raccords fournis, à placer avant le PO nuisent à la transportabilité. Et les monter/démonter à chaque fois qu'on les remets dans le carton, c'est pas idéal du tout.

Du coup, j'utilise un tube allonge de 60mm en 2" que je place après le RC. Pas de problème de porte à faux avec des oculaires en coulant 31,75 (photo faite avec un Panoptic 24mm). Dans ce cas, la plage de mise au point est autour de 20-25mm.

A vérifier, mais des tubes allonges plus court (50mm, 40mm ?), cela devrait aussi passer compte tenu de la course maxi du crayford

Evidemment avec un oculaire 2" de 700g ou plus (Panoptic 35mm...), je ne pas sûr que ce montage léger suffise.

Franck

20201122_122951.jpg

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, banjo a dit :

Et dire que moi sans les bagues , il me manque 1ou 2 cm de tirage pour la modif Pst

Il n'y a pas moyen de bricoler quelque adaptateur pour rentrer un peu dans le tube, la sortie en M90 est quand même large ?

Fabien

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

c'est le Po qui est trop long , faudrait 8cm de haut au lieu de 10 .

j'ai bricolé ça pour vérifier , il faudrait que je remonte le corps noir du Pst pour avoir la mise au point fine car là c'est galère.

Paul

IMG_6048.jpg.5d8c800ec6007416eb207e0738dcb25d.jpg

Edited by banjo
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Bonjour à tous !

tres interressant !

je serais acheteur d'un 150 planétaire et j'hésiterais entre ce cassegrain kepler ou un mak 150...

niveau qualité visuel lequel serait le mieux ? Si d'entre vous auraient comparé ces deux la...

Merci d'avance !!!

 

Link to post
Share on other sites

Vaste question qui justifierait la création d'un sujet en soi.

Prix similaires, F/D similaires, plages de grandissements accessibles similaires, poids similaires...

Si la collimation te rebute, le mak sera quasiment indéréglable

Si tu veux observer sans attendre, le cassegrain devrait être s'équilibrer thermiquement plus vite

A voir si certains ont pu comparer les deux cote à cote avec le même oculaire et voir par exemple si le ménisque enlève la lumière ?

Franck

Link to post
Share on other sites

Ce sont de bons tubes tous les deux.

A ne pas négliger non plus les newtons genre 200 à F6, au même prix que le Kepler 6 pouces, bonne option pour du planétaire aussi...

bon j'aide pas beaucoup sur ce coup 😂

Bon ciel (pour ceux qui le voient !)

Fabien

Link to post
Share on other sites

salut à tous!

je viens de sauter le pas en devenant un cassgraintiste!!  j'ai pris le  200mm kepler!

c'est franchement une belle bête 😁 et je le voyait pas si gros et lourd  par rapport à ma petite TS80/560 😮

il sera normalement dédié exclusivement photo  planétaire/ lunaire, mais si c'est possible de chopper quelques tachouilles perdu dans les cieux, je ne dit pas non 🙂

reste plus qu'a tester sur le terrain, enfin si les nuages nous laissent tranquille c'est pas gagné...

petite question, est ce qu'il existe un reducteur ou correcteur pour ce tube?

merci à vous et bon ciel!

MomoIMG-20201210-WA0004.thumb.jpeg.6917768eddc957753cfc98d64370dace.jpeg

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

salut, !

et bien mon ressenti est plutôt positif niveau image, testé uniquement avec une petite asi462mc. le premier jour j'ai pas soigné l'équilibrage donc suivi et goto dans les choux sur ma azeq6.

la colimation, j'ai eu juste à retoucher un peut au secondaire. j'ai visé mars et malgré une qualité de ciel degeulasse, j'ai pu apercevoir quelque tache sur la planète.

je second jour j'ai tout bien réglé, équilibrage, mise en station, j'ai pu viser des amas globulaires, m57 et une galaxie, il y a de la lumière malgré le F12 je trouve quand même les étoile un peut grosse mais je n'ai pas utilisé de filtre.

le mauvais point qui en est surement pas un pour la plupart, c'est le poid et le gabari du tube j'ai l'impression que  c'est limite pour la azeq6! après c'est peut être le fait que j'utilise que de petites lunette qui donne cette idée... . j'ai même failli le revendre pour ça 😕 heureusement qu'on m'a raisonné et je vais essayé de m'habituer  à ce gros tube. 🙂

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Le fait de devoir rajouter des bagues pour la map doit augmenter le porte à faux et comme la queue d’aronde est de taille limitée du côté PO, ça ne doit pas aider pour l’équilibrage. Je pensais que ce tube devait passer en visuel sur eq5, mais à te lire j’ai un gros doute...

Edited by bb-9e
Link to post
Share on other sites

N’y a t’il pas plutôt moyen de remplacer la queue d’aronde par une plus longue qui déborderait côté  PO et jouer sur le bras de levier plutôt que de charger la monture en kilos ? Enfin si on peut démonter la queue d’aronde d’origine.

Link to post
Share on other sites

salut,

en visuel je n'ai eu besoin d'utiliser qu'une allonge en mettant le revoi coudé 2 pouces,

par contre en photo il faut tout mettre et en rajouté en plus! 😕 l'équilibrage est encore possible si ont utilise une petite caméra planétaire, par contre en rajoutant la raf, le do et un focuser, là oui il faudra je pense un poid a l'avant pour 

réequilibrer le tube. ça doit exister chez Teleskop Servi.. ou autre boutique.

les queues d'aronde sont bien démontable.

pour la eq5 il yen a apparement qui utlise avec se tube en visuel mais bon ça doit quand même trmbloter au moindre pet de mouche!

 

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Franck07 a dit :

J'utilise mon Kepler 8" sur une HEQ5 pro, et je pense que c'est confortable, mais si pour le moment, l'utilisation est en visuel uniquement.

Sa capacité en kg est supérieure à l'EQ5

 

Bonjour franck07, j'envisage un kepler 8'' en visuel pour mettre sur ma monture avx, en remplacement de mon dob 250. Je sais que je vais perdre en diamètre mais cela ne me dérange pas. 

J'aurais aimé ton avis sur le rendu en visuel,  pour le planétaire et un peu ciel profond. 

Apparemment la collimation est délicate aussi?

Merci

Link to post
Share on other sites

J'avais un newton avant (c10n sur eq6), mais trop lourd/encombrant. J'ai donc perdu en diametre mais il sert plus souvent. Je vérifie la collimation rapidement à chaque fois au cheshire mais il n'est pas trop instable.

Mais cibles sont lune, planètes et amas globulaires ou nébuleuses planétaires. Et pour cela c'est un instrument adapté et compact.

Evidemment pour les dentelles du cygne, c'est un peu à l'étroit (le 254 à f/4.7 avec un pan 24 en 31,75 embrassait 1,35° alors que le 203 a f/12 embrasse seulement 0,7° avec le pan 24) J'ai un oculaire 2", un pan 35 qui me redonne 1° quand il faut

Donc c'est un bon compromis pour ces cibles là 

Franck

 

Link to post
Share on other sites

salut à tous,

Franky est ce que tu a déjà eu à réglé le miroir primaire ou juste le secondaire ? et comment tu peut voir que le primaire et déréglé dans l’euilleton du cheshire?

moi aussi j'utilise un cheshire j'ai du recolimaté qu'une fois à la réception le secondaire et pas touché au primaire de peur de faire une bêtise.

sinon c'est vrais que j'ai juste eu une mauvaise impression pour la Azeq6 après d'autre test si l'équilibrage est bien fait ça marche très bien et le suivi est bon aussi pour la focale.

j2s , le C8 est plus polyvalent il y a beaucoup d'accessoires prévu pour, surtout des réducteur correcteur. mais il a un souci de shifting et la lame à l'avant est très sensible à la buée.

le cassegrain est vraiment spécialisé pour le planétaire et petit objet brillant. par contre on m'a dit plus haut qu'il existe un réducteur (non correcteur) en 0,67x ça pourrait être intéressant et le rendre aussi polyvalent que le c8 enfin à testé...

bon ciel!

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Avec le cheshire, j'utilise la méthode décrite dans la notice (Orion...) ou la doc de Pierro Astro (https://www.pierro-astro.com/images/fichiers/Collimation.pdf)

Pour le moment, peu/pas de réglage à reprendre, et uniquement le secondaire.

La doc de Pierro Astro mentionne des dessins de primaire mal incliné, mais ce n'est pas ce que je vois.

S'il faut corriger un jour le primaire, la méthode est dans la notice Orion (3 jeux de 2 vis +/-)

 

Pour revenir sur le débat Cassegrain 8" ou Schmidt Cassegrain 8", j'ai eu les mêmes hésitations. En rajoutant dans le débat le Mak 180 et le SC9.25.

Chacun ayant ses avantages :

  - le SC8 est le plus compact, mais shifting + buée (j'ai eu il y a fort longtemps un LX10)

  - le Cassegrain 8" n'a pas de lame et devrait s'équilibrer plus facilement en température mais avec un F/D un poil supérieur au SC8

  - le Mak 180 est toujours parfaitement collimaté mais le plus lent à s'équilibrer + le moins lumineux / moins ouvert que le Cassegrain 8"

  - le SC9.25 est ... le plus encombrant/lourd et ... aussi plus cher

Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Franck07 a dit :

Avec le cheshire, j'utilise la méthode décrite dans la notice (Orion...) ou la doc de Pierro Astro (https://www.pierro-astro.com/images/fichiers/Collimation.pdf)

Pour le moment, peu/pas de réglage à reprendre, et uniquement le secondaire.

La doc de Pierro Astro mentionne des dessins de primaire mal incliné, mais ce n'est pas ce que je vois.

S'il faut corriger un jour le primaire, la méthode est dans la notice Orion (3 jeux de 2 vis +/-)

 

Pour revenir sur le débat Cassegrain 8" ou Schmidt Cassegrain 8", j'ai eu les mêmes hésitations. En rajoutant dans le débat le Mak 180 et le SC9.25.

Chacun ayant ses avantages :

  - le SC8 est le plus compact, mais shifting + buée (j'ai eu il y a fort longtemps un LX10)

  - le Cassegrain 8" n'a pas de lame et devrait s'équilibrer plus facilement en température mais avec un F/D un poil supérieur au SC8

  - le Mak 180 est toujours parfaitement collimaté mais le plus lent à s'équilibrer + le moins lumineux / moins ouvert que le Cassegrain 8"

  - le SC9.25 est ... le plus encombrant/lourd et ... aussi plus cher

 

Ma balance perso penche vers le cassegrain 8".

Reste plus qu'à  vendre le dob

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.