Jump to content
Cyrille Thieullet

Comment améliorer vos images en un clic...

Recommended Posts

 

Bon le titre est provoquant, mais c'est vrai si vous n'avez pas traité vos images de trop...

 

J'ai effectué une mise à jour en janvier d'un des logiciels de traitement d'image que j'avais : Topaz Denoise.

La nouvelle version utilise un moteur en IA. Ils ont fait travailler le moteur sur plus d'un million d'images pour à la fois retirer le bruit et accentuer la netteté.

Les résultats astro sont de mon point de vue stupéfiants :

- retrait du bruit

- netteté améioré dans les contraste

- affinement des étoiles.

Le logiciel fonctionne aussi comme plug in photoshop.

 

Le traitement s'applique à la place de la déconvolution (ou alors une décovultion vraiment light). Il y a un mode auto.

 

Je me suis amusé à télécharger certaines des photos que des membres ont postées pour voir ce que cela donnait.

J'ai fait des dizaines de photos sur Astrobin. Pour peu que le traitement soit raisonnable, les améliorations sont importantes.

Sur celles que j'ai postées c'est la dernière étape du traitement.

 

Quelques exemples :

Sur les dernières images M42+IC434 : sortie de traitement, avec un clic de plus.

1915246956_denoiseM42.thumb.jpg.c13a9063eb50209d602c214c3ba5be24.jpg

Celle de tout à l'heure :

261937601_denoisengc2238.thumb.jpg.b961e47243a1e77d4b785ac019807430.jpg

Une lune faite par Challi

1466730790_denoisemoon.thumb.jpg.80ca1b4a786684af8ec630f276963022.jpg

Autre exemple sur une image déjà superbe posté sur le forum :

1856271_denoise06.thumb.jpg.157a84a9b798dff43e3bec843f516512.jpg

Si le traitement est poussé au départ ça peut faire comme de la peinture après :

1610731567_denoise10.thumb.jpg.1ad105e3357182db8c5215a85c563fd9.jpg,

 

Y'a plus qu'à 😉

 

Cyrille

denoise 06.jpg

Edited by Cyrille Thieullet
  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne connais pas ce logiciel et sauf erreur j'en entends pas beaucoup parler. A essayer donc merci pour le partage 👌 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est marrant, je me faisais justement cette réflexion l'autre jour... " ce serait bien une IA qui apprend à débruiter les images" ;)

+1, je veux bien le lien aussi !

Romain

Share this post


Link to post
Share on other sites

@dob250 : Oui je pense que personne n'utilse en astro. Ou ceux qui le font ne disent rien et font les "malins" avec leurs images...J'avoue que c'était tentant :-)))

 

@Roch : Oui j'avais lu ton message sur le sujet. J'étais en tests et j'avais pas répondu ;-).

 

Le lien :-)

 

Toutes les images que j'ai testées étaient en jpg.... Le logiciel travaille en 16bits avec des tifs. Seules les miennes ont été travaillées en TIFF.

 

D'autres exemples :

C'était déjà un magnifique "Crabe" en pose courtes postée sur le forum :

789177931_denoise04.thumb.jpg.9fde9ca0b4b647de72459b269b8c4a5c.jpg

 

Une galaxie en taille réelle postée sur le forum

 

235973787_denoise02.thumb.jpg.5c55f79d9e9c5e00e52eb8a43fbc0dae.jpg

Une image du jour sur Astrobin

 

638845279_denoise11.thumb.jpg.de4334082130edc076f19dd627627dbe.jpg

Edited by Cyrille Thieullet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vais test le free, je verrai plu tard si ça vaut le coup. Tu sais si le free est complet ? 

Edited by GEB

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre, attention, les auteurs de ces magnifiques images ne seront pas forcément d'accord pour que tu fasse joujou avec et les poste ici... bon c'est à titre informatif mais quand même, attention, toujours demander la permission, j'en connais à qui ça ne plairait pas des masses ;)


Je vais tester la version d'essai, merci pour le lien :)

Je me souviens pas d'avoir déjà parlé de ça quelque part... m'enfin c'est fort possible :D
 

Romain

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Roch Oui tu as raisons Romain. Merci pour le rappel! Bah c'est peut être pas toi mais ce que tu te disais y ressemble !

 

Effectivement j'étais resté sur l'aspect informatif avec des copies d'écran de la fenêtre de travail du logiciel et pas des images modifiées repostées ici comme cela se fait parfois dans des posts. Je n'ai pas demandé. Ce n'est peut être pas suffisant pour certain car effectivement c'est une réutilisation.

 

Désolé !  Je peux retirer les copies d'écran pour ceux qui ne souhaiteraient pas que leurs photos soient prise en exemple dans les copies d'écran 🙂

 

 

Edited by Cyrille Thieullet

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Cyrille Thieullet said:

@GEB : je ne sais pas j'ai eu l'upgrade directement.

C'est à dire ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avais Topaz Denoise 2016 et toute la suite de chez eux.

C'était des algos classiques type Photoshop.

Là en allant sur le site pour voir s'i y avait des mise à jours,  ils offriaient à leurs anciens clients la mise à jours gratuite pour le lancement.

J'en ai profité pour upgrader.

 

Le module Sharpen fontionne moins bien sur le ciel profond. En planétaire ? Mais il y a un peu plus bruit à la fin.

@michelsonia  Si si, regarde mieux, j'ai fait toutes lec copies depuis mon macbook

 

Liens PC et mac :

https://topazlabs.com/downloads/

 

Edited by Cyrille Thieullet

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, dob250 a dit :

Je ne connais pas ce logiciel et sauf erreur j'en entends pas beaucoup parler.

 

Très connu dans le monde Photoshop. Et depuis longtemps.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Stellarhum a dit :

 

Très connu dans le monde Photoshop. Et depuis longtemps.

En même temps je n'utilise pas photoshop. Du coup à découvrir.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de tester la version free ! Impressionnant :o 
Sur mon dada fait à l'APN l'année dernière, donc plutôt bruité malgré 3h de pose :
Traitement IA sur image final format TIF !


spacer.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai testé aussi sur un dada et effectivement, ce soft est super efficace par contre je fait peut-être une mauvaise manip, mais avec la version d'essai quand j'enregistre l'image, il y a une vilaine compression même en tiff 16 bits. 

Ça ne le fait chez personne d'autre ? 

J'ai testé aussi sur un dada et effectivement, ce soft est super efficace par contre je fait peut-être une mauvaise manip, mais avec la version d'essai quand j'enregistre l'image, il y a une vilaine compression même en tiff 16 bits. 

Ça ne le fait chez personne d'autre ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors apres en avoir discuté sur le groupe sur le groupe FB ''astrophoto a l'apn'' on ma partagé le logiciel darktable qui est libre d'utilision et dont les resultat sont équivalents il me semble je n'est pas du le tester en profondeur manque de temps, je regarderait mieux se soir.

Edited by GEB

Share this post


Link to post
Share on other sites

@GEB : J'ai aussi darktable et je suis incapable de faire pareil. Et encore moins en 20s.

 

Darktable empile les traitements. Soit sharpen puis Denoise soit l'inverse. Soit j'ajoute du bruit avant de le retirer soit je lisse de l'information avant de la renforcer.

Comment cela peut être équivalent ? Mystère de mon coté.

 

J'ai constaté que c'etait vrai avec la version de 2018. C'est ce que je disais en début de post.

Avec l'ancienne version c'était similaire à d'autres. Et je ne l'utilisais pas. Je regrettais même un peu mon achat.

 

Les algos "classiques" sont basés sur des formules plus ou moins linéaires qui s'appliquent sur toute la photo avec peu d'intelligence et nuance dans la manière de traiter. Seulement des paramètres systématiques. C'est pour cela que la réduction de bruit classique supprime du détail et ne l'accentue pas ou fonctionne mieux dans certains cas que d'autres. Enfin mes connaissances sur ce sujet datent un peu...

 

Avec le moteur IA le traitement semble local ou contextualisé dans toute l'image.

Des stratégies différentes semblent appliquées en fonction des besoins.

Je pense que c'est ce qui permet d'améliorer du détail tout en réduisant le bruit autour.

D'ailleurs, entre la version d'avant et celles ci ils ont réduits le nombre de curseur/paramètre.

Simplement la force du traitement. Plus de rayon, niveau ou autre.

 

J'imagine qu'il est possible de faire pareil à la main avec des masques ajustés aux petits oignons au prix d'un temps que j'imagine conséquent.

 

Certaines photos astro prisent et traitées par les plus chevronnés ne seront peut être pas "transformés". Les données sont d'une telle qualité que le traitement peut rester léger. Ce pourrait être même contre productif, les réductions d'étoiles apparaissent et font des artefacts peu gracieux quand ce logiciel est appliqué après.

 

Un comparatif sur des photo classiques :

https://www.andybellphotography.com/blog/2019/11/02/topaz-denoise-ai-worthwhile-or-just-noise/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Impressionnant les résultats, il me tarde d'essayer. Pour être vraiment efficace en astro il faudrait que ça fonctionne sur les images linéaires mais ça m'étonnerai que ça fonctionne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon petit test rapidos...
j'ai repris mon image du quintette de stephan faite en 2018 ; j'ai un peu changé ma manière de traiter depuis donc c'est pas forcément représentatif... n'empèche que c'est la première fois que je vois un soft capable de lisser aussi bien en perdant aussi peu de détails.
Bon le souci c'est qu'avec les images astro, on a parfois un histogramme un peu chelou par rapport aux images classiques... pour répondre à Tromat, j'ai essayé en linéaire, c'est naze.

Sur l'image finale par contre, ça marche pas mal, mais pour moi c'est beaucoup trop puissant ; je suis obligé de le régler à "1" pour avoir un effet relativement contenu ( et accentuation à zéro, sinon j'ai des artéfacts bizarres assez vite )
Du coup, cet effet ne s'applique quasiment qu'aux basses lumières, donc je rajoute un peu de réduction du bruit dans Rawtherapee pour les hautes lumières, et le tour est joué ( ce logiciel a un système de réduction du bruit réglable en fonction de la luminosité, j'aime beaucoup, très pratique )

Ancienne version :

 

9K16BXulPYHK_16536x16536_xTjz_rdB.jpg

Nouvelle version

 

250225214_quintette2018-color-denoise(2)-5.thumb.jpg.224fb0f8753b13276c224bcfec4a204b.jpg


Bon le souci c'est aussi que je pars d'une image qui a déjà de l'accentuation...
 

Je vais continuer les tests pour voir... il y a des trucs que je maîtrise pas encore.
 

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Cyrille Thieullet said:

J'ai aussi darktable et je suis incapable de faire pareil. Et encore moins en 20s

J'ai pas encore pu tester darktable dans le detail, juste un mini teste se matin avant de partir au taf et le retrait de bruit est deja pas si mal. Alors effectivement ca se fait peut étre pas si rapidement ,ni avec la meme qualité mais n'oublions pas qu'il y a 80euros d'ecart.

Je n'enleve pas le fait que denoise est vraiement super, je ferais le comparatif quand j'aurais apponfondi darktable.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Roch a dit :

Sur l'image finale par contre, ça marche pas mal, mais pour moi c'est beaucoup trop puissant ; je suis obligé de le régler à "1" pour avoir un effet relativement contenu ( et accentuation à zéro, sinon j'ai des artéfacts bizarres assez vite )
Du coup, cet effet ne s'applique quasiment qu'aux basses lumières, donc je rajoute un peu de réduction du bruit dans Rawtherapee pour les hautes lumières, et le tour est joué ( ce logiciel a un système de réduction du bruit réglable en fonction de la luminosité, j'aime beaucoup, très pratique )

Pour les utilisateur de Photoshop le plus simple est d'ajouter un masque (linéaire idéalement) pour affecter les hautes ou basses lumière et de jouer sur l'opacité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Roch : Sur le site Topaz ils conseillent de faire Denoise en début de chaine de traitement :

"When should I use DeNoise AI in my workflow?

For the best results, you should use DeNoise AI at the very beginning of your editing process. We've found removing noise as a first step is not only beneficial for the workflow that comes after, but also because removing noise after most of the editing process is completed may deliver unexpected results as it tries to process the various edits adjustments in your image."

 

Pour nous ça correspondrait peut être à retraits de gradient/colorimetrie/histo/contraste global et local/couleurs et saturation et avant le "reste" ?

Sur mes deux dernières images

https://www.astrobin.com/full/im8xdq/0/?real=&mod=

https://www.astrobin.com/full/4ljwqt/B/?real=&mod=

le "reste" s'est limité à une réduction d'étoiles et pour la première un resize à 80% pour cacher la légère déconvolution.

 

Dans ce que j'ai testé, je pense aussi que c'est moins bon quand l'image est sur echantillonée et même que cela fonctionnerait mieux en sous échantillonage. Supposition renforcée par ces 2 résultats avec le 7S qui avec un 280mm, sans drizzle, est bien sous échantillonné. Pas fait de test pour comparer.

 

@GEB Super pour le test 🙂

 

Edited by Cyrille Thieullet

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Cyrille Thieullet a dit :

"When should I use DeNoise AI in my workflow?

For the best results, you should use DeNoise AI at the very beginning of your editing process.

C'est pour cette raison que je m'interrogeais sur le fait de pouvoir l'utiliser au stade linéaire. Il est préférable de traiter le bruit au tout début avec de jouer avec les contrastes et autres, le problème c'est que pour bien faire il faut traiter au maximum en linéaire. Après quand je vois la qualité des exemples que tu as montré avec des jpg issus du net ça reste intéressant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que l'idéal est de faire en premier lieu une gestion de contraste global ( / gradient/colorimétrie/saturation pour les images couleurs ), puis de traiter avec le soft et enfin fignoler.
Mais j'ai essayé de retoucher la courbe d'exposition après traitement par le soft, si on dépasse une certaine marge, ça devient vraiment dégueu.

D'accord aussi sur le fait que c'est plus adapté à des images sous-échantillonnées... c'est ce qui se rapproche plus d'une photo "classique"

Par contre j'aime pas toujours l'aspect des étoiles que ça donne au final sur tes premiers exemples... parfois c'est trop poussé pour moi. C'est d'ailleurs toujours un peu le problème d'un traitement global en CP...

Romain

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben ce post tombe à pic! Je suis en train de scanner et restaurer de très vieilles photos et ça fonctionne à merveille denoise. Version d'essai.

Ci dessous essai vite fait sur une vilaine luminance de M33: faut y aller doucement mais c'est vraiment efficace ! (copie d'écran).

2020-02-24_17h45_41.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.