Jump to content
Fubutathlet

Présentation de la bête

Recommended Posts

il y a 6 minutes, Stellarhum a dit :

 

Ce n'est pas le top, mais c'est homogène avec ton matériel.

Tu finiras par cherche à le revendre pour avoir, mais comme tu l'achètes d'occasion, tu ne devrais pas perdre grand chose.

 

Cela me paraît correct pour démarrer.

 

 

alors pour le coup c’est du neuf là. Je trouve le prix très intéressant. 
je l’achète aux enchère en Angleterre. 
 

après j’aimerai me prendre un oculaire aussi donc je ne pourrais pas consacré un plus gros budget. 
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prends le. C'est du Celestron, ce n'est pas  de la daube. Cela convient tout à fait à un débutant.

Tu le remplaceras quand tu feras évoluer ton matériel plus tard (achat d'oculaires, etc.)

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super merci du conseil 

 

après cet achat je voudrais me prendre un oculaire celestron ( toujours ) x-cel lx 

 

après j’ai du mal à choisir la taille que je dois prendre. 
 

est ce qu’il y a une taille qui permet d’avoir une observation planétaire plus sympa?

 

merci

C754F31A-5569-4046-8F68-622C70DC5289.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, ce barlow celestron omni x2 est à 13,90€ sur aliexpress. Bon, faut pas etre pressé pour le recevoir.

Idem pour la serie x-cel, ils sont 60€ sur ali

  • Gné? 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, Fubutathlet a dit :

Super merci du conseil 

 

après cet achat je voudrais me prendre un oculaire celestron ( toujours ) x-cel lx 

 

après j’ai du mal à choisir la taille que je dois prendre. 
 

est ce qu’il y a une taille qui permet d’avoir une observation planétaire plus sympa?

 

merci

C754F31A-5569-4046-8F68-622C70DC5289.jpeg

 

Quand tu parles de "taille", il existe plusieurs caractéristiques sur un oculaire. Pour faciliter, et simplifier, les principales sont la distance focale (qui s'exprime en mm et qui sera un facteur du grossissement de l'image) et le champ apparent (qui s'exprime en degrés ° et qui correspond au champ de vision offert). Le planétaire demande beaucoup de grossissement et peu de champ. Cependant, sur des télescopes à petit diamètre comme le tien, les forts grossissements sont peu conseillés car la résolution ne sera pas terrible. Je laisse des personnes plus expertes que moi développer sur cela.

 

De quels oculaires dispose-tu avec ton télescope ? 

Edited by Robinnn
  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Les Celestron X-Cel LX sont peu mentionnés sur ce forum. Plusieurs raisons à cela :

  • les participants à ce forum s'intéressent d'avantage à des oculaires un peu plus haut en gamme (minimum 68° de champ)
  • dans la gamme du X-Cel LX se trouvent des alternatives moins chères, telles que celle-là, qu'on retrouve sous plusieurs marques
  • Celestron est connu pour optimiser ses optiques pour les longues focales (typiquement leur Schmidt-Cassegrain), bien que je doute que ça soit le cas pour cette gamme

 

Toutefois, @CDLC, de La Chaîne Astro, semble apprécier ces oculaires Celestron.

Il en parle dans cette vidéo, à 4'48".

 

Il faut aussi savoir que les choix d'oculaires n'est pas toujours rationnels ou qualitatifs : il y des comportements "panurgiques", des histoires de distribution selon les pays, de stratégies pour la revente d'occasion...

 

Pour le planétaire, il faut grossir le plus possible, et avoir une focale d'oculaire la plus faible possible.

En théorie, avec le diamètre et la focale et le diamètre de ton télescope, ton grossissement maximal s'obtiendrait avec un oculaire de 2,5 mm.

En pratique, vu la gamme de ton télescope, il vaut mieux ne pas descendre en dessous de 5 mm.

Edited by Stellarhum
  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Robinnn a dit :

 

Quand tu parles de "taille", il existe plusieurs caractéristiques sur un oculaire. Pour faciliter, et simplifier, les principales sont la distance focale (qui s'exprime en mm et qui sera un facteur du grossissement de l'image) et le champ apparent (qui s'exprime en degrés ° et qui correspond au champ de vision offert). Le planétaire demande beaucoup de grossissement et peu de champ. Cependant, sur des télescopes à petit diamètre comme le tien, les forts grossissements sont peu conseillés car la résolution ne sera pas terrible. Je laisse des personnes plus expertes que moi développer sur cela.

 

De quels oculaires dispose-tu avec ton télescope ? 


 

actuelement j’ai les deux oculaire d’origine en 9mm et 25mm

jai pas mal lu que la qualité était médiocre et que la différence était flagrante avec des oculaires de meilleure qualité. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Robinnn a dit :

Super merci pour le conseil et le partage du lien. 
 

du coup comme j’ai déjà du 9mm Et 25mm

si je prends du 5mm l’idée c’est que je vais voir plus gros ou plus large? 
 

je le mélange désolé 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Fubutathlet a dit :

Super merci pour le conseil et le partage du lien. 

 

Ce sont les mêmes que ceux que je conseillais plus haut, mais en plus cher.

 

il y a 2 minutes, Fubutathlet a dit :

si je prends du 5mm l’idée c’est que je vais voir plus gros ou plus large ?

 

Plus gros.

 

PS : J'ai mis à jour mon message plus haut pour mettre un lien vers une vidéo parlant de l'oculaire Celestron.

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tu verras plus gros et moins large. Mais aussi plus flou, car plus on grossit plus on pousse l'instrument dans ses retranchements, et comme l'a dit @Stellarhum ton grossissement résolvant se situe à 130x, ce qui dans ton télescope correpond à une longueur focale de 5mm pour l'oculaire.

 

Le tableau joint peut s'avérer pratique car il calcule tout cela automatiquement.

 

Formules oculaires.xlsx

Edited by Robinnn
  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est vrai que cela n'a pas été dit clairement, mais pour avoir un grossissement élevé, il faut une focale d'oculaire faible.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, Fubutathlet a dit :

après j’aimerai me prendre un oculaire aussi

 

J'avais regardé pour une personne qui possède exactement le même télescope que vous quels oculaires choisir.

 

Pour votre télescope, il vous faut des oculaires de focale 15mm/8mm/5mm et 4mm.

 

Les oculaires de type Plössl et super Plössl sont un bon rapport qualité prix pour débuter.

 

Vous avez cette série Skywatcher Super Plössl :

https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-wa-58-degres-sky-watcher.html?fbclid=IwAR1W_bxc6Kiik_ks4jvidbUj9glSH35qK3yebQoDjzDxwvTD-OKI583BpNk#/50-focale-15_mm

 

et cette série d'oculaires :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-t-s-optics-ned_detail?fbclid=IwAR2gRaqeEeunwpW1f3LO5eES-Ld3pTTy-ek4p2MdLMCOKmvk_FpIv17mmQ8

 

Il existe un simulateur simple sur internet qui vous donnera à quoi ressemble la vision dans chaque oculaire avec votre télescope.Je l'ai simulé pour vous mais vous pourrez y mettre les oculaires que vous voulez.Je crois que c'est mieux en images qu'avec des mots comment on voit.:)

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?D=130&F=650&FD=5&type_choix=manu&f_1=15&f_2=8&f_3=5&f_4=4&f_5=&champ_nom=58&champ_alt=&cibles=lune%2Csaturne%2Corion&simu_personnalisee=Simuler

 

 

Ces deux séries d'oculaires correspondent bien à votre télescope de type Newton et sont utilisables en planétaire et en ciel profond sans souci.

Pour le ciel profond,il ne faut pas beaucoup grossir donc l'oculaire de focale 15 mm sera le meilleur choix bien souvent.Cet oculaire sera à utiliser pour voir la nébuleuse d'Orion par exemple.

Saturne sera belle à voir avec les oculaires de focale 5 et 4 mm.

 

Edited by oliver55
  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, oliver55 a dit :

 

Cette série est la même que :

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/oculaire-artesky-super-ed-25mm-1-25-/p,64073

et

https://www.firstlightoptics.com/bst-starguider-eyepieces.html

 

Je ne comprends pas quelle est la plus-value de Teleskop Service qui justifie cet écart de tarif de 20 € (95 € au lieu de 75 €).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est la même série d'oculaires sortant de la même usine asiatique.

 

Par contre, la fabrication est soumise à plus de sérieux pour les commandes de TS et Pierro Astro au niveau de la qualité de polissage des lentilles contenues dans les oculaires, de la qualité des vernis appliqués sur les lentilles,de la qualité de verre utilisée pour fabriquer les lentilles,... C'est là que la différence de prix se fait à mon avis.

 

D'aspect visuel, ce sont les mêmes oculaires mais pas au niveau optique je pense.C'est de la fabrication avec cahier des charges comme on dit.

 

C'est comme Skywatcher et la marque Celestron : cela est fabriqué par Synta en Chine mais acheter du Celestron sera toujours meilleur que du Skywatcher moins bien conçu et fabriqué.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup à tous d’avoir pris le temps de répondre à mes questions. Je vais me pencher sur tout ça ce soir. Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, oliver55 a dit :

Par contre, la fabrication est soumise à plus de sérieux pour les commandes de TS et Pierro Astro au niveau de la qualité de polissage des lentilles contenues dans les oculaires, de la qualité des vernis appliqués sur les lentilles,de la qualité de verre utilisée pour fabriquer les lentilles,... C'est là que la différence de prix se fait à mon avis.

 

Sur quelles sources t'appuies-tu concernant ces prestations premium ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, oliver55 a dit :

 

J'avais regardé pour une personne qui possède exactement le même télescope que vous quels oculaires choisir.

 

Pour votre télescope, il vous faut des oculaires de focale 15mm/8mm/5mm et 4mm.

 

Les oculaires de type Plössl et super Plössl sont un bon rapport qualité prix pour débuter.

 

Vous avez cette série Skywatcher Super Plössl :

https://www.maison-astronomie.com/oculaires/2926-oculaires-wa-58-degres-sky-watcher.html?fbclid=IwAR1W_bxc6Kiik_ks4jvidbUj9glSH35qK3yebQoDjzDxwvTD-OKI583BpNk#/50-focale-15_mm

 

et cette série d'oculaires :

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-t-s-optics-ned_detail?fbclid=IwAR2gRaqeEeunwpW1f3LO5eES-Ld3pTTy-ek4p2MdLMCOKmvk_FpIv17mmQ8

 

Il existe un simulateur simple sur internet qui vous donnera à quoi ressemble la vision dans chaque oculaire avec votre télescope.Je l'ai simulé pour vous mais vous pourrez y mettre les oculaires que vous voulez.Je cois que c'est mieux en images qu'avec des mots comment on voit.:)

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?D=130&F=650&FD=5&type_choix=manu&f_1=15&f_2=8&f_3=5&f_4=4&f_5=&champ_nom=58&champ_alt=&cibles=lune%2Csaturne%2Corion&simu_personnalisee=Simuler

 

 

Ces deux séries d'oculaires correspondent bien à votre télescope de type Newton et sont utilisables en planétaire et en ciel profond sans souci.

Pour le ciel profond,il ne faut pas beaucoup grossir donc l'oculaire de focale 15 mm sera le meilleur choix bien souvent.Cet oculaire sera à utiliser pour voir la nébuleuse d'Orion par exemple.

Saturne sera belle à voir avec les oculaires de focale 5 et 4 mm.

 


alors je viens de regarder le simulateur 

avec du 5mm par exemple la lune prends tout la partie visible. 
du coup j’ai une question....  si je rajoute la barlow x2 dont je parle plus haut. 
a quoi dois je m’attendre comme vision j’ai du mal à saisir. 
la lune encore plus prêt qui sort de mon cadre c’est ça? 
et pour l’exemple de Saturne ? 
 

quand je fais le test sur le site avec la barlow x2 je ne vois pas vraiment de différence. 

Edited by Fubutathlet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la Lune, sans Barlow, il n'y a que deux simulations d'oculaires pour lesquels la Lune occupe tout le champ.

Avec la Barlow, il y en a cinq.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, Stellarhum a dit :

Sur quelles sources t'appuies-tu concernant ces prestations premium ?

 

Je m'appuie sur mon expérience professionnelle car je suis opticien de métier, sur les réparations que j'ai effectuées sur du matériel astronomique et sur les conseils du forum.

Mais attention je n'ai pas dit que ce matériel ne fonctionnerait pas.Je dis juste qu'il sera un peu moins performant.

 

Il y a 7 heures, Fubutathlet a dit :

alors je viens de regarder le simulateur 

avec du 5 mm par exemple la lune prend tout la partie visible. 

 

Plus tu grossis, plus tu ne regardes qu'une petite partie de ciel.

C'est donc normal à un grossissement de 130 fois (oculaire de 5 mm) que la lune prenne toute la partie visible.

 

Il y a 7 heures, Fubutathlet a dit :

du coup j’ai une question....  si je rajoute la barlow x2 dont je parle plus haut. 
a quoi dois je m’attendre comme vision j’ai du mal à saisir. 
la lune encore plus prêt qui sort de mon cadre c’est ça? 

Et pour l'exemple de Saturne?

 

Une Barlow permet d'augmenter artificiellement la focale d'un instrument.

Donc avec une Barlow X2 tu obtiens une focale de 1300 mm pour ton télescope.

Donc avec une Barlow X2 et ton oculaire de 5 mm, tu obtiens un grossissement de 260 fois.

 

Tu auras donc la lune encore plus prés et des cratères vus plus gros en théorie.De même pour Saturne.

 

Par contre comme ton télescope a un grossissement maximum utilisable de 200 fois environ, tu n'atteindras pratiquement jamais un grossissement de 260 fois dans le ciel sauf nuit peut-être exceptionnelle.

Et vu le prix d'une bonne Barlow, laisses tomber cet achat d'une Barlow et achètes plutôt un autre oculaire à la place.

La vue sera bien meilleure et tu te serviras souvent de cet oculaire.

 

Edited by oliver55
  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, oliver55 a dit :

Une Barlow permet d'augmenter artificiellement la focale d'un instrument.

 

Attention ce n'est pas rigoureusement la même chose qu'une vraie augmentation de focale, concernant l'effet sur le grandissement (photo) ou le grossissement effectivement c'est bien la même chose. Il faut aussi penser aux barlow télécentriques qui ont d'autres effets annexes à l'augmentation du grossissement :) 

 

Il y a 7 heures, oliver55 a dit :

Par contre comme ton télescope a un grossissement maximum utilisable de 200 fois environ, tu n'atteindras pratiquement jamais un grossissement de 260 fois dans le ciel sauf nuit peut-être exceptionnelle.

Et vu le prix d'une bonne Barlow, laisses tomber cet achat d'une Barlow et achètes plutôt un autre oculaire à la place.

La vue sera bien meilleure et tu te serviras souvent de cet oculaire.

 

Complètement en phase un bon oculaire est toujours un meilleur investissement en face d'une barlow lorsqu'il s'agit de faire du visuel (en photo la barlow a son intérêt). 

  • J'aime 1
  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Salut !

Bel achat qui semble bien répondre à tes critères, j'espère que tu vas bien t'amuser ;)

 

Il y a 21 heures, Robinnn a dit :

 

Le PSA est-il vraiment nécessaire avec un système GoTo ?

Ce n'est pas tant une carte qui est nécessaire mais une liste d'objets à la portée de l'instrument ainsi qu'un localisation "grossière" afin de ne pas sans arret faire des aller retour d'un bout à l'autre du ciel. Ou même pour simplement savoir s'ils sont bien visibles au moment de l'observation. Je dirai donc que oui une carte est nécessaire. Pas forcément aussi précise qu'un PSA et à compléter avec des tables d'objets donnant leurs principales caractéristiques afin de les choisir suivant le contexte. Ca peut être une appli smartphone qui donne le ciel en temps réel, une carte qui quadrille méthodologiquement le ciel (comme le psa mais en moins zoomé) ou des cartes constellations par constellations avec les trucs à voir dans chacune comme on en trouve dans certains bouquins d'initiation. De toutes manières ce serait dommage de s'appuyer uniquement sur le goto, si tu veux sortir les jumelles ou juste montrer du doigt à quelqu'un où se trouve un objet tu auras l'air fin si tu n'as aucune idée de comment se repérer dans le ciel.

 

 

Il y a 21 heures, Fubutathlet a dit :

Quelqu’un a t’il un avis sur ce barlow x2 

j’ai l’occasion de l’avoir pour 40€

La généralité pour l'usage d'une barlow en visuel c'est qu'il faut anticiper son étagement d'oculaires. Soit tu calcules tes futurs grossissements (= oculaires à acheter) sans barlow, soit avec. Si tu pars dans l'idée d'acheter une barlow x2, l'achat d'un oculaire de 8mm ou moins n'aura pas vraiment de sens car la combinaison des deux donnera quelque chose de trop fort. Autant alors partir sur un 15mm par exemple. De toutes manières les barlow 2x j'aime pas trop pour un étagement parfaitement exploité, mieux vaudrai une x3 a mettre avec un 25/30mm et un 15/20mm, là ça couvrirait plus efficacement les grossissements faisables et ne se suffirait plus facilement d'oculaires basiques pas trop chers comme des plossls (sans aller dans les détails, les plossl de longues focales sont faciles à fabriquer, de qualité correcte meme si manque de champ, le dégagement oculaire est correcte aux longues focales et se conserve avec la barlow, et ce sont des oculaires qui n'intègrent pas déjà une barlow dans leur formule et évitent donc l'accumulation de vitreries). Dans tous les cas, on sera limité par l'élément le plus faible de la chaine optique. Donc une barlow bas de gamme sur un bon oculaire ou l'inverse, ça aura des conséquences sur la qualité.

 

 

Il y a 20 heures, Fubutathlet a dit :

est ce qu’il y a une taille qui permet d’avoir une observation planétaire plus sympa?

Ca revient à se poser la question du grossissement maximum atteignable en gardant une image propre. On est sur un 130 f/5 sphérique (car nulle part mentionné que c'est un parabolique, alors que celestron le fait pour les 150 par exemple). Ca va être assez dur d'imaginer dépasser le 1xD (= +/- 130x = un oculaire d'environ 5mm) et encore je mettrai pas une grosse pièce là dessus. Donc pour le planétaire et sans barlow, je chercherai un 5 à 7mm probablement. Et si tu considères utiliser une barlow, suffit de faire le calcul en conséquence.  

 

 

Il y a 20 heures, Stellarhum a dit :

Prends le. C'est du Celestron, ce n'est pas  de la daube. Cela convient tout à fait à un débutant.

Il y a 19 heures, oliver55 a dit :

C'est comme Skywatcher et la marque Celestron : cela est fabriqué par Synta en Chine mais acheter du Celestron sera toujours meilleur que du Skywatcher moins bien conçu et fabriqué.

Celestron est un revendeur, y'a pas que des trucs jolis jolis non plus dans leur gamme. Et l'entrée de gamme est l'une de leur cible. Je ne suis pas du tout d'accord avec le dernier commentaire d'Olivier, on ne peut pas généraliser une comparaison entre ces deux marques, faut voir au cas par cas. Là en vous lisant on va croire que Celestron c'est systématiquement large au dessus.

 

Il y a 20 heures, Mat62370 a dit :

Bonjour, ce barlow celestron omni x2 est à 13,90€ sur aliexpress. Bon, faut pas etre pressé pour le recevoir.

Pas vraiment surpris pour une barlow chinoise assez classique. 

 

 

Il y a 19 heures, oliver55 a dit :

5mm et 4mm

Les deux ? J'ai déjà des doutes que ce soit propre avec le 5...

 

 

Il y a 18 heures, Fubutathlet a dit :

alors je viens de regarder le simulateur 

avec du 5mm par exemple la lune prends tout la partie visible. 
du coup j’ai une question....  si je rajoute la barlow x2 dont je parle plus haut. 
a quoi dois je m’attendre comme vision j’ai du mal à saisir. 
la lune encore plus prêt qui sort de mon cadre c’est ça? 
et pour l’exemple de Saturne ?

Si le champ réel donné par un oculaire (dépend de la focale instrument, de la focale oculaire et du champ apparent de l'oculaire, ce sont les paramètres qui entrent dans le calcul) est inférieur à la taille de l'objet, alors l'objet ne tiendra pas dans le champ. Tout simplement. Ca voudra dire que l'objet va déborder en dehors et qu'il faudra modifier le pointage de ton instrument avec ta raquette de commande pour passer d'un coin à l'autre. Quand on grossit fort c'est habituel sur la lune, ce n'est pas tant la regarder en entier qu'on recherche mais des détails précis dans des zones précises (tel effondrement dans un cratère, tel système de failles, …). Avec saturne tu ne l'auras jamais assez grande pour qu'elle déborde, très loin de là. Mais en grossissant plus tu l'auras malgré tout plus grande dans l'oculaire. Le problème avec le grossissement c'est qu'il y a des limites à ne pas trop dépasser sinon l'image devient dégueulasse : dépend de l'instrument (comme on l'a vu), de la qualité des réglages, de la qualité du ciel surtout la stabilité, de la hauteur de l'objet dans le ciel, ... Grossir trop fort rendra l'image floue et moins contrastée, tu te rendras vite compte par toi même de ces limites.

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci beaucoup beaucoup d’avoir pris Tout ce temps pour écrire une réponse précise.

tellement que je vais la relire ce soir à tête reposée Pour essayer de bien tout comprendre😀😀

Edited by Fubutathlet

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel enthousiasme ! 

Ça fait plaisir à lire :) 

 

Félicitation pour tes ton achat. Attention de ne pas tomber dans l'accessoirite aiguë (il me faut plein d'accessoiiiiiiires !!! :lol: )

Fais connaissance avec la bête, pour déterminer au mieux les accessoires vraiment indispensables quand tu commences.

Mais il est certain que 2 bons oculaires, si tu as le budget, serait un bon début pour améliorer le confort et le rendu des 2 bouses livrées avec ce petit tube sympathique.

 

Je n'ai pas tout lu, donc désolé si le sujet a été abordé ;

- je ne me serais pas obstiné à changer les vis du secondaire ; une fois bien réglées, on est plus censé les toucher. Malgré les démontages / remontages du mien, je n'ai jamais dû les retoucher. C'est pas pour ce que ça a dû te coûter, mais ce sont les vis de collimation du miroir primaire que tu auras à régler, d'autant si ton tube voyage sur des roulettes.  

- Atlas Ma bible est le "Nébuleuses et Galaxies" de Serge Brunier depuis... pfiouuuu tellement longtemps :lol:. Mais comme il faut vivre avec son temps je ne saurais trop te conseiller de prendre une licence de SkySafari en version PLUS qui est une véritable encyclopédie du ciel, et qui te permettra de contrôler ton télescope en wifi (quelques € quand il est en promo).

Tu peux demander une liste d'objets répondant à plusieurs critères (ex. je veux voir toutes les nébuleuses du sagittaire plus brillantes que la magnitude 8), tu consultes, et si tu veux la pointer automatiquement tu n'as qu'à appuyer sur "GoTo" :) 

- Une bonne frontale qui éclaire en rouge pour ne pas t'exploser la rétine quand tu consultes un livre ou SkySafari (sa luminosité doit être réglée très faible elle aussi)

 

.... et... et encore plein de choses :lol: mais que tu détermineras avec le temps, et tes besoins... Chose à laquelle on ne pense pas, mais les vêtements sont très importants en cette saison... Dommage d’écourter une belle nuit parce qu'on est gelé :( 

 

Mais le plus important, Enjoy ;)   et reviens nous raconter tes soirées ;) 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, macfly51 a dit :

Quel enthousiasme ! 

Ça fait plaisir à lire :) 

 

Félicitation pour tes ton achat. Attention de ne pas tomber dans l'accessoirite aiguë (il me faut plein d'accessoiiiiiiires !!! :lol: )

Fais connaissance avec la bête, pour déterminer au mieux les accessoires vraiment indispensables quand tu commences.

Mais il est certain que 2 bons oculaires, si tu as le budget, serait un bon début pour améliorer le confort et le rendu des 2 bouses livrées avec ce petit tube sympathique.

 

Je n'ai pas tout lu, donc désolé si le sujet a été abordé ;

- je ne me serais pas obstiné à changer les vis du secondaire ; une fois bien réglées, on est plus censé les toucher. Malgré les démontages / remontages du mien, je n'ai jamais dû les retoucher. C'est pas pour ce que ça a dû te coûter, mais ce sont les vis de collimation du miroir primaire que tu auras à régler, d'autant si ton tube voyage sur des roulettes.  

- Atlas Ma bible est le "Nébuleuses et Galaxies" de Serge Brunier depuis... pfiouuuu tellement longtemps :lol:. Mais comme il faut vivre avec son temps je ne saurais trop te conseiller de prendre une licence de SkySafari en version PLUS qui est une véritable encyclopédie du ciel, et qui te permettra de contrôler ton télescope en wifi (quelques € quand il est en promo).

Tu peux demander une liste d'objets répondant à plusieurs critères (ex. je veux voir toutes les nébuleuses du sagittaire plus brillantes que la magnitude 8), tu consultes, et si tu veux la pointer automatiquement tu n'as qu'à appuyer sur "GoTo" :) 

- Une bonne frontale qui éclaire en rouge pour ne pas t'exploser la rétine quand tu consultes un livre ou SkySafari (sa luminosité doit être réglée très faible elle aussi)

 

.... et... et encore plein de choses :lol: mais que tu détermineras avec le temps, et tes besoins... Chose à laquelle on ne pense pas, mais les vêtements sont très importants en cette saison... Dommage d’écourter une belle nuit parce qu'on est gelé :( 

 

Mais le plus important, Enjoy ;)   et reviens nous raconter tes soirées ;) 

Bonjour,

Comme Mcfly,Nébuleuses et Galaxies depuis 1986 ou 1987,je ne sais plus exactement,les ans en sont la cause:be:.Et bien sur ,Skysafari 6 .J'ai la version Pro,il faut surveiller les promo sur Google apps.Dans Skysafari ,réglages, Telescopes il faut choisir Celestron wifi.Surtout que skysafari est en français depuis quelques semaines.

Pour l'imagerie avec ce tube,voir dans Cloudy Nights,le lien que je donne plus haut et aussi Nexstar site de Michael Swanson,dont je donne également le lien.

 

Jean Louis

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.