Confinement et astrophoto en centre-ville

[Orion38]

Bonjour,

 

Avec l'impossibilité de partir vers des cieux moins pollués, je pense qu'on est en ce moment pas mal à pratiquer l'astrophoto-balcon, et j'espère que ce topic sera aussi utile à d'autres 

Je suis sur Grenoble, plutôt débutant en astrophoto avec seulement quelques sorties à mon acitif et je viens un peu à la pêche aux conseils afin de pouvoir tirer le meilleur de cette situation désagréable.

Niveau matériel, je pars du principe qu'un filtre type CLS est indispensable... J'image avec un 150/750 sur HEQ5 et un canon1000d partiellement défiltré avec un EOS-Clip CLS-CCD Astronomik.

 

 - quel est le type de cible le plus "tolérant" vis-à-vis de la pollution lumineuse? Amas ouverts/globulaires? Nébuleuses planétaires/diffuses/obscures? Galaxies?

 - comment choisir son temps de pose, pour avoir le meilleur compromis entre signal et fond de ciel trop cramé?

 - quelles astuces utilisez-vous pour limiter au maximum les lumières parasites pendant l'acquisition? 

 - le dithering apporte t-il un gain particulier sous ciel urbain?

 - avez-vous des astuces particulières pour le traitement? Certains de mes premiers essais avec Siril ont été peu fructueux : difficulté à retirer le gradient, grandes zones colorés dans l'image finale (rouges, bleues, ...), etc.

 

Pas mal de questions en vrac, comme elles me viennent, en espérant que ça puisse servir de base de discussion

Merci pour vos (hum...) lumières!

Modifié 22 mars 2020 par Orion38

[ursus]

- quel est le type de cible le plus "tolérant" vis-à-vis de la pollution lumineuse? Amas ouverts/globulaires? Nébuleuses planétaires/diffuses/obscures? Galaxies?

Plus la cible est lumineuse, plus elle va se détacher du fond du ciel qui sera lui même lumineux du fait de la PL.

---> en premier les amas ou les nébuleuses très lumineuse (M42 par exemple). Oublier les cibles peu lumineuses

--> un intérêt va aussi pour les cibles biens définies? Il est alors plus facile de corriger le fond du ciel.

... tout ceci sans filtres.

 

 - comment choisir son temps de pose, pour avoir le meilleur compromis entre signal et fond de ciel trop cramé?

--> juste une question de bruit. Le signal comme le fond du ciel vont croitre en même temps de la même manière.C'est un probléme de rapport signal/bruit et de l'histoire de 4 sigma du fond du ciel.

 

https://albe.club/index.php/tutoriaux/28-du-signal-et-du-bruit-par-davy

 

 

 - quelles astuces utilisez-vous pour limiter au maximum les lumières parasites pendant l'acquisition? 

 

Eviter des éclairages directes sur l'entrée du tube... un par buée peut être utiles tout comme le choix de la cible.

Pour un APN, protéger l'entrée de lumiére par le viseur.

 

 

 - le dithering apporte t-il un gain particulier sous ciel urbain?

 

Il apporte toujours un avantage les signaux  fixes en le rendant aléatoire. Pour la PL?

 

 - avez-vous des astuces particulières pour le traitement? Certains de mes premiers essais avec Siril ont été peu fructueux : difficulté à retirer le gradient, grandes zones colorés dans l'image finale (rouges, bleues, ...), etc.

 

Choisir des cibles bien définies pour savoir ce qui la cible et ce qui ne n'est pas.

Bien faire les prétraitements et faire la balance des blancs avant de retirer les gradients.

[OrionRider]

Comme dit Ursus, essaie de privilégier les cibles stellaires: amas, portraits d'étoiles, étoiles doubles/multiples, etc.

Ces images nécessitent moins de temps de pose global et le contraste avec le fond de ciel est plus grand, le traitement est plus facile.

Utilise un temps de pose unitaire court, pour limiter le flou de bougé.

 

Les nébuleuses et galaxies, c'est mort...

Mais tu as aussi la Lune, qui peut faire un sujet sympa pendant quelques soirées.

 

Il y a 2 heures, ursus a dit :

 difficulté à retirer le gradient, grandes zones colorés dans l'image finale (rouges, bleues, ...), etc.

Pas assez de signal, trop de bruit: temps de pose insuffisant!

Si tu avais par exemple 2h de temps de pose global, essaie de compléter avec encore quelques soirées de chacune 2h. Avec 8h au total, même en ville tu dois pouvoir sortir un bel amas.

Depuis un balcon de toute façon les cibles ne restent pas beaucoup plus longtemps visibles. Il faut donc accumuler les images sur plusieurs nuits.

Bon ciel!

 

[Evanbourne]

Même constat et bilan que toi @Orion38.

Perso j'ai essayé avec un filtre h alpha temps de pose de 2min: résultat une image rouge !

Changement de filtre, on passe à l'uhc. 

Aucun résultat. 

Le cls idem.

(Mais je ne peux pas viser le zénith.) 

C'est juste horrible. 

Peut-être que ceux avec des caméras en poses courtes et filtre sho peuvent s'en sortir. 

J'ai peur qu'avec nos apn, non.

Modifié 22 mars 2020 par Evanbourne

[ursus]

il y a 8 minutes, Evanbourne a dit :

Perso j'ai essayé avec un filtre h alpha temps de pose de 2min: résultat une image rouge !

 

Si c'était devant un APN ou une caméra couleur, c'est normal. Le H alpha, c'est du rouge/infrarouge.

Si c'est une monochrome, alors c'était  du noir t blanc.

[Evanbourne]

Naïvement je pensais que le filtre ha me couperait la pollution lumineuse... 

[Orion38]

Merci à tous pour vos réponses/conseils, je note!

 

@ursus

Je ne suis pas sûr d'avoir compris, "tout ceci sans filtre". Les filtres font au final plus de mal que de bien?

Pour le dithering, je m'interrogeais sur le fait que son impact pouvait être encore plus intéressant dans un contexte ou le rapport signal/bruit est vraiment peu favorable. Mais j'suis p'tetr à côté de mes pompes!

A propos des lumières parasites, peuvent-elles entrer par l'arrière du tube? Au cas ou l'aluminure laisserait passer une partie de la lumière...

Tu préconises de faire le retrait de gradient vers la fin? Dans le (fameux) tuto de Colmic, c'est au début, qu'est que ça apporte comme gain ici?

 

@OrionRider

Pourquoi utiliser volontairement un temps de pose court si la monture permet le contraire et que les étoiles sont bien rondes?

Pour le temps de pose, c'est vrai que je ne suis jamais allé au delà d'une heure... Si plus de temps de pose résout "magiquement" une partie des soucis, c'est bon à savoir! 

Bon ciel à toi aussi.

 

@Evanbourne

Ne déprime pas, j'ai quand même réussi à sortir des trucs sympa, avec un traitement "sommaire". Pas les oeuvres d'art qu'on voit fleurir parfois, mais suffisamment bien pour le débutant que je suis, cf PJ. Avec un filtre CLS. Tu devrais pouvoir aussi...

 

Modifié 22 mars 2020 par Orion38

[ursus]

Il y a 2 heures, Evanbourne a dit :

Naïvement je pensais que le filtre ha me couperait la pollution lumineuse... 

 

Il le fait mais le H alpha, c'est la lumière émise par les nuages hydrogène et cette lumière est du rouge.

on combiné l'image prise en H alpha avec une image avec toute les couleurs pour faire ressortir les nuages.

 

[Orion38]

1 minute ago, ursus said:

 

Il le fait mais le H alpha, c'est la lumière émise par les nuages hydrogène et cette lumière est du rouge.

on combiné l'image prise en H alpha avec une image avec toute les couleurs pour faire ressortir les nuages.

 

 

C'est obligatoire? On ne peut pas faire une image uniquement en H-alpha?

[ursus]

à l’instant, Orion38 a dit :

 

C'est obligatoire? On ne peut pas faire une image uniquement en H-alpha?

Si mais elle sera rouge avec un appareil photo en couleur.

C'est souvent utilisé avec une caméra monochrome, l'image est alors en noir et blanc.

 

[Orion38]

2 minutes ago, ursus said:

Si mais elle sera rouge avec un appareil photo en couleur.

C'est souvent utilisé avec une caméra monochrome, l'image est alors en noir et blanc.

 

 

Mais même avec un APN, on pourra en tirer une image N&B de qualité après traitement, non? 

[ursus]

Il y a 1 heure, Orion38 a dit :

ursus

Je ne suis pas sûr d'avoir compris, "tout ceci sans filtre". Les filtres font au final plus de mal que de bien?

Pour le dithering, je m'interrogeais sur le fait que son impact pouvait être encore plus intéressant dans un contexte ou le rapport signal/bruit est vraiment peu favorable. Mais j'suis p'tetr à côté de mes pompes!

A propos des lumières parasites, peuvent-elles entrer par l'arrière du tube? Au cas ou l'aluminure laisserait passer une partie de la lumière...

Tu préconises de faire le retrait de gradient vers la fin? Dans le (fameux) tuto de Colmic, c'est au début, qu'est que ça apporte comme gain ici?

 Si mais avec des filtres tres sélectifs, la PL est grandement éliminée mais c'est une autre technique qui combinent des images.

 

À quoi sert le dithering ???

À rendre aléatoire un signal fixe, en particuliers les pixels déviants (chaud, froid) pour qu'ils puissent être éliminés par les traitements statistiques des images.

 

Globalement, moins tu as de lumières parasites qui arrivent sur ton capteur, meilleur sera le rapport signal/ bruit. Pourquoi ne pas rajouter un cache côté primaire ? En prenant un dark dans la nuit et en éclairant le primaire, tu verras bien l'impact.

 

Euh non, Le retrait des gradients se fait juste après le pretraitement et l'empillage des images. C'est le premier traitement.

il y a 11 minutes, Orion38 a dit :

 

Mais même avec un APN, on pourra en tirer une image N&B de qualité après traitement, non? 

 Oui mais il faut poser beaucoup plus longtemps parce que tu élimines volontairement beaucoup de lumière... La quasi-totalité du spectre.!!!

[Orion38]

5 minutes ago, ursus said:

 Si mais avec des filtres tres sélectifs, la PL est grandement éliminée mais c'est une autre technique qui combinent des images.

 

À quoi sert le dithering ???

À rendre aléatoire un signal fixe, en particuliers les pixels déviants (chaud, froid) pour qu'ils puissent être éliminés par les traitements statistiques des images.

 

Globalement, moins tu as de lumières parasites qui arrivent sur ton capteur, meilleur sera le rapport signal/ bruit. Pourquoi ne pas rajouter un cache côté primaire ? En prenant un dark dans la nuit et en éclairant le primaire, tu verras bien l'impact.

 

Euh non, Le retrait des gradients se fait juste après le pretraitement et l'empillage des images. C'est le premier traitement.

 Oui mais il faut poser beaucoup plus longtemps parce que tu élimines volontairement beaucoup de lumière... La quasi-totalité du spectre.!!!

 

Oui, je comptais tester avec un dark et une loupiotte à la prochaine sortie, mais je me disais que je ne devais pas être le seul à m'être posé la question

Pour le retrait de gradient, tu parlais de faire d'abord la balance des blancs, puis celui-ci. Comme c'est l'inverse dans le tuto de Colmic...

[ursus]

Il y a 1 heure, Orion38 a dit :

Pour le temps de pose, c'est vrai que je ne suis jamais allé au delà d'une heure... Si plus de temps de pose résout "magiquement" une partie des soucis, c'est bon à savoir! 

 

C'est une question de rapport signal/bruit. L'objectif pour faire une belle photo ASTRO, c'est d'avoir un bon rapport S/B. Après les traitements permettent d'augmenter le signal.

Le rapport S/B augmente comme la racine carré du temps d'expo total (nb d'images x temps d'expo d'une image). Bref, avec des temps totaux très longs, tu as de belles images... J'ai déjà vu des 48h de temps total par exemple... Faut être patient.

[Orion38]

1 minute ago, ursus said:

 

C'est une question de rapport signal/bruit. L'objectif pour faire une belle photo ASTRO, c'est d'avoir un bon rapport S/B. Après les traitements permettent d'augmenter le signal.

Le rapport S/B augmente comme la racine carré du temps d'expo total (nb d'images x temps d'expo d'une image). Bref, avec des temps totaux très longs, tu as de belles images... J'ai déjà vu des 48h de temps total par exemple... Faut être patient.

 

Bien d'accord avec ça

Question subsidiaire qui me vient, mais pour laquelle ça ne vaut pas le coup d'ouvrir un sujet : dans le cas de nuages qui passent et qui ne masquent pas  , cela vaut-il le coup de garder l'image ou non? Je suppose que tant que ça reste en nombre limité, le moyennage des images va faire disparaître les quelques nuages et qu'on gardera le signal des objets?

[ursus]

à l’instant, Orion38 a dit :

 

Bien d'accord avec ça

Question subsidiaire qui me vient, mais pour laquelle ça ne vaut pas le coup d'ouvrir un sujet : dans le cas de nuages qui passent et qui ne masquent pas  , cela vaut-il le coup de garder l'image ou non? Je suppose que tant que ça reste en nombre limité, le moyennage des images va faire disparaître les quelques nuages et qu'on gardera le signal des objets?

 

Il'y a de  cela. De mémoire, une mauvaise image (avec un mauvais S/B) fait baisser le rapport S/B. Il faudrait la jeter... C'est parfois dur d'admettre que c'est la bonne solution. 

[OrionRider]

Oui. Il m'est arrivé de capturer un objet sur 2 nuits. La seconde était un peu voilée et au final l'empilement de toutes les images donnait une moins bonne photo que seulement les images de la première nuit...

Bref, il ne faut pas hésiter à ne garder que les meilleures brutes.

 

Il y a 22 heures, Orion38 a dit :

Pourquoi utiliser volontairement un temps de pose court si la monture permet le contraire et que les étoiles sont bien rondes?

Parce que ça ne sert à rien. Tu n'auras pas un meilleur rapport signal/bruit avec 10x 10 minutes qu'avec 100x 1 minute. En revanche, tu risques plus d'avoir des étoiles en patates, des passages d'avions, des nuages, coups de vent, coups de pieds dans le trépied, etc. Sans parler d'un fond de ciel orange vif.

Voir la 'règle des trois sigmas' postée plus haut.

[Evanbourne]

Bonsoir et merci à @Orion38 d'avoir ouvert ce fil et merci à @ursusqui a répondu à mon message plutôt pessimiste mais je n'étais pas très content de mes tentatives sur balcon avec vu sur la belle PL de Lyon.

J'ai essayé mon Ha que je n'ai que très peu utilisé depuis son achat (faute de temps!), je pensais qu'il effacerait la pollu lumineuse et après 3/4 essais j'obtenais une image du rose au rouge sombre en faisant varier le temps d'expo. Mais il est peut-être possible de faire quelque chose...Suite à ton message Ursus j'ai repris la brute :

et réajuster (un peu!) les niveaux, voilà ce que ça donne en version cropé:

 

Donc si j'ai le temps, je retenterai l'expérience en multipliant les poses!

 

Sinon le mieux que j'ai pu obtenir avec un filtre CLS:

La nébuleuse planétaire NGC 2371 était la seule cible suffisamment haute dans le ciel et suffisamment basse pour qu'elle ne soit pas derrière le balcon du voisin! C'est cracra mais j'ai pas pu faire mieux : Image cropé stack de 16 poses à 640ISO de 80s + 14 dark

Mais c'est plus du VA que de l'astrophoto.

la même en négative:

 

Et la NP avec plus de champ:

Si ce message peut-être utile à quelqu'un...

[Orion38]

43 minutes ago, OrionRider said:

Oui. Il m'est arrivé de capturer un objet sur 2 nuits. La seconde était un peu voilée et au final l'empilement de toutes les images donnait une moins bonne photo que seulement les images de la première nuit...

Bref, il ne faut pas hésiter à ne garder que les meilleures brutes.

 

Parce que ça ne sert à rien. Tu n'auras pas un meilleur rapport signal/bruit avec 10x 10 minutes qu'avec 100x 1 minute. En revanche, tu risques plus d'avoir des étoiles en patates, des passages d'avions, des nuages, coups de vent, coups de pieds dans le trépied, etc. Sans parler d'un fond de ciel orange vif.

Voir la 'règle des trois sigmas' postée plus haut.

 

Je suis d'accord sur le principe, mais dans ce cas pourquoi une bonne partie des astrophotographes s'enquiquinent à faire de longues poses?

Pour ce qui est du fond orange vif, le CLS-CCD Astronomik fait des miracles

 

@Evanbourne effectivement, c'est rouge!

[OrionRider]

Le 23/03/2020 à 21:39, Orion38 a dit :

pourquoi une bonne partie des astrophotographes s'enquiquinent à faire de longues poses?

Parce qu'ils ont une caméra astro monochrome à capteur CCD.

La règle des 3 sigmas quand on image à la CCD avec des filtres interférentiels et sous un bon ciel recommande des temps de pose plus longs, parfois plus de 10 minutes.

Avec un APN récent à capteur CMOS et un ciel moyen, ça tourne plus souvent autour d'une minute.

 

Il y a aussi ceux qui ne connaissent pas cette règle et qui font des poses (trop) longues alors que ce n'est pas nécessaire. C'était mon cas au début.

[Bobsky]

Intéressant d'avoir des expériences d'autres astronomes urbains. C'est pas si souvent.

 

Moi j'ai (malheureusement) pas attendu le confinement pour pratiquer essentiellement "l'astrophoto de balcon" , aux portes de Paris (faute de temps pour bouger, en dehors des vacances).

J'arrive quand même à me faire plaisir, même en CP et d'années en années j'ai l'impression de progresser : quand je vois ce que je faisais au début, je pleure ...

 

http://www.bigbobsky.fr/bigbobsky/astronomy/book-astro

 

http://www.bigbobsky.fr/bigbobsky/astronomy 

 

Pour apporter de l'eau au moulin de certains, j'ai abandonné deux idées qui me semblaient pourtant évidentes au départ :

1) les filtres ça n'apporte pas grand chose (à part le CLS de temps en temps sur certaines cibles)

2) pas la peine de pousser le temps de pose trop haut, mais par contre faire au minimum 50 poses (30 pour les objets "faciles"). En général je suis entre 45 et 90 secondes; 120 grand maximum.

 

Et les empilements "multi session", même sur des sessions étalées sur plusieurs années, ça fonctionne super bien (AstroPixel Processor, en particulier, gère ça super bien et facilement). Le seul problème c'est de trouver assez de place pour archiver les brutes et de chaque session

 

[Evanbourne]

Retour interessant, ta M16 est pas mal du tout!

Perso j'ai abandonné l'idée de faire des nébuleuses en milieu pollué. 

Je préfère attendre de bonnes conditions et un meilleur ciel.

Mais certains s'en sortent bien même avec des ciels très dégradés!