Aller au contenu

Question sur pré-traitement Deepskystacker


Augustin86

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Après ma présentation d'hier, nous voudrais vous soumettre un problème que je rencontre suite à mes premiers essais d'astrophoto.

J'ai fait 25 images de 30s de M81 et M82  au foyer de mon T200/1000 avec un appareil qui n'est sans doute pas très adapté à l'astrophoto (Olympus E-PL6) mais je n'ai que ça pour l'instant et je voulais essayer.

J'ai également fait 10 dark et 17offset.

Les images bruts sont ce qu'elles sont mais elles laissent voir un certains nombres de détails sur les 2 galaxies. Voir ci-dessous en version jpg.

P3190014.thumb.jpg.ce2c7ab91c57cf0c3bdf3efb4bdd8470.jpg

 

Mon problème vient après l'empilement Deepskystacker, c'est la première fois que je l'utilise et l'image qui en ressort ne montre aucun détail : image noire avec tout juste quelque étoiles. On ne voit même pas les galaxies ! J'ai beau jouer sur les curseurs cela ne change pratiquement rien.

 

Voyez vous d'où ce peut venir ?

Est ce lié à mon appareil ?

 

Je vous remercie par avance

 

Augustin

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

 

DSS fait l'empilement, puis il faut passer a photoshop ou autre logiciel pour finaliser l'image, voir les tutos ci dessous

J'ai essayé SIRIL a la place de DSS sur ma dernière image, c'est un peu plus complexe ( voir le tuto de Colmic ) mais le résultat est meilleur

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jeap,

 

Oui, j'ai bien compris qu'il fallait ensuite traiter l'image avec un autre logiciel de retouche adapté mais là, il n'y a pratiquement rien sur l'image finale.

Je m'attendais à avoir un image un peu meilleur que les brutes en sortie de DSS.

J'ai essayé quelques retouches dans lightroom ensuite mais on dirait qu'il n'y a rien sur l'image à part quelques étoiles. Il doit y avoir un problème dans l'empilement mais je ne sais pas dire quoi.

Je vais essayer avec SIRIL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas un pro de la photo astro ciel profond ni du traitement, mais l'image sortie de DSS est assez sombre pour moi également, c'est après passage sur Photoshop qu'elle s'améliore et avec SIRIL c'est encore mieux

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Augustin86 a dit :

Il doit y avoir un problème dans l'empilement mais je ne sais pas dire quoi.

Bonjour, tu devrais lire quelques tutos avant de te jeter à corps perdu dans du traitement d'image astro.

En effet, avoir un résultat sombre c'est tout à fait normal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après être passé par là comme toi, j'ai effectivement constaté que DSS sort des photos très sombres. Siril un peu moins, mais quand-même. Ma conclusion est qu'il faut faire avec, et que ça se rattrape très bien ensuite. 

A noter que les tutos sont très bien pour la manipulation de DSS, mais ne disent effectivement rien sur quoi faire avec l'image toute noire qu'on en tire. 

 

Voilà ce que je fais moi

  Sous Lightroom

    Exposition à fond à droite (ou presque),

    Noirs presque à fond à gauche,

    Puis jouer au mieux avec Hautes lumières, Ombres, Blancs.

 

tu peux aussi jouer finement sur Correction du voile et Saturation, mais avec beaucoup de PARCIMONIE si tu veux conserver l'aspect réaliste de tes photos.

 

Voilà ce que ça donne pour moi :

La 1 c'est pris avec un objectif d'apn standard 600mm, traitement DSS.

La 2 c'est ma toute première tentative avec mon 150/750, et traitement Siril.

 

Bien-sûr c'est encore bourré de défauts et c'est très perfectible, mais ça te montre qu'on peut exploiter l'image noire sortie de DSS.

 

Courage, ne lâche rien.

M81 et M82 Galaxies Spirales - Dec 2019.jpg

2020_03_21_M81_M82_LR_PS.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Marc_73 pour ces précisions, c'est effectivement très sombre en sortie de DSS.

Jolies photos ! Quels temps d'exposition ?

J'ai réessayé avec mes 25 images, 10 darks et 17 offset, y a rien à faire, on ne voit rien dans Lightroom.

J'ai alors essayé avec uniquement les 25 images et là j'arrive à sortir quelque chose : 

C'est léger car il y a peu de temps d'exposition et la mise au point n'est pas top.

 

Voyez vous une explication au fait que le résultat soit meilleurs avec uniquement les images brutes ?

Merci

 

2087350350_M81M8225bruts.thumb.jpg.cff04420a4eea496c4e41f5972bff534.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Augustin86 a dit :

Voyez vous une explication au fait que le résultat soit meilleurs avec uniquement les images brutes ?

C'est donc que les darks et offset ne sont pas bons, pardi!

 

Déjà, faire seulement 17 offset, ça ne sert qu'à ajouter du bruit dans ton image. Il en faudrait beaucoup plus! Comme ça ne prend que quelques secondes, pourquoi se priver?

Quant aux darks, il faut les faire dans les mêmes conditions que les images: même ISO, même durée, température similaire, etc.

 

Après, peut-être que ton Olympus applique lui-même un traitement sur les images brutes. Ce ne serait pas la première fois. Dans ce cas, les darks ne feront qu'ajouter du bruit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Augustin86 a dit :

Oui, j'ai bien compris qu'il fallait ensuite traiter l'image avec un autre logiciel de retouche adapté mais là, il n'y a pratiquement rien sur l'image finale.

C'est justement le point 1. du tuto: 

 

;)

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Augustin86 a dit :

Voyez vous une explication au fait que le résultat soit meilleurs avec uniquement les images brutes ?

Merci

 

 Je rejoins OrionRider à 100%, tu t'es piné dans la réalisation de tes DOFs. Tu trouveras facilement la doc sur le net pour savoir comment les faire, il faut être très rigoureux là-dessus, sans quoi ils te font perdre en qualité.

 

Il y a 5 heures, Augustin86 a dit :

Jolies photos ! Quels temps d'exposition ?

 

Merci Augustin. Le temps de pose de mes photos

    La première avec le DSLR à 600mm F/6.3 : 6400 ISO, 1mn30, une quinzaine de clichés utilisables.

    La deuxième avec le tube 150/750 F/5 : 800 ISO, 3 minutes, seulement 10 clichés utilisables.

Aucun DOF sur aucune des deux photos. Pas eu le temps je crois. Et pourquoi si peu de poses ? Parce que la première fois je découvrais ma HEQ5-Pro et j'ai shooté plein de trucs dans la nuit, et la deuxième fois, 3 minutes de pose sans autoguidage, ça fait pas mal de déchets. Et puis surtout, après avoir fait mon retournement de méridien je n'ai pas contrôlé ma mise au point… Et elle avait bougé 😭, soit 50 clichés qui auraient pu être bons et qui sont partis à la poubelle. 

Les joies de la découverte de l'astrophoto 😂 😂 J'adore cette frustration qui te pousse à toujours vouloir recommencer, en mieux.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si je peux me permettre un petit conseil, quand on shoote en RAW, il vaut mieux utiliser un réglage ISO raisonnable. Le signal capté est le même, l'ISO ne fait que le multiplier.

Avec par exemple 800 ISO tu peux encore 'sortir' les détails au traitement, en jouant sur les niveaux, le contraste, etc. Mais si tu as capturé à 6400 ISO, toutes les parties claires (les nébuleuses) seront irrémédiablement cramées et tu ne pourras pas les améliorer au traitement.

 

Le 24/03/2020 à 01:01, Marc_73 a dit :

Aucun DOF sur aucune des deux photos. Pas eu le temps je crois.

Tu peux faire les darks et offset par après, la journée. Les darks se conservent d'ailleurs très bien dans une 'bibliothèque de darks', arrangés par durée et température. 😉

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, OrionRider a dit :

Si je peux me permettre un petit conseil, quand on shoote en RAW, il vaut mieux utiliser un réglage ISO raisonnable. Le signal capté est le même, l'ISO ne fait que le multiplier.

Avec par exemple 800 ISO tu peux encore 'sortir' les détails au traitement, en jouant sur les niveaux, le contraste, etc. Mais si tu as capturé à 6400 ISO, toutes les parties claires (les nébuleuses) seront irrémédiablement cramées et tu ne pourras pas les améliorer au traitement.

 

Oui, je te remercie pour ton aide. À l'époque où je shootais à 6400 ISO je ne pouvais pas poser longtemps. Je pensais n'avoir pas le choix que de pousser les ISO, mais j'étais bien conscient de la perte de plage dynamique. Maintenant que je commence à mieux maitriser la HEQ5-PRO j'arrive à descendre à 800 ISO. Et hier soir je n'ai encore pas réussi à utiliser mon Synguider… J'ai hâte de comprendre comment on s'en sort avec ça, car j'aimerais bien arriver à tomber vers les 400 ISO (voir moins ???) en montant à 5mn de pose ou plus… 10 minutes serait bien, mais je n'y crois pas trop.

 

Il y a 3 heures, OrionRider a dit :

Tu peux faire les darks et offset par après, la journée. Les darks se conservent d'ailleurs très bien dans une 'bibliothèque de darks', arrangés par durée et température. 😉

Faire les darks la journée, difficile pour des raisons de température non ? J'aimerais bien oui, parce que punaise, 1h de shoot de photos noires, en fin de nuit, ça reste toujours frustrant 😂

 

Et faudrait que je me trouve une bonne boite à flats… Le coup du tshirt blanc je trouve que c'est difficile d'avoir des flats bien propres et bien réguliers.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Alors j'ai tout recommencé : nouvelles prises de vue avant hier :

Brutes : 81 x30 s à 800 ISO

20 darks

20 Flats

30 Offsets

Empilement et pré traitement dans SIRIL + traitement Photoshop selon tuto Colmic.

 

Voila le résultat : c'est mieux (plus de signal) mais beaucoup de bruit et plusieurs halos concentrique que je n'arrive pas à enlever.

 

995833976_M81M8220200324.thumb.jpg.ffde026ab7ee90c20da54d464a3aa9e2.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Augustin86 a dit :

halos concentrique


Ça ressemble à des flats ratés cette fois ci ☺️
comment as tu réalisé tes flats ? 
 

pour des débuts c’est très bien 👍🏻

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, Malik a dit :


Ça ressemble à des flats ratés cette fois ci ☺️
comment as tu réalisé tes flats ? 
 

pour des débuts c’est très bien 👍🏻

 

Flats ratés, ou suppression du gradient mal maîtrisée...

Pour être sûr, repart de ton empilement dans Siril, et refais tes traitements SANS faire le retrait du gradient.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Marc_73 a dit :

ou suppression du gradient mal maîtrisée..


oui fort possible aussi 

 

@Augustin86

il faut faire les flats avec la même mise au point que lorsque tu images, si tu as fait les flats avant la session,

et que tu as fait ta MAP après c’est pas bon

 

pour le réglage il faut que la courbe de signal soit au 2/3 de l histogramme 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Malik a dit :

 

il faut faire les flats avec la même mise au point que lorsque tu images, 

Je n'en avais jamais entendu parler. Et en y réfléchissant ça me semble effectivement logique. Ça va permettre aux poussières d'avoir exactement la même forme sur le flat que sur les images prises. Je doute que ça ait une incidence pour les poussières du capteur, mais ça peut en avoir pour les poussières sur les différentes lentilles et miroirs. Merci pour le tuyau Malik 👍

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Beaucoup mieux cette dernière version bravo :) 

 

Je pense effectivement que tu as raté les flats, pas toujours évidents à réaliser quand on n'a pas de boites/d'écrans à flats. 

 

Pour le bruit, y'a un logiciel dont on parle beaucoup sur le forum ces dernières semaines qui est très, très efficace

 

il y a 17 minutes, Marc_73 a dit :

Et en y réfléchissant ça me semble effectivement logique

Oui, tu verras partout que pour les flats, il ne faut absolument pas toucher à la chaîne optique. Et c'est frustrant quand tu tourne par erreur, en voulant aller trop vite, la mauvaise molette dans le noir 😂

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Drase a dit :

 

Et c'est frustrant quand tu tourne par erreur, en voulant aller trop vite, la mauvaise molette dans le noir 😂

C'est clair 😂 Mais les sources de frustration sont très très nombreuses dans notre domaine 😂. C'est ce qui donne tout le charme à notre passion, et qui développe notre envie de recommencer tout le temps. Moi ça me motive, mais je comprends que ça puisse en rebuter certains.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 26/03/2020 à 09:17, Augustin86 a dit :

Brutes : 81 x30 s à 800 ISO

...

c'est mieux (plus de signal) mais beaucoup de bruit

Beaucoup de bruit avec 40 minutes de poses sur des galaxies, tu m'étonnes!

Pour ce genre de cible si tu veux moins de bruit il faudra capturer beaucoup plus longtemps, il n'y a pas de miracle!

En fait, je trouve même le résultat étonnamment bon pour si peu de temps de pose.

 

Le halo ressemble à une entrée de lumière parasite; ça arrive quand on a un lampadaire quelque part devant le télescope, un éclairage derrière le tube ou un grosse étoile (ou la Lune) proche du champ imagé.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.