Jump to content
Hackuma

Besoins de conseils pour ciel profond

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Hackuma a dit :

diminue le champs de vision? J'imagine que oui?

Oui tu grossis plus donc tu vois moins de "surface" du ciel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, Hackuma a dit :

Que pensez-y vous de la gamme Kepler SuperView, il est vrai que le prix est attractif mais en quoi la gamme Baader Hyperion est elle supérieur, a part le prix?

Salut, 

J'ai un SuperView 20mm que je trouve bon sur les instruments à long rapport F/D: bon sur lunettes f11, f10 et même F7. Par contre sur mon Dobson à f4,7 il est clairement déclassé, beaucoup trop de déformation en bord de champ. 

Les Hyperion (j'ai un Stratus de chez Orion mais c'est pareil) sont d'une gamme nettement supérieure optiquement et mécaniquement, en plus d'être bien mieux corrigés sur les instruments à F/D court. 

Donc pour ton télescope je ne recommande pas les SuperView, en particulier si tu as la possibilité d'acquérir un Hyperion d'occasion à peine plus cher. 

Bon ciel. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci hibou!

J'ai regarder la gamme Stratus de chez Orion, c'est effectivement les même!

Mon idée était de me construire une gamme de 3 oculaires grand champs pour remplacer mon "super 25" et "super 10" que je trouve quand même très limité en terme de champ.

Au vu de mon matériel, un  200/1000 et d'après ce que j'ai compris, on est en droit d'attendre un grossissement max utile de 2 fois le diamètre, soit 400x dans mon cas :

- je penser opté pour une gamme 25mm 10mm et 5mm accompagné d'une barlow x2 correcte.

-ainsi avec le couple 5mm et barlow x2, j’atteins mon grossissement max de 400x.

 

Cette gamme vous semble t'elle correcte:

- pour le planétaire ?

- pour le ciel profond?

- le fait que les gammes citées (Stratus et Hypérion) possède les deux taille de coulant qu'est ce que cela change d'utiliser le même oculaire en 1.25" ou en 2" ?

 

Merci d'avance!!

 

Edited by Hackuma

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Hackuma a dit :

max utile de 2 fois le diamètre, soit 400x dans mon cas :

Il vaut mieux rester en deça, l'image ne va pas forcement être terrible. Du 1,5x D est pas mal.

 

il y a 15 minutes, Hackuma a dit :

- je penser opté pour une gamme 25mm 10mm et 5mm accompagné d'une barlow x2 correcte.

cela fait des doublons 25+barlow2x = 12,5 proche du 10 et le 10+barlow2x = 5 comme l'oculaire de 5. 

 

Peut être une 3x, qui donne un 8 avec un 25 et un 3,3 avec le 10 et encore pas sur que cela soit encore optimisé au mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Hackuma a dit :

le fait que les gammes citées (Stratus et Hypérion) possède les deux taille de coulant qu'est ce que cela change d'utiliser le même oculaire en 1.25" ou en 2" ?

Pas grand chose, sachant qu'en l'utilisant en 2" tout en laissant la jupe au coulant 1,25" en place tu seras de toute façon limité au champ délivré par le 1,25".

Le seul avantage peut être d'ordre mécanique si tu utilises d'autres oculaires au coulant 2", tu peux changer d'oculaire sans mettre de réducteur (mais le réducteur peut être aussi laissé à demeure sur l'oculaire en 1.25"). 

La raison essentielle de ce double coulant c'est les Hyperion se dévissent, on enlève l'élément en 1,25" pour obtenir un oculaire en 2" d'une focale plus longue (mais d'une qualité moins bonne que deux oculaires différents de focale native, en particulier sur les instruments à F/D courts). 

 

Il y a 5 heures, Hackuma a dit :

Mon idée était de me construire une gamme de 3 oculaires grand champs pour remplacer mon "super 25" et "super 10" que je trouve quand même très limité en terme de champ.

C'est une bonne idée, il faut voir le budget envisagé car il y a plein d'options possibles, essayer de tester en s'en faisant prêter lors d'observations en groupe, et si possible privilégier l'achat d'occasion. Construire une gamme d'oculaires qui nous convient est une longue aventure qui ne s'arrête presque jamais. 

Sans idée de ton budget ni de tes préférences, comme ça très rapidement c'est possible de te constituer cette gamme dans les occasions ici même, je vois un Maxvision 24mm/82, un Meade 8,8mm/82 et un Meade HD60 6,5mm ou Meade 4,7mm/82. À noter que sur les focales plus courtes ta monture équatoriale peut te permettre de faire l'économie d'un oculaire grand champ. 

 

Bon ciel ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci hibou,

C'est quand même super d'être soutenu dans mes premières étapes vers l'autonomie.

C'est quoi le  /82 après la focale des oculaires?

Y a un post pour les occaz?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de soucis 😉 je ne fais que rendre, quand mes compétences le permettent, tout ce que j'ai reçu sur ce forum!

 

il y a une heure, Hackuma a dit :

C'est quoi le  /82 après la focale des oculaires?

Il s'agit du champ apparent de l'oculaire, exprimé en degré. On parle souvent des oculaires Explore Scientific "82°". 

Tes super Plossl ont un champ de 52°, c'est beaucoup plus étroit. 

Du champ apparent et de la focale de l'oculaire découlent le champ réel, c'est-à-dire la portion de ciel qu'on observe. 

Exemple ton plossl 25mm de 52° sur ton télescope 200/1000.

Il grossit 1000/25 = 40x

Le champ réel est de 52/40= 1,23°

Tu peux observer un "morceau de ciel" de 1,23° de diamètre (la Lune fait 0,5° donc elle rentre entière à l'aise). 

 

Un Explore Scientific ou Maxvision 24mm 82°:

Il grossit 1000/24= 41,6x.

C'est très proche de ton 25mm oui mais il a un champ apparent de 82° donc :

Le champ réel est de 82/41,6=1,97° de ciel, là l'amas des Pléiades M45 rentre en entier et c'est superbe. Le pointage et la recherche d'objets est aussi plus facile. 

 

Pour les occases voir le "Grenier" :

https://www.webastro.net/petites_annonces/

 

Bon ciel ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK j'avais pas fais le lien avec le champs. C'est une notion que j'avais pas trop mal compris. Je me suis amusé cette après midi à simuler des oculaires avec différents champs dans stellarium. Ça me donne une idée plus précise de la taille des objets et du champ de vision! Évidement je ne me fie pas au visuels qui sont des photographies!

Merci pour le lien vers les occasions je vais y jeter un œil !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.