Aller au contenu

Conseil choix de matériel - débutant + photo


monsieur-raptor

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Revoilà encore un  débutant en astro qui cherche du matériel.
Je me suis pas mal renseigné avant, pesé le pour et le contre, et après avoir découvert la moulinette de Newton ça ne m'a pas aidé parce que ça m'a renvoyé à mes hésitations : un score de 50 ex-aequo pour deux types de matériel.

 

Mes attentes : du planétaire et un peu de ciel profond (quand il n'y a pas trop de planètes au rdv comme cet été) principalement en astrophotographie
Budget : 1 000 € pour commencer

 

Emplacement : campagne assez dégagée, pas d'escaliers

 

Ce que je possède déjà : une Toucam II et des objectifs Pentax (je ne souhaite pas utiliser mon boîtier actuel, j'en ai déjà tué 2 en faisant de la longue pause)

 

Mes idées :

 

Mak 127 + Eq5 pro GOTO
Avantages : sympa pour le planétaire, la possibilité de monter un k10d d'occas sur la monture pour m'entraîner au ciel profond avec un téléobjectif
Inconvénients : pas grand chose en ciel profond, 127 un peu limite mais pourquoi pas acheter juste le pied pour le Reflex et un mak 150 plus tard ? Ou acheter une lunette en complément ?

 

Télescope Celestron Nexstar 6 SE

Avantages : facile d'utilisation pour un débutant, 150mm au lieu de 127, imagerie possible à la Toucam
Inconvénients : pas de ciel profond sans table équatoriale, pas possible de faire évoluer sans tout revendre j'ai l'impression

J'ai laissé de côté les newtons parce que pour faire de la photo il faut qu'ils soient bien stables, et avec un long tube lourd mon budget se ferait démonter par la monture.


Est-ce que ça semble cohérent ? Avez-vous d'autres idées ?

 

Merci beaucoup

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, monsieur-raptor a dit :

Avez-vous d'autres idées ?

 

Un Cassegrain, particulièrement bien adapté au planétaire et à la photo (même si j'ai pris le mien pour du visuel).

400 € le tube de 150 mm.

 

Le ciel profond, ce n'est pas forcément du grand champ (cf galaxies, nébuleuses planétaires...).

Mais il est vrai que c'est plus facile de débuter en grand champ.

 

Tu veux faire du planétaire par choix, ou par contrainte (forte pollution lumineuse) ?

Modifié par Stellarhum
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse.

 

 La pollution lumineuse est, disons, modérée. Les lumières sont coupées dans mon village, mais ceux alentours et surtout la ville à 20km, non.

 

 Ça peut être un frein pour le ciel profond, mais disons que le planétaire m'attire un peu plus, et ça semble plus abordable pour l'astrophotographie (une webcam, quelques filtres et on peut déjà avoir des résultats avec la Lune ou quelques  planètes gazeuses, Mars avec de l'optimisme).

 

 Pour le CP, c'est sûr que ça donne envie. De belles images de galaxies ou de nébuleuses ça fait rêver. Mais ça change la donne, cette fois il faut forcément un réflex avec pas ou peu de filtre IR (d'où mon idée du K10d dont le filtre est peu violent et que je pourrais utiliser avec mes objectifs, ou un vieux boitier nu Nikon modifié), des temps de pause de plusieurs heures ou nuits... J'aime le chalenge, mais j'ai peur d'être déçu du résultat en face des efforts fournis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut et bienvenue

 

Il y a 4 heures, monsieur-raptor a dit :

j'en ai déjà tué 2 en faisant de la longue pause)

T'as fait une longue pose sur le soleil ? 😂

 

Il y a 4 heures, monsieur-raptor a dit :

Mak 127 + Eq5 pro GOTO
Avantages : sympa pour le planétaire

Oui il est très bien, on voit beaucoup de très bons résultats sur le forum avec ce petit mak, je vais même m'en investir un également :) 

 

Il y a 4 heures, monsieur-raptor a dit :

pas grand chose en ciel profond, 127 un peu limite mais pourquoi pas acheter juste le pied pour le Reflex et un mak 150 plus tard ?

C'est pas tant le diamètre qui va gêner ici, pour de la photo 127mm c'est déjà pas mal. Le soucis c'est le rapport FD de 11,8 due à la longue focale (focale qui est également un soucis, sans autoguidage plus compliqué le suivi sans déchet en ciel profond).

 

Il y a 4 heures, monsieur-raptor a dit :

Ou acheter une lunette en complément ?

En complément du précédent essage, effectivement une lunette est très bien pour débuter en ciel profond. Les 72ED et 80ED donnent de très bons résultats à petits budgets. Mais si tu veux tout acheter les 1000€ vont être dépassés, il faut quelques accessoires en complément... 

 

il y a 31 minutes, monsieur-raptor a dit :

surtout la ville à 20km, non.

Aie, quelle ville ? Je suis au sud de Bordeaux, à 45km, et je peux te dire que je ne vise le nord que très très rarement. 

 

 

il y a 31 minutes, monsieur-raptor a dit :

Mars avec de l'optimisme)

Mars ne présente pas de difficulté particulière, quand c'est la bonne période (et on y arrive, fin d'année). 

 

il y a 31 minutes, monsieur-raptor a dit :

cette fois il faut forcément un réflex avec pas ou peu de filtre IR

Pas vraiment. Déjà tu peux faire de l'astrophoto avec un APN non défiltré, c'est simplement qu'il faudra plus choisir les cibles ou poser beaucoup plus longtemps. Pour les galaxies par exemple, nul besoin que l'APN soit défiltré. Ensuite, le ciel profond s'image très bien avec une caméra (plutôt CCD que CMOS d’ailleurs mais les deux sont possibles). L'APN est surtout une solution moins couteuse, mais à haut niveau les caméras de ciel profond sont l'instrument par excellence (mais cher). Il existe des caméras bon marche qui ne sont pas mal, j’ai déjà vu de très belles choses avec la zwo asi224mc en cie l profond. 

 

Modifié par Drase
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

17 minutes ago, Drase said:

T'as fait une longue pose sur le soleil ? 😂

 

 

Haha non, même pas. Mais le premier a bugué après une pause longue et s'est éteint. Après rallumage, il était désynchronisé (rideau ouvert, et qui se fermait au déclenchement. Pas pratique) et le second, quelques années plus tard, toujours après une paire de pauses longues pour faire une tentative de CP du pauvre, a lâché au niveau de l'élément magnétique qui permet de régler l'ouverture des objectifs auto.

 

22 minutes ago, Drase said:

C'est pas tant le diamètre qui va gêner ici, pour de la photo 127mm c'est déjà pas mal. Le soucis c'est le rapport FD de 11,8 due à la longue focale (focale qui est également un soucis, sans autoguidage plus compliqué le suivi sans déchet en ciel profond).

Ce que je me dis c'est qu'avec ce diamètre, les objets du CP les plus "évidents" comme Andromède, c'est fichu non ? A moins de faire de la mosaïque ? C'est pour ça que je pensais à une lunette plus tard ou à poser l'APN directement sur la monture motorisée avec un objectif 300mm, les résultats peuvent être honnêtes apparemment.

 

25 minutes ago, Drase said:

Aie, quelle ville ? Je suis au sud de Bordeaux, à 45km, et je peux te dire que je ne vise le nord que très très rarement.

Troyes

 

Merci pour ta réponse !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, monsieur-raptor a dit :

Ce que je me dis c'est qu'avec ce diamètre, les objets du CP les plus "évidents" comme Andromède, c'est fichu non ?

Petite confusion entre diamètre et focale ici, mais avec le mak 127 en effet tu ne l’auras pas entière cette galaxie (focale 1500mm). Tu verras qu’il y a quelques petites formules à connaître, 3 en particulier pour calculer l’échantillonnage, le champ photographie et la taille de l’objet sur le champ, mais pour l’instant il y a d’autres priorités ! Stellarium permet de voir le cadrage de ton appareil après avoir rempli les caractéristiques 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 15 heures, monsieur-raptor a dit :

J'ai laissé de côté les newtons parce que pour faire de la photo il faut qu'ils soient bien stables, et avec un long tube lourd mon budget se ferait démonter par la monture.

 

Et, par exemple, avec cette configuration qui reste dans le budget (904 €) ?

-  Newton 130/650 (longueur du tube 60 cm / poids de 4 kg) :  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130-mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html

- Monture NEQ 5 GoTo https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-neq5-pro_detail

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, staffy said:

 

Et, par exemple, avec cette configuration qui reste dans le budget (904 €) ?

-  Newton 130/650 (longueur du tube 60 cm / poids de 4 kg) :  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130-mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html

- Monture NEQ 5 GoTo https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-skywatcher-neq5-pro_detail

 

 

Ah oui il a l'air très intéressant ce Newton. Il semble un peu plus polyvalent que le Mak !

 

Niveau monture, il y a une différence intéressante entre la NEQ5 et l'EQM-35 Pro ? Elles sont au même prix mais à vue de nez l'EQM semble plus light (pas forcément un bon point).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, monsieur-raptor a dit :

Ah oui il a l'air très intéressant ce Newton. Il semble un peu plus polyvalent que le Mak !

Plus polyvalent oui, meilleur accès à la photo de ciel profond. Mais en planétaire tu vas manquer de focale. Tu disais que c'était ton objectif principal. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 minutes ago, Drase said:

Plus polyvalent oui, meilleur accès à la photo de ciel profond. Mais en planétaire tu vas manquer de focale. Tu disais que c'était ton objectif principal. 

Je ne pensais pas perdre autant mais tu as peut-être raison. Je me disais juste que pour du CP ça m'évitait les solutions de cow-boy avec de potentiels réducteurs de focale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, monsieur-raptor a dit :

Je ne pensais pas perdre autant mais tu as peut-être raison.

Tu passes de 1500mm à 650mm, sachant que même sur le 1500mm beaucoup mettent une Barlow x2 voire x3 (après tout dépend du tube allonge et du capteur de la caméra). 

 

il y a 2 minutes, monsieur-raptor a dit :

e me disais juste que pour du CP ça m'évitait les solutions de cow-boy avec de potentiels réducteurs de focale

Même avec des focales moyennes on met des réducteurs, ça évite la coma sur les bords, et permet de poser plus longtemps sans autoguidage, et surtout d'avoir un meilleur rapport FD. Ça c'est pour le CP

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Drase a dit :

ça évite la coma sur les bords, et

c'est sur les newton, et ces des correcteurs, ils ne font en général pas bouger la focale

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

4 minutes ago, Drase said:

Tu passes de 1500mm à 650mm, sachant que même sur le 1500mm beaucoup mettent une Barlow x2 voire x3 (après tout dépend du tube allonge et du capteur de la caméra). 

 

Même avec des focales moyennes on met des réducteurs, ça évite la coma sur les bords, et permet de poser plus longtemps sans autoguidage, et surtout d'avoir un meilleur rapport FD. Ça c'est pour le CP

Je n'aurais pas du tester la moulinette 😀 j'étais bien parti sur l'idée du Mak à la base. Merci pour tes conseils en tout cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 lecture intéressantes pour commencer l'astrophoto à moindre coût 

 

astrophoto ciel profond en pause courte avec un Mak

 

Pour les objets étendus il y a les réducteur de focale et de coma... mais je n'ai pas encore de lien.

 

Je commence seulement à m'intéresser au sujet en prévision de longue soirée et pour une durée indéterminée bloqué sur mon balcon 😀

 

Édit: dommage j'ai perdu le lien d'un membre qui se remettait à l'astro et qui utilisait un capteur imx connecté en USB3, il faisait des poses de 125 à 250 ms et avait bricolé un tube pour sa cam bâton (moins de 300€ pour sa config astrophoto)

Les photos étaient impressionnantes et tout le monde lui demandait des photos de sa config (qu'il a poster).

si quelqu'un voit de quel post je parle... ne pas hésiter à donner le lien

Modifié par Kastro
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Kastro a dit :

Édit: dommage j'ai perdu le lien d'un membre qui se remettait à l'astro et qui utilisait un capteur imx connecté en USB3, il faisait des poses de 125 à 250 ms et avait bricolé un tube pour sa cam bâton (moins de 300€ pour sa config astrophoto)

Les photos étaient impressionnantes et tout le monde lui demandait des photos de sa config (qu'il a poster).

si quelqu'un voit de quel post je parle... ne pas hésiter à donner le lien

Sur un dobson ? C'est @Ubuntu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, sun a dit :

Sur un dobson ? C'est @Ubuntu

Je ne me souviens plus et impossible de le retrouver dans mon historique 

C'est un message de 2 ou 3 ans je crois, la personne reprenait l'astro... désolé, j'ai pas plus de détails en tête 

 

Vu que  Raptor ne veut plus utiliser son reflex et si je n'ai pas l'impression qu'il souhaite investir dans la panoplie de suivi pour l'instant, Ca me semblait être un post à lire

Modifié par Kastro
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 minutes ago, Kastro said:

Je ne me souviens plus et impossible de le retrouver dans mon historique 

C'est un message de 2 ou 3 ans je crois, la personne reprenait l'astro... désolé, j'ai pas plus de détails en tête 

 

Vu que  Raptor ne veut plus utiliser son reflex et si je n'ai pas l'impression qu'il souhaite investir dans la panoplie de suivi pour l'instant, Ca me semblait être un post à lire

Je ne suis pas contre le Reflex, loin de là. C'est juste que je préfère investir dans un autre boitier plutôt que d'utiliser le mien pour éviter un nième désagrément.

Pour ce qui est du suivi, j'hésite entre le kit complet GO-TO pour monter sur la monture, ou un kit simple avec double-moteur. Est-ce que l'économie est intéressante, ou (pour un mauvais bricoleur) ça risque de faire un système de suivi imprécis ?

 

5 hours ago, Kastro said:

 lecture intéressantes pour commencer l'astrophoto à moindre coût 

 

astrophoto ciel profond en pause courte avec un Mak


Merci, ça a l'air intéressant !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 18 minutes, monsieur-raptor a dit :

Je ne suis pas contre le Reflex, loin de là. C'est juste que je préfère investir dans un autre boitier plutôt que d'utiliser le mien pour éviter un nième désagrément.

Oui j'avais compris que tu avais cramé un boîtier.

 

sinon j'ai retrouvé le lien, c'était sur mon ordi de boulot:

@sun avait raison, c'est bien Ubuntu.

 

Sans suivi en poses courtes il y a de quoi faire des trucs vraiment sympa

Le fil de discussion est super intéressant 

 

Et si j'ai bien compris, il utilise un réducteur de focal. Donc tu pourras augmenter le nombre de cibles en CP

Modifié par Kastro
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2 hours ago, Kastro said:

Oui j'avais compris que tu avais cramé un boîtier.

 

sinon j'ai retrouvé le lien, c'était sur mon ordi de boulot:

@sun avait raison, c'est bien Ubuntu.

 

Sans suivi en poses courtes il y a de quoi faire des trucs vraiment sympa

Le fil de discussion est super intéressant 

 

Et si j'ai bien compris, il utilise un réducteur de focal. Donc tu pourras augmenter le nombre de cibles en CP

En effet, c'est pas mal du tout pour du CP sans suivi.

J'imagine que le résultat serait encore plus intéressant en planétaire vu que les cibles sont plus lumineuses (à moins que cet avantage ne soit ruiné par le mouvement plus rapide).

 

Mais cette idée de mettre de côté le système de suivi temporairement est intéressante si ça peut me permettre d'acheter un ou deux oculaires, des filtres... De quoi faire de belles observations et faire un peu d'images.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ticket d'entrée pour de l'astrophoto en pose courte est à 350€ max (cam+réducteur de focal).

Bien évidement, on est pas dans le haut de gamme de l'astrophoto.

Mais pour s'initier, c'est un avis tout personnel (et c'est ma façon de fonctionner), ca peut être un très bon biais d'attaque ou même, à long terme, une façon de vivre l'astrophoto.

Si ca prend et que tu veux monter en gamme, il est possible ensuite d'investir dans du lourd, et revendre ce matériel... ce qui fera une perte minime.

 

Ca te permet, dans un 1er temps de consacrer une bonne part, voir tout ton budget au visuel (si tu décales la partie astrophoto pour plus tard).

 

Pour les cams, tu auras un aperçu du matériel, des caractéristiques et des prix ici: (les formes bâtons 1,25" si tu pars sur les Mak / SC cités )

https://m.fr.aliexpress.com/store/v3/home.html?shopId=1918400&sellerId=225492317&spm=a2g0n.search-amp&pagePath=index.htm&gclid=null

 

Mais je le répète, j'en suis juste à la recherche d'info.

Je ne suis donc pas le mieux placé pour te donner des conseils.

Si cette approche t'intéresse, je te conseille de te rapprocher de ceux qui utilisent ces techniques afin d'avoir leurs avis éclairés

Modifié par Kastro
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

19 hours ago, monsieur-raptor said:

En effet, c'est pas mal du tout pour du CP sans suivi.

J'imagine que le résultat serait encore plus intéressant en planétaire vu que les cibles sont plus lumineuses (à moins que cet avantage ne soit ruiné par le mouvement plus rapide).

 

Mais cette idée de mettre de côté le système de suivi temporairement est intéressante si ça peut me permettre d'acheter un ou deux oculaires, des filtres... De quoi faire de belles observations et faire un peu d'images.

 

 

 

Salut Raptor, en planétaire c'est jouable avec PIPP qui stabilise l'image de la planète qui passe devant la capteur. L'idée est de faire une video, de la passer dans PIPP et après AS3 ou Astrosurface pour afiner les détails :D

Voici ce que j'ai obtenu avec le Dob sans suivi:

file.php?id=1839

Modifié par Ubuntu
  • J'aime 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après si tu veux faire du visuel et un peu de photo, le mix Dob sans suivi + cam est bon...

 

Si tu veux te faire plaisir avec un setup simple sans prise de tête pour faire de la photo et pas de visuel, je te conseille un Starblast 4.5" + IMX224 ou 385 + AZ-GTI que tu mets sur un trépied... : c'est pas lourd, ça prend pas beaucoup de place... ça fait du CP et la Lune... pour les planètes faut un peu plus de focale...

Modifié par Ubuntu
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, Ubuntu a dit :

Si tu veux te faire plaisir avec un setup simple sans prise de tête pour faire de la photo et pas de visuel, je te conseille un Starblast 4.5" + IMX224 ou 385 + AZ-GTI que tu mets sur un trépied... : c'est pas lourd, ça prend pas beaucoup de place... ça fait du CP et la Lune... pour les planètes faut un peu plus de focale...

Je me permets de immiscer dans la conversation, au sujet de l'AZ GTI.

A la vu des tarifs sur cette monture, je me demandais si le suivi automatisé était vraiment performant

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/04/2020 à 14:02, Drase a dit :

Même avec des focales moyennes on met des réducteurs, ça évite la coma sur les bords, et permet de poser plus longtemps sans autoguidage, et surtout d'avoir un meilleur rapport FD.

 

La coma est une aberration optique (visible par la forme "en comète" des étoiles lorsqu'elles sont éloignées du centre de l'image) propre aux newtons de grande ouverture et qui se corrige par un correcteur de coma.

Cette correction est donc indispensable si l'on souhaite obtenir des étoiles piquées sur l'ensemble de l'image mais n'a rien à voir avec un meilleur ou moindre rapport F/D

 

Pour information http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, Kastro said:

Je me permets de immiscer dans la conversation, au sujet de l'AZ GTI.

A la vu des tarifs sur cette monture, je me demandais si le suivi automatisé était vraiment performant

Je confirme (j'en ai une) pour l'instant je l'ai en Alt-Az et je fais des poses de 8s sans pb et je la passerai en EQ avant le fon de l'année avec un petit wedge, voici mon montage:

post-301698-0-26885800-1580934993_thumb.

 

et il y en a qui font ça:

post-159038-0-36282200-1578678896_thumb.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On 4/6/2020 at 5:54 PM, Ubuntu said:

Salut Raptor, en planétaire c'est jouable avec PIPP qui stabilise l'image de la planète qui passe devant la capteur. L'idée est de faire une video, de la passer dans PIPP et après AS3 ou Astrosurface pour afiner les détails :D

Voici ce que j'ai obtenu avec le Dob sans suivi:

file.php?id=1839

C'est impressionnant, surtout pour de la photo faite avec un appareil qui n'est "pas fait pour la photo" comme tout le monde le répète 😀

Mais ce n'est pas pris avec un Starblast 4.5 j'imagine.

 

PIPP est capable de compenser aussi la rotation due à la monture AZ ?

 

Ton setup est super tentant en fait, le Dobson allège le ticket d'entrée vers l'observation, et un peu de photo.

Mais pour faire à terme plus de photo que d'observation, j'ai quelques doutes.

 

Pour ce qui est du setup en lui-même, il est de base poussé dans ses retranchements. Le 4.5 fait 5kg, soit le poids limite supporté par l'AZ-GTI. Du coup, si je veux faire plus de planétaire et prendre un 150/750, avec ses 8kg ça risque d'être compliqué non ?

 

Pour résumer je me retrouve avec comme choix :
- Dobson : largement dans le budget mais limite la photo en CP. Et l'évolution est compliquée car bloqué en AZ (hors bricolage de cow-boy)                 

- Mak : dans le budget - excellent pour la photo planétaire / lunaire mais pas trop ciel profond en observation (de quoi s'ennuyer un peu une partie de l'année ?), possible une fois la monture motorisée

- Newton : largement dans le budget, à peu près bon pour tout, mais devient limite dans le budget une fois ajouté le matériel pour la collimation. Et ça demande justement des bricolages pour garder la netteté, et même parfois pour adapter le reflex.

- Lunette : une 80ed semblerait être un bon compromis, mais hors budget (la version avec microfocuser, chercheur et une simple lentille est à 600€ soit presque le coût du mak + monture non motorisée)

 

Pas si simple.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

12 hours ago, monsieur-raptor said:

C'est impressionnant, surtout pour de la photo faite avec un appareil qui n'est "pas fait pour la photo" comme tout le monde le répète 😀

Mais ce n'est pas pris avec un Starblast 4.5 j'imagine.

 

PIPP est capable de compenser aussi la rotation due à la monture AZ ?

 

Ton setup est super tentant en fait, le Dobson allège le ticket d'entrée vers l'observation, et un peu de photo.

Mais pour faire à terme plus de photo que d'observation, j'ai quelques doutes.

 

Pour ce qui est du setup en lui-même, il est de base poussé dans ses retranchements. Le 4.5 fait 5kg, soit le poids limite supporté par l'AZ-GTI. Du coup, si je veux faire plus de planétaire et prendre un 150/750, avec ses 8kg ça risque d'être compliqué non ?

 

Pour résumer je me retrouve avec comme choix :
- Dobson : largement dans le budget mais limite la photo en CP. Et l'évolution est compliquée car bloqué en AZ (hors bricolage de cow-boy)                 

- Mak : dans le budget - excellent pour la photo planétaire / lunaire mais pas trop ciel profond en observation (de quoi s'ennuyer un peu une partie de l'année ?), possible une fois la monture motorisée

- Newton : largement dans le budget, à peu près bon pour tout, mais devient limite dans le budget une fois ajouté le matériel pour la collimation. Et ça demande justement des bricolages pour garder la netteté, et même parfois pour adapter le reflex.

- Lunette : une 80ed semblerait être un bon compromis, mais hors budget (la version avec microfocuser, chercheur et une simple lentille est à 600€ soit presque le coût du mak + monture non motorisée)

 

Pas si simple.

 

 

Le 4.5" fait 1,8kg :D

 

Mais effectivement tu as deviné: faire du visuel et de la photo ça n'est pas fait du tout avec le même matériel.

Visuel on privilégie le diamètre.

Photo on privilégie la monture...

 

Si vraiment tu veux faire les 2 je te conseille un Dob motorisé mais ça fait bien monter les prix...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

7 minutes ago, Ubuntu said:

Le 4.5" fait 1,8kg :D

 

Mais effectivement tu as deviné: faire du visuel et de la photo ça n'est pas fait du tout avec le même matériel.

Visuel on privilégie le diamètre.

Photo on privilégie la monture...

 

Si vraiment tu veux faire les 2 je te conseille un Dob motorisé mais ça fait bien monter les prix...

Ah oui, en effet, c'est pas pareil 😄 ! J'avais vu le poids ici : https://laclefdesetoiles.com/dobson/196-telescope-starblast-orion-114-500.html


Tout à fait, l'appareil idéal n'existe pas. Mon envie à terme ce serait je pense du 60% photographie / 40% observation.

Si je veux rester pragmatique, et prendre en compte cet envie et le budget, il faudrait que je pense évolution, et pour ça j'imagine 2 voies à partir de tout ce que j'ai pu voir, mais ce n'est peut-être pas les meilleures idées, tu pourras me dire si ça te semble valable.

 

Le Mak est ultra spécifique pour du planétaire. C'est ce qui m'attire le plus, mais c'est pas toujours la folie toute les nuits toute l'année...

Et la photo/visuel de CP même si c'est encore plus galère, ça me tente bien.

 

Je pourrais prendre quelque chose d'un peu moins onéreux que le Mak (bon 50€ c'est pas fou mais c'est toujours ça) et prendre petit à petit de meilleurs oculaires, une motorisation, un boitier reflex, camera ccd, puis le Mak pour le planétaire une fois que je me serai fait la main.

 

Ça me donnerait ces choix :

- le Dobson starblast sur son AZ-GTI sur lequel je pourrais adapter le Mak aussi. Pas cher, mais adieu la photo de CP.

- un 150/750 sur une monture EQ motorisable. Pas trop mal à la fois dans le planétaire et le CP, permet de se faire la main.

 

Ça paraît sensé ou ridicule ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Ubuntu a dit :

Je confirme (j'en ai une) pour l'instant je l'ai en Alt-Az et je fais des poses de 8s sans pb et je la passerai en EQ avant le fon de l'année avec un petit wedge, voici mon montage:

post-301698-0-26885800-1580934993_thumb.

 

C'est un trépied photo?

Je demande parce que j'ai dans le collimateur le K&F concept TM2624L mais il pèse 1,7kg... je me demandais si c'est pas trop leger 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.