Choix télescope

[Dimeh]

Bonjour à tous, 

 

Voilà, je projette de m’acheter mon premier Dobson mais j’hésite entre deux, c’est pourquoi je vous demande votre aide pour faire mon choix. 
 

- Un skywatcher 250/1200 avec oculaires super 10 et super 25 au coulant 31,75. 

- Un kepler GSO 203/1200 avec micro-focuser  et  2 oculaires: 1 SuperView 30mm (70°, coulant 50,8mm) et 1 Plössl 9mm (coulant 31,75mm). 
 

Les deux sont dans les même prix (575 et 550€ )  mais le kepler dispose de meilleurs équipements fournis de base au détriment du diamètre. 

Je me pose ces questions: 

- Vaut-il mieux un 250 équipé moyennement avec des oculaires pas terrible plutôt qu’un 200 équipé de meilleurs oculaires? 

 

- Est-ce que la différence entre 200 et 250mm est énorme? 

Au niveau du budget, je ne pourrai pas m’acheter des oculaires de meilleur qualité avant un moment, en sachant qu’il faut que j’investisse dans un laser de collim et un chercheur point rouge. 
 

Je vous remercie d’avance pour vos réponses et surtout prenez soin de vous en ces temps difficiles. 😉
 

 

[Stellarhum]

Penses-tu que dans 2 ou 3 ans, tu voudras prendre plus gros ?

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Je penses qu'il faut prendre le plus gros possible. Les équipements se changent, pas le diamètre.

[Stellarhum]

Les équipements se revendent. Lequel se revendra le mieux ?

['Bruno]

Il y a 2 heures, Dimeh a dit :

- Vaut-il mieux un 250 équipé moyennement avec des oculaires pas terrible plutôt qu’un 200 équipé de meilleurs oculaires?

 

La question est trop subjective. Tu ne pourrais poser une question précise ?

 

Par exemple :

− Est-ce qu'on voit plus de choses dans un 250 équipé de ses oculaires basiques que dans un 200 équipé de meilleurs oculaires ? Là la réponse est facile : oui, on voit plus de choses dans le 250 même avec des oculaires basiques.

− Est-ce les images sont plus esthétiques dans un 250 équipé de ses oculaires basiques que dans un 200 équipé de meilleurs oculaires ? Je dirais que non, elles seront plus esthétiques dans le 200, grâce aux meilleurs oculaires (le champ bien sûr, et peut-être aussi la finesse des étoiles − si du moins le télescope a une bonne optique).

 

Mais je ne sais pas s'il vaut mieux un plus grand nombre d'objets et de détails dans les objets, ou s'il vaut mieux des images plus esthétiques.

 

Il y a 2 heures, Dimeh a dit :

- Est-ce que la différence entre 200 et 250mm est énorme?

 

Elle est du même ordre que la différence entre 200 et 250. Je suis sûr que ma réponse ne te satisfera pas, et en même temps j'estime que c'est une excellente réponse. En gros, la différence ne saute pas aux yeux la première fois, mais elle existe indéniablement. La différence n'est ni minime ni énorme ; elle est sensible. Comme entre 200 et 250.