Jump to content

Matéreil douteux


Benjamin242512
 Share

Recommended Posts

Bonjour,

J'ai une petite question est ce que quelqu'un connait la Barlow de chez Bresser achromatique x3 pour seulement 28€ ??

https://www.astroshop.de/fr/lentilles-de-barlow/bresser-lentille-de-barlow-achromatique-3x-coulant-1-25-/p,17488

J'ai vraiment le du mal a y croire...  Je n'ai trouver aucune information sur internet, mais elle est noté 5 étoiles sur astroshop (ce n'est pas une référence) et l'avis nous parle de qualité...

J'aimerais avoir votre avis (un vrai :) )....

Si c'est de la qualité je l’achète immédiatement...

Cordialement,

Benjamin

Link to comment
Share on other sites

dans cette gamme de prix , j'ai celle ci https://www.telescopes-et-accessoires.fr/lentille-de-barlow-25x-kepler-coulant-3175mm-c2x30313574

Elle ne semble pas généré de chromatisme , contrairement au Barlow à simple lentille fourni avec les instruments  SW . elle me convient bien .

Elle a plutôt de bon avis sur cloudy night , et sur agena astro (on la trouve sous la marque GSO ).

 

Edited by cyrille-86
Link to comment
Share on other sites

Après effectivement je ne recherche pas la super qualité, juste une Barlow qui fait le travaille et ne dégrade pas l’image ... T’a Barlow est intéressante également cependant comparer à la bresser la tienne n’est que de 2,5 et celle ci de trois pour moins chère. Après je ne sais pas ce qu’elle vaux.. c’est pour ça que j’essaye de le renseigner ! Et merci de ta réponse 👍🏻

Link to comment
Share on other sites

il y a 58 minutes, Benjamin242512 a dit :

je ne recherche pas la super qualité

 

il y a 59 minutes, Benjamin242512 a dit :

qui fait le travaille et ne dégrade pas l’image

Si tu veux que cela ne degrade pas l'image, il faut de la qualité

Link to comment
Share on other sites

En faite je souhaiterais avoir une Barlow pour mettre sur mon Dobson, de 1500 de focale, ce serait pour le planétaire.

Donc j'aimerais une Barlow de qualité de base en n'abimant pas l'image au prix le plus bas possible, je prend note de ta barlow cyrille-86 malgrés qu'elle soit en 2,5.

Oui je m'en doutais a 28€ j'ai du mal a y croire... Mais étonnamment elle a de bon avis partout, c'est la qu'on se pose des questions sur l’honnêteté des vendeurs....

Edited by Benjamin242512
Link to comment
Share on other sites

24 minutes ago, Benjamin242512 said:

En faite je souhaiterais avoir une Barlow pour mettre sur mon Dobson, de 1500 de focale, ce serait pour le planétaire.

Donc j'aimerais une Barlow de qualité de base en n'abimant pas l'image au prix le plus bas possible, je prend note de ta barlow cyrille-86 malgrés qu'elle soit en 2,5.

Oui je m'en doutais a 28€ j'ai du mal a y croire... Mais étonnamment elle a de bon avis partout, c'est la qu'on se pose des questions sur l’honnêteté des vendeurs....

 

Les avis sur le matériel d'astronomie sont souvent laissés par des débutants qui ne savent pas forcément...

Pourquoi ne pas plutôt prendre un bon oculaire pour du planétaire? Tu as quoi actuellement?

Pour les barlow, y'a pas de secret, celles qui ne dégradent pas l'image ont un prix...

Link to comment
Share on other sites

il y a 27 minutes, Benjamin242512 a dit :

En faite je souhaiterais avoir une Barlow pour mettre sur mon Dobson, de 1500 de focale, ce serait pour le planétaire.

 

C'est pour du visuel ou de l'imagerie ?

Link to comment
Share on other sites

il y a 13 minutes, Orion38 a dit :

Pour les barlow, y'a pas de secret, celles qui ne dégradent pas l'image ont un prix...

Il n'y a pas que pour les barlow malheureusement...

il y a 13 minutes, Orion38 a dit :

Pourquoi ne pas plutôt prendre un bon oculaire pour du planétaire?

Actuellement j'ai un kepler 30 mm et 9mm 60° et deux ES 20mm et 15mm 70° serie.

Et enfin j'ai un 4mm mais au  niveau qualité sa laisse a désirée (c’était un oculaire compris dans l'achat de ma première lunette).

Plutôt visuel, sur un dobson GSO 305/1500... Mais elle pourra potentielement me servir pour de l'imagerie (reflexion sur une table équatorial)

Ah j'ai oublié de te repondre sun , oui j'ai remarqué ce phenoméne et je trouve ca plutot illogique il devrait noté la qualité d'abord et ensuite le service.

Edited by Benjamin242512
Link to comment
Share on other sites

il y a 36 minutes, Benjamin242512 a dit :

Et enfin j'ai un 4mm mais au  niveau qualité sa laisse a désirée (c’était un oculaire compris dans l'achat de ma première lunette).

Avec tes oculaires actuels une barlow x3 te donnerait des focales de 3mm et 5mm, pas si différent de 4mm, et vu le prix de la barlow probablement avec le même type de qualité d'image à l'oculaire. Comme les autres l'ont dit y'a pas de miracle, pour une bonne image il faut du bon matos.

Link to comment
Share on other sites

3 hours ago, Benjamin242512 said:

Après ce 4mm je m'en sert jamais, il rend l'image vraiment mauvaise... Mais tout a l'heur vous me parliez d’oculaire en planétaire vous avez des conseils ?

 

 

Un 4mm, c'est un fort grossissement, on est souvent limité par la turbulence... Es-tu sûr que l'oculaire soit de mauvaise qualité?

Link to comment
Share on other sites

oui je suis sur que c'est un oculaire de mauvais qualité... Et il n'y a pas que les turbulence qui vont pas, il y a beaucoup de contour bleu ou rose qui se forme autour de la lune, et les planètes. De plus sur le Dobson 305/1500 ce n'est vraiment pas terrible en raison du fort grossissement comme tu l'a dit. En conclusion il ne sert a rien.. Je préfère utiliser ma Barlow x2 avec le 9mm qui rend l'image bien mieux.

Mais qu'est ce qui caractérise un oculaire planétaire hormis son fort grossissement ? Sa qualité optique ?

J'en ai vu un ? Est-il bien ?

Link to comment
Share on other sites

Ton 4 mm donne 375x de grossissement . Un si fort grossissement ne passe pas toujours même avec de bon oculaire .

Il faut bien te dire que tu peux bien empiler le meilleur oculaire sur la meilleur Barlow , tu subira toujours les limite de ton instrument . Et pire encore , celle de la turbulence atmosphérique .

Avec mon "ex" 250 je montait jamais plus de x 300  les bon soir , au dela je trouvais trop de perte de qualité … 180 passait assez souvent.

Pour ma part j'utilise une Barlow car j'ai une lunette de 420 de focale , et pas d'oculaire assez court , Sinon je préfère éviter d'empiler du verre .

 

En réalité la Barlow x2.5 est plutôt une x2.2 mesuré par plusieurs personne sur cloudy night , je l'ai aussi constaté .

Edited by cyrille-86
Link to comment
Share on other sites

Il y a une Meade telenagtive dans les PA , made in Japan c'est plutôt un gage de qualité , j'ai le modèle 140 (je ne sais pas si c'est la même dans les PA) elle a de bon commentaires et moi je suis content de la mienne)

 

Tu peux toujours demander au vendeur s'il accepte de te la vendre seule

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/ensemble-doculaires-_42056.htm

Edited by Hoth
  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 15 heures, Benjamin242512 a dit :

oui je suis sur que c'est un oculaire de mauvais qualité... Et il n'y a pas que les turbulence qui vont pas, il y a beaucoup de contour bleu ou rose qui se forme autour de la lune, et les planètes. 

Sur un newton c est assez facile de savoir d où vient le chromatisme. Tu prends ta cible par exemple jupi. Tu la mets proche du bord du champ tout en haut ou tout en bas puis tu regardes vers où dégoulinent les couleurs. Si c est un côté bleu et un côté rose sans que ça change ce n est pas la turbu car elle ferai onduler/scintiller tout ça. Ça vient donc soit de l oculaire soit de la dispersion chromatique. Tu mets alors ta cible de l autre côté du champ. Si les couleurs sont inversée ça vient de l oculaire, si les couleurs qui dégoulinent sont orientées pareil qu avant c est la dispersion chromatique. Dans quel cas tu peux pas faire grand chose sinon essayer de chopper la cible quand elle sera plus haute une autre fois ou d utiliser un accessoire spécial contre la dispersion (adc ça s appelle). Dans la pratique tu peux avoir un mélange d un peu tout ça, donc essaye de faire le test un soir stable sur une cible haute. 
 

Il y a 16 heures, Benjamin242512 a dit :

Mais qu'est ce qui caractérise un oculaire planétaire hormis son fort grossissement ? Sa qualité optique ?

En théorie c est sa transparence (peu de lentilles et bien traitée, bonne gestion des reflets, ...) et son orthogonalité (pour la lune ou bien sur les cibles petites sans suivi motorisé). En contre partie y a souvent concession de faite sur le confort (champ et dégagement oculaire). L oculaire type pour le planétaire c est un orthoscopique. Un 4 ou 5 mm va être très rude en confort. Tu peux aussi en prendre un plus long avec barlow pour sauver un peu de dégagement oculaire mais ça revient à ajouter de la verrerie. De toutes manières sur un dob manuel tu vas galères à suivre donc à toi de voir à quoi tu renonceras, beaucoup de monde se suffira d un oculaire polyvalent. 
 

Pour la qualité optique on a le droit de la demander sur n importe quel oculaire, c est une autre question. 
 

Il y a 16 heures, Benjamin242512 a dit :

Il s appelle planetary mais pour moi il fait partie des polyvalents, ça ne se compare pas à un ortho. 
 

j espère t avoir renseigné ;)

Link to comment
Share on other sites

Excusez-moi de ma longue réponse (j'avais oublié...)

Merci de proposer un type de Barlow, j’en prend note, mais en réalité je pense comme popov a dit que cela vas encore ajoute de la verrerie ce qui dans presque tout les cas dégraderas l'images ( a moins d'acheter du Televue...)

Et je pense me tourner sur un ES 52° séries de 6,5mm avec traitement EMD. Il fait d’après moi partit des polyvalent et n'a pas de "trou de serrure".

Le 11/04/2020 à 10:06, popov a dit :

Sur un newton c est assez facile de savoir d où vient le chromatisme. Tu prends ta cible par exemple jupi. Tu la mets proche du bord du champ tout en haut ou tout en bas puis tu regardes vers où dégoulinent les couleurs. Si c est un côté bleu et un côté rose sans que ça change ce n est pas la turbu car elle ferai onduler/scintiller tout ça. Ça vient donc soit de l oculaire soit de la dispersion chromatique. Tu mets alors ta cible de l autre côté du champ. Si les couleurs sont inversée ça vient de l oculaire, si les couleurs qui dégoulinent sont orientées pareil qu avant c est la dispersion chromatique. Dans quel cas tu peux pas faire grand chose sinon essayer de chopper la cible quand elle sera plus haute une autre fois ou d utiliser un accessoire spécial contre la dispersion (adc ça s appelle). Dans la pratique tu peux avoir un mélange d un peu tout ça, donc essaye de faire le test un soir stable sur une cible haute. 

Jamais je n'aurai décrit ce phénomène aussi bien. Mais effectivement c'est exactement ça.

Le 11/04/2020 à 10:06, popov a dit :

En théorie c est sa transparence (peu de lentilles et bien traitée, bonne gestion des reflets, ...) et son orthogonalité (pour la lune ou bien sur les cibles petites sans suivi motorisé).

J'aurai peut-être l'occasion d'en tester un, un jour mais bon vu la rudesse du confort.

Le 11/04/2020 à 10:06, popov a dit :

j espère t avoir renseigné ;)

Comme d'habitude Popov tu es presque un fidèle a mes questions (a ceux des autre également) ;)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.