Jump to content

Cone en poses courtes depuis ma fenêtre


bpollet
 Share

Recommended Posts

Hello.

 

Comme je l'avais fait pour la Rosette, je me suis lancé dans le cône

J'ai essayer de faire un "jeté de monture" de ma vixen GP vers le Nord et mettre en place un "autoguidage". C'est vraiment pas top, je ne vous montrerai pas ma courbe phd2, mais ça fonctionne à peu prés. Comme quoi l'autoguidage peut faire des miracles!

 

Du coup, je suis monté à 30" de poses, toujours avec le lulu, le correcteur et le Nex-5 défiltré.

Images recadrée et débruitée avec NeatImage.

 

Voici ce que ça donne.

 

Jour1: 106 poses

cone_filtered.jpg

 

 

Jour 2: 252 poses

Cone_filtered2.jpg

 

J'espère qu'il y aura un jour 3!! :)

Edited by bpollet
  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

Voilà le 3ème jour. J'ai du mal à le trouver mieux que le 2ème jour. Peut être un peu plus nette, notamment le petit amas en haut à droite. Le suivi était mieux et j'avais une FWHM à 3

 

Franchement, vous en pensez quoi?

 

350x30":

2020-04-15_NGC2264.jpg

  • J'aime 2
Link to comment
Share on other sites

Bon eh bien voilà le J4!

477 poses de 30". Soit 4h cumulée.

Honnêtement, je vais m’arrêter là, parce que cela me déçoit. Je n'arrive pas à tirer correctement sur les bons curseurs je pense. Je me bats avec un gradient lié soit au fait que l'astre soit trop bas, soit à cause de ce foutu lampadaire juste en dessous dans ma rue, soit les deux... J'ai tenté un plan plus seré, mais c'est dommage, car on n'a plus NGC2259

 

Quelqu'un veut m'aider et tenter? voici la fit empilée

http://dl.free.fr/gbclTq64p

 

 

Cone4_filtered.jpg

Edited by bpollet
Link to comment
Share on other sites

Salut,

Je ne sais pas si tu as essayé,  en ne gardant que les 50 où 100 meilleures images, 

où en changeant de logiciel de traitement et les paramètres qui vont avec,  améliorer les darks, flats , cela peut faire une différence phénoménale , ( j' ai déjà vu cela sur certaine de mes photos ) 

Cela permet d'apprendre le traitement qui n'est pas toujours simple ( par couches par exemple ) qui peut être tout aussi importent que la prise de vue. Enfin bon se n'est pas du temps perdu. Mais peut être a tu déjà essayer ce que j'écris :) .

Link to comment
Share on other sites

Ici j'ai testé avec 90% des images. FWHM moyenne de 6. Pas terrible.

En ne gardant que 50% des images, FWHM de 4,15, mieux, l'image est effectivement plus "piquée", mais c'est hyper bruité et on ne voit plus les détails dans la partie bleu de la nébuleuse

 

Quant aux logiciels, je n'ai pas moultes options, je suis sous Linux :).

Link to comment
Share on other sites

Pour moi ta V3 est la meilleure !!! (l'image semble plus fine et tu as l'air d'avoir beaucoup plus d'étoiles). Et je te tire mon chapeau pour la persévérance et le résultat obtenu!

 

Ta V4 a peut-être souffert d'un ciel moins bon que ta V3???

 

Hâte de voir tes prochaines cibles!

Edited by Evanbourne
Link to comment
Share on other sites

Le 16/04/2020 à 13:08, bpollet a dit :

Franchement, vous en pensez quoi?

 

Y'a du potentiel, je n'en doute pas, et beaucoup de courage et d'abnégation aussi, c'est à relever car les conditions m'ont l'air très contraignantes. Je ne connais pas le détail de ta méthode ni de ton traitement, mais selon ce qu'on voit sur les photos, je pense qu'il y a des pistes:

- Fais-tu des darks? je dirais que non... et si oui, ils ne sont pas bons.

- Comme tu autoguide, profites-en pour faire aussi un bon gros dithering

Sur ta couche bleu, on voit bien ce lignes qui suivent la rotation du champ (à cause de la MES à l'aveugle), c'est dû à des pixels un peu plus chaud. J'ai perdu des dizaines d'heures de pose avec l'A7S à cause de ce même problème, maintenant, je fais des darks et du dithering!

image.thumb.png.a59cc2a61333693e0614ca06df338fbf.png

Ces deux mesures simples (si pas encore implémentées) devraient te permettre d'éliminer pas mal de cette trame en diagonale, et tu va pouvoir pousser les curseurs d'avantage sans faire monter trop le bruit; sinon, bin je sais pas 😉

 

C'est clair que c'est pas un objet facile à coup de 30 secondes!

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 28 minutes, Schorieder a dit :

- Fais-tu des darks? je dirais que non... et si oui, ils ne sont pas bons.

- Comme tu autoguide, profites-en pour faire aussi un bon gros dithering

Hello.

Oui, j'ai vu ces lignes qui sont ignobles. Je te remercie d'ailleurs de m'indiquer ce que c'est parce que j'étais sur le point de poster un message pour comprendre.

Les darks j'en ai fait 20 à chaque session, à la fin, même température, même iso, même temps d'expo, lunette fermée... la première session j'en avais fait que 10, c'est peut être ça

 

Quant au Dithering... Je ne sais pas bien comment m'y prendre avec une vielle monture vixen GP et un port ST4. D'autant que le sony n'a pas d'intervallomètre, donc mes prises de vues sont faite à des intervalles très irrégulier, donc impossible de le mettre un dithering automatique. L'idéal serait de le mettre en place manuellement. Ce que j'ai essayé de faire les deux derniers jours. Je coupe l'autoguidage et je laisse dériver quelques secondes, puis je remets en place. Je faisais ça toute les 10 prises de vue.

C'est bête qu'il n'y ait pas un bouton dithering dans PHD2 que je pourrais utiliser toutes les 5 prises...

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

Hello.

Oui, j'ai vu ces lignes qui sont ignobles. Je te remercie d'ailleurs de m'indiquer ce que c'est parce que j'étais sur le point de poster un message pour comprendre.

Les darks j'en ai fait 20 à chaque session, à la fin, même température, même iso, même temps d'expo, lunette fermée... la première session j'en avais fait que 10, c'est peut être ça

 

Quant au Dithering... Je ne sais pas bien comment m'y prendre avec une vielle monture vixen GP et un port ST4. D'autant que le sony n'a pas d'intervallomètre, donc mes prises de vues sont faite à des intervalles très irrégulier, donc impossible de le mettre un dithering automatique. L'idéal serait de le mettre en place manuellement. Ce que j'ai essayé de faire les deux derniers jours. Je coupe l'autoguidage et je laisse dériver quelques secondes, puis je remets en place. Je faisais ça toute les 10 prises de vue.

C'est bête qu'il n'y ait pas un bouton dithering dans PHD2 que je pourrais utiliser toutes les 5 prises...

 

 

Bon, effectivement, tu as fait des darks, c'est bizarre, dans mon cas, ça m'a toujours réglé ce problème de trames. Il y a aussi la correction cosmétique de Siril qui peut aider (ou pas), tu peux essayer de jouer sur les paramètres de réjection peut-être.

 

Pour le dithering, comme tu as un PC à côté apparemment, tu as la solution de charger tes photos directement sur ton disque, et de faire marcher l'excellent PhDmax http://www.felopaul.com/phdmax.htm qui va checker tout changement dans un répertoire donné (celui sur lequel les images arrivent), et dire à PhD de faire un dithering (toutes les 5 poses, p.ex). Il devrait aussi pouvoir commander les déclenchements de ton boîtier directement avec un peu de chance s'il est compatible avec Remote Controle Camera V3.3, sinon, tant pis, tu perdes une pose sur 6.

 

Puisque tu as très aimablement mis ton stack à dispo en fit, j'y vais aussi de ma petite version... pas facile tout ça, il a fallu pas mal tricher quand même, et j'ai préféré y aller franchement sur la couleur, j'ai un peu exagéré je crois 😉 ... Il y a un joli champ, c'est dommage de la couper, et tant pis pour les artefacts colorés pas très naturels. Il aurait peut-être fallu faire une luminance artificielle, je ne sais pas...

 

 

 

1770936249_Cne_Traitement_Shorieder.thumb.jpg.2c2cd30ce7bc6a2c8629b10d12575c10.jpg

  • J'aime 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Schorieder a dit :

 

Bon, effectivement, tu as fait des darks, c'est bizarre, dans mon cas, ça m'a toujours réglé ce problème de trames. Il y a aussi la correction cosmétique de Siril qui peut aider (ou pas), tu peux essayer de jouer sur les paramètres de réjection peut-être.

 

Pour le dithering, comme tu as un PC à côté apparemment, tu as la solution de charger tes photos directement sur ton disque, et de faire marcher l'excellent PhDmax http://www.felopaul.com/phdmax.htm qui va checker tout changement dans un répertoire donné (celui sur lequel les images arrivent), et dire à PhD de faire un dithering (toutes les 5 poses, p.ex). Il devrait aussi pouvoir commander les déclenchements de ton boîtier directement avec un peu de chance s'il est compatible avec Remote Controle Camera V3.3, sinon, tant pis, tu perdes une pose sur 6.

 

Puisque tu as très aimablement mis ton stack à dispo en fit, j'y vais aussi de ma petite version... pas facile tout ça, il a fallu pas mal tricher quand même, et j'ai préféré y aller franchement sur la couleur, j'ai un peu exagéré je crois 😉 ... Il y a un joli champ, c'est dommage de la couper, et tant pis pour les artefacts colorés pas très naturels. Il aurait peut-être fallu faire une luminance artificielle, je ne sais pas...

 

1409237632_Cne_Traitement_Shorieder.thumb.jpg.836c3acca71f6731c2a7ffe55e2d9873.jpg

 

 

 

wahouu ! beau boulot !

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, bpollet a dit :

 

Salut Schorieder, Je n'accède pas à ton fichier.

Ah bon, sous Windows, ça marche pourtant :jesors:

 

Je l'ai intégrée au message sous forme de simple image. Sinon, le lien direct: https://www.webastro.net/uploads/monthly_2020_04/1993842603_Cne_Traitement_Shorieder.jpg.dd105c52f4bd394e34b2fcc45a57cd09.jpg

Ce n'est rien de bien transcendant, c'est du bricolo-vite-fait pour voir, ne t'attends pas à l'image du siècle.

 

Tu as quel soft de traitement d'image sous Linux? L’infâme Gimp, je suppose? Si ma mémoire est bonne, il ne gère pas les images en 16bits, et ça, en astrophoto, c'est la mort.

 

 

Link to comment
Share on other sites

il y a 5 minutes, Schorieder a dit :

 

Non toujours pas. Erreur 404. Que ce soit du PC ou de mon mobile.

Oui, j'utilise The gimp en version 2.10 donc normalement cette version gère le 16 bit.

 

Concernant mon Sony NEX-5, j'ai décortiqué la doc et malheureusement il ne semble pas compatible avec RCC. Je n'ai non plus aucun moyen de transférer les photos en live. 😕

Link to comment
Share on other sites

il y a 55 minutes, Schorieder a dit :

Tu as quel soft de traitement d'image sous Linux? L’infâme Gimp, je suppose? Si ma mémoire est bonne, il ne gère pas les images en 16bits, et ça, en astrophoto, c'est la mort.

 

 

 Si c'est bon maintenant 😁

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, bpollet a dit :

Non toujours pas. Erreur 404. Que ce soit du PC ou de mon mobile.

 

En effet, ça marchait depuis mon PC de bureau, mais pas sur mon labtop, je ne sais pas exactement ce que j'ai foiré... on réessaie 😉

 

Cône_Traitement_Shorieder.jpg

 

 

il y a une heure, bpollet a dit :

Oui, j'utilise The gimp en version 2.10 donc normalement cette version gère le 16 bit.

 

il y a 29 minutes, prospectix a dit :

 Si c'est bon maintenant 😁

 

Merci pour l'info, je n'étais pas au courant, toute mes excuse pour avoir médit.

Link to comment
Share on other sites

il y a 46 minutes, bpollet a dit :

 je suis preneur de la recette

 

il y a 50 minutes, Evanbourne a dit :

Quel process utilises-tu pour tirer sur les niveaux sans faire monter (/contenir) le bruit?

 

Bon, bin la recette est assez simple, mais y'a un truc.

 

- D'abord Siril: recardage, retrait du gradient, étalonnage des couleurs par photométrie, retrait du bruit vert, montée d’histogramme mais pas trop, avec un traitement arc-sinus hyperbolique d'abord (pour une fois que cette fonction mathématique à la con sert à quelque chose); je l'utilise en général pour les images à fort contraste, mais je me suis dit "pourquoi pas?", ça n'était sans doute pas nécessaire ici.

 

- Ensuite, le truc magique, et c'est ce que j’appelle "pas mal tricher quand même", retrait du bruit avec ce qui se fait de mieux dans ce domaine: https://topazlabs.com/denoise-ai/ (comme c'est mon avant-dernier jour d'essai gratuit, j'en ai profité, mais je crois que je vais lâcher les 70€ pour le soft, c'est vraiment bluffant). Il a fallu pas mal pousser quand même. D'habitude, je mets le curseur entre 3% et 10% suivant les cas, là, je l'ai poussé à 60%, c'est dire qu'il y avait du boulot!

 

Il y a un post assez animé à ce sujet ici même:

 

Mon avis personnel à ce propos: tant que le traitement n'ajoute pas de trucs qui n'étaient pas présent avant, et tant que le résultat a l'air plus ou moins naturel, je trouve que c'est une méthode très valable. J'utilise uniquement le retrait du bruit (pas la netteté, mais il faudra tester), et dans toute la mesure du possible au réglage le plus soft (ce qui n'était pas possible ici, étant donné le résultat de l’empilement).

 

- Retour sous Siril pour booster l’histogramme. Le retrait du bruit ci-dessus permet d'y aller assez franchement.

 

- Passage sous photoshop (ou Gimp-qui-maintenant-après-vingt-cinq-ans-gère-aussi-les-images-seize-bits)

- un petit coup de courbe

- augmentation de la saturation et de la vibrance avec masque pour ne pas toucher le fdc

- diminution de la saturation sur le fdc (avec masque aussi)

- une amélioration des contraste et de la netteté avec un passe-haut en mode incrustation

- Pour terminer, je remets toujours une petite couche de l'image d'origine (avant le débruitage) par dessus car l'effet topaz-denoise est trop fort, pas assez naturel et j'aime bien un fdc un peu plus fuzzy. Dans le cas présent, j'en ai remis qu'un tout petit peu.

 

Pour augmenter/diminuer les effets, jouer sur l'opacité des différents calques.

 

Alors on pourra discuter des heures, des jours et des semaines à propos du côté réglo ou pas réglo du débruitage AI. Le fait est qu'ici, c'est le seul moyen de sauver une image qui serait quasi inexploitable sans cela. La fin justifie les moyens 😉

 

Le fichier *.tif avec les calques en pièce jointe:

Cône_A-denoise60_A_01.tif

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

@SchoriederMerci!

Oui j'avais entendu parler de ce logiciel, mais il ne tourne pas sous Linux. J'utilise la version de démo de NeatImage que je t'encourage a essayer aussi. C'est certainement moins bon toutefois.

 

Ton utilisation des masques a l'air d'être au top, j'avoue que je ne sais pas trop comment les utiliser, je ne suis pas encore un expert sur le sujet...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.