Pollution lumineuse, astronomie possible ?

[SebLeGris]

il y a 39 minutes, Alain_G a dit :

Je comprends je suis originaire de la Corrèze, un ciel avec tellement d'étoiles qu'on a du mal à se repérer je connais mais je n'en vois plus très souvent

 

J'ai pris un C8 à la fois pour pouvoir observer de mon balcon en ville et pour pouvoir l'emmener facilement à la campagne quand j'en ai la possibilité.

C'est clair que je profite mieux de mes oculaires quand je suis à la campagne, même si le fait d'avoir des oculaires performants améliore quand même un peu les choses en ville : j'ai rapidement remplacé les 2 oculaires d'origine par un hyperion 17mm, dès le premier coup d'oeil dans l'hyperion j'ai su que je n'utiliserai plus jamais les oculaires d'origine...

C'est sûr que j'ai pas mal investi, comme j'ai le budget j'ai décidé d'avoir les oculaires qui me permettraient de tirer le meilleur de mon instrument. Pour faire baisser un peu le budget j'ai quasiment tout acheté d'occasion dans les petites annonces.

Après, il y a des alternatives moins coûteuses aux Televue. Explore Scientific est souvent cité surtout la gamme en 82°. 

 

Je n'ai rien contre l'investissement, surtout s'il est utile. J'ai vu qu'il existait des filtres pour la pollution lumineuse, as-tu déjà eu l'occasion de tester ?

[Alain_G]

il y a 3 minutes, SebLeGris a dit :

 

Je n'ai rien contre l'investissement, surtout s'il est utile. J'ai vu qu'il existait des filtres pour la pollution lumineuse, as-tu déjà eu l'occasion de tester ?

Oui j'ai testé des filtres contre la pollution lumineuse, notamment UHC et OIII.

En imagerie, clairement ça aide bien sur les nébuleuses.

En visuel, bof bof => je préfère observer sans. Ils sont censés assombrir le fond du ciel pour faire ressortir les nébuleuses, mais je pense que j'ai trop de pollution lumineuse pour que ce soit efficace. Pour moi ils rendent juste l'image plus moche. Peut-être que ça marche mieux avec un ciel un peu moins pollué.

[Stellarhum]

il y a 16 minutes, SebLeGris a dit :

J'ai vu qu'il existait des filtres pour la pollution lumineuse

 

Il sont malheureusement de moins en moins efficaces, à cause des éclairages urbains à base de LED, qui ont un spectre beaucoup plus large.

[SebLeGris]

il y a 2 minutes, Stellarhum a dit :

 

Il sont malheureusement de moins en moins efficaces, à cause des éclairages urbains à base de LED, qui ont un spectre beaucoup plus large.

 

C'est exactement ce qui est en cours d'installation dans ma petite ville...

Modifié 15 avril 2020 par SebLeGris

[Unospe]

Tu comptes faire quoi comme si observations? Le sais tu car on ne sait pas à l’avance...

As tu déjà regardé au travers d’un télescope pour avoir une idée de ce que tu vas voir ?

es tu du genre à y passer un long moment de la soirée voir la nuit ou plutôt une petite heure par ci par là?

par ce que ça a son importance dans le choix du matériel !

 

Il y a des contraintes suivant les instruments : collimation, mise en température, plus sujet à la turbulence.

[Stellarhum]

il y a 9 minutes, SebLeGris a dit :

C'est exactement ce qui est en cours d'installation dans ma petite ville...

 

Il y a un nouvel arrêté sur les éclairages urbains, en vigueur depuis le 1er janvier 2020.

Si tu es motivé, tu peux le consulter et t'assurer qu'il est respecté par ta commune.

[SebLeGris]

il y a 6 minutes, Unospe a dit :

Tu comptes faire quoi comme si observations? Le sais tu car on ne sait pas à l’avance...

As tu déjà regardé au travers d’un télescope pour avoir une idée de ce que tu vas voir ?

es tu du genre à y passer un long moment de la soirée voir la nuit ou plutôt une petite heure par ci par là?

par ce que ça a son importance dans le choix du matériel !

 

Il y a des contraintes suivant les instruments : collimation, mise en température, plus sujet à la turbulence.

 

Je pense pouvoir y passer une bonne partie de soirée. Je n'ai aucune expérience d'observation concluante, que des déceptions avec des "jouets" étant enfant. Je pense que je vais me focaliser sur le planétaire, le reste n'étant pas à ma portée. Idéalement, avec l'objet le plus simple à observer, la Lune, j'aimerai l'observer au plus près. Je te remercie pour tes questions !

[Unospe]

il y a 6 minutes, SebLeGris a dit :

 

Je pense pouvoir y passer une bonne partie de soirée. Je n'ai aucune expérience d'observation concluante, que des déceptions avec des "jouets" étant enfant. Je pense que je vais me focaliser sur le planétaire, le reste n'étant pas à ma portée. Idéalement, avec l'objet le plus simple à observer, la Lune, j'aimerai l'observer au plus près. Je te remercie pour tes questions !

si tu prends un Newton ou dobson tu devras faire une collimation avant d’observer peu être pas forcément à chaque fois. Tu n’auras pas à le faire avec un maksutov ou une lunette.

 

Si tu privilégies le planétaire regarde les maks  mais il faut un petit temps de mise en température s’il fait froid dehors. Ce temps est beaucoup plus rapide avec une lunette et reste adapté au planetaire mais sera plus cher que le mak 

[nicko7780]

Étant dans un endroit pollué, 35 kms de Paris et 3 kms de Disney avec feu d'artifice le soir et 2 gros éclairage publique orange collés à ma clôture

Jardin plein sud.

Je pratique l'astronomie depuis l'été dernier seulement.

Et bien ça ne m'empêche pas de voir de belles choses.

 

J'ai un newton 250/1000 et un lunette 125/975 (la lunette quand je me déplace mais je m'en suis déjà servi dans mon jardin)

 

Lunes bien sûr pas de problème.

Les planètes, je vois Jupiter et Saturne sans problème. 

Mars sera mon objectif cette année.

Les amas j'en vois pas mal. 

 

M42 était aussi très sympa en visuel.

 

Les autres nébuleuses comme M81 et 82, M57, M27 apparaissent sous forme grisée avec + ou - de détails.

 

Je commence l'imagerie et tu peux voir le résultat ici : https://www.astrobin.com/users/nicko7780/

 

 

Donc quand je faire du visuel, j'attends les planètes, la lune et les amas.

 

Pour les nébuleuses je profite après imagerie.

 

J'ai déjà observé le ciel dans ta zone géographique et c'est assez proche du mien donc je pense que tu peux profiter quand même 😁

[VIRGO 26]

il y a 51 minutes, Unospe a dit :

si tu prends un Newton ou dobson tu devras faire une collimation avant d’observer peu être pas forcément à chaque fois. Tu n’auras pas à le faire avec un maksutov ou une lunette.

 

Si tu privilégies le planétaire regarde les maks  mais il faut un petit temps de mise en température s’il fait froid dehors. Ce temps est beaucoup plus rapide avec une lunette et reste adapté au planetaire mais sera plus cher que le mak 

Un Cassegrain, pas de lame de fermeture, aussi vite en température qu'un newton

[VIRGO 26]

Il y a 1 heure, SebLeGris a dit :

C'est sûr, la Lune m'attire beaucoup, mais j'aimerai aussi pouvoir profiter des autres objets quand elle n'est pas là 😄

Elle est plus souvent là, que pas là !

[SebLeGris]

il y a 14 minutes, nicko7780 a dit :

Étant dans un endroit pollué, 35 kms de Paris et 3 kms de Disney avec feu d'artifice le soir et 2 gros éclairage publique orange collés à ma clôture

Jardin plein sud.

Je pratique l'astronomie depuis l'été dernier seulement.

Et bien ça ne m'empêche pas de voir de belles choses.

 

J'ai un newton 250/1000 et un lunette 125/975 (la lunette quand je me déplace mais je m'en suis déjà servi dans mon jardin)

 

Lunes bien sûr pas de problème.

Les planètes, je vois Jupiter et Saturne sans problème. 

Mars sera mon objectif cette année.

Les amas j'en vois pas mal. 

 

M42 était aussi très sympa en visuel.

 

Les autres nébuleuses comme M81 et 82, M57, M27 apparaissent sous forme grisée avec + ou - de détails.

 

Je commence l'imagerie et tu peux voir le résultat ici : https://www.astrobin.com/users/nicko7780/

 

 

Donc quand je faire du visuel, j'attends les planètes, la lune et les amas.

 

Pour les nébuleuses je profite après imagerie.

 

J'ai déjà observé le ciel dans ta zone géographique et c'est assez proche du mien donc je pense que tu peux profiter quand même 😁

 

Tes photos sont magnifiques, bravo ! C'est impressionnant ! Il faut aussi un sacré matériel vu le descriptif de tes photos (et du temps) mais c'est encourageant, je pense que vous allez me faire sauter le pas avec vos témoignages

Modifié 15 avril 2020 par SebLeGris

[SebLeGris]

il y a 2 minutes, VIRGO 26 a dit :

Elle est plus souvent là, que pas là !

 

J'ai bien regretté de ne pas être équipé pour l'observer il y a quelques jours

[VIRGO 26]

il y a 33 minutes, SebLeGris a dit :

 

J'ai bien regretté de ne pas être équipé pour l'observer il y a quelques jours

Si tu ôtes la Nouvelle Lune + 2-3 de très fin croissants, cela fait 25 jours (pardon ! nuits), à la chercher pour l'observer dans ses moindres détails ... 

Il y a 2 heures, SebLeGris a dit :

 

 

[nicko7780]

J'ai eu des doutes aussi au début et en lisant le forum j'ai vu les possibilités.

Il faut juste s'accrocher car au début c'est assez frustrant. On ne trouve pas tout de suite les cibles, pas habitué à son matériel, les réglages pas bien fait...

Et puis un jour tu obtiens un résultat et tu prendras confiance.

 

J'ai juste appris que quand je veux observer ou tester quelque chose personne à la maison me casse les pieds 😅

Et je prends mon temps.

 

Bon courage à toi.

Modifié 15 avril 2020 par nicko7780

['Bruno]

Il y a 4 heures, Unospe a dit :

Alors je crois que le mieux pour un ciel pollué sont les lunettes et les maksutov.

 

Non, le mieux est d'avoir le plus grand diamètre possible. Par exemple un télescope de 250 mm commence à résoudre en étoiles la périphérie des grands amas globulaires depuis la banlieue d'une ville (je l'ai constaté quand j'étais étudiant à Nancy). Bien sûr, en rase campagne un télescope de 100 mm aurait fait aussi bien. Sur les objets de nature stellaire (amas ouverts, amas globulaires), on peut compenser une perte de 3 magnitudes (en gros ce qu'on perd en pleine ville) en multipliant par 4 le diamètre.

 

Les Maksutov ont comme principal avantage d'être compacts, donc conviennent aux astronomes citadins parce qu'ils pourront plus facilement être emportés en rase campagne. Mais si on compte rester sous un ciel pollué, l'avantage est perdu. SebLeGris a un jardin donc probablement pas trop de contrainte de transport. (Et puis il n'est pas en plein ville.)

 

Mais j'avoue que ça me paraîtrait bizarre d'utiliser un gros diamètre sous un ciel pollué. Il y aurait un côté « gaspillage »...

 

Si je voulais faire de l'astronomie depuis un ciel pollué, je ferais de l'imagerie CCD à courte pose. Les poses courtes permettent de ne pas saturer les images, et l'accumulation d'un très grand nombre de poses courtes permet d'avoir du signal.

 

(Ah, ben comme Nicko7780, et avec le même type de caméra.)

 

[SebLeGris]

Merci Nicko et Bruno. Pensez vous que je pourrai commencer par faire du visuel en planétaire avec un diamètre de 200, et éventuellement évoluer avec de l'imagerie CCD ? Il faudrait une bonne monture pour le CCD ?

Modifié 15 avril 2020 par SebLeGris

[SebLeGris]

Voilà ce que me donne "la moulinette" :

 

Questionnaire :
1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales
2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi
3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre
4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin
5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule
6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct
7. Je sais porter facilement : 30 kg
8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer
10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois
11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ
12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

Note monture :
Equatoriale motorisée (72)
Equatoriale avec goto (70)
AZ-EQ avec goto (70)
Azimutale avec goto (68)
Equatoriale (EQ) (65)
Dobson push-to (59)
Dobson (54)
Azimutale (AZ) (22)

Note tube :
Newton tube plein (58)
Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)
Lunette apo (48)
Newton tube ouvert (42)
Lunette achro longue (36)
Lunette achro courte (32)

Choix final :
Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 200 mm

[nicko7780]

il y a une heure, SebLeGris a dit :

Merci Nicko et Bruno. Pensez vous que je pourrai commencer par faire du visuel en planétaire avec un diamètre de 200, et éventuellement évoluer avec de l'imagerie CCD ? Il faudrait une bonne monture pour le CCD ?

Je laisse les experts donner leur avis pour les conseils, je n'ai pas assez d'expérience.

Personnellement, je n'ai pas eu l'occasion de tester beaucoup d'instrument, je ne peux comparer qu'avec mon matériel mais d'après ce que j'ai pu lire sur les forum un 200 mm c'est un bon compromis de diamètre.

 

Pour la monture j'ai une EQ6r-Pro et j'en suis très content. Très stable.

Modifié 15 avril 2020 par nicko7780

[Unospe]

Il y a 7 heures, 'Bruno a dit :

 

Mais j'avoue que ça me paraîtrait bizarre d'utiliser un gros diamètre sous un ciel pollué. Il y aurait un côté « gaspillage »...

 

Si je voulais faire de l'astronomie depuis un ciel pollué, je ferais de l'imagerie CCD à courte pose. Les poses courtes permettent de ne pas saturer les images, et l'accumulation d'un très grand nombre de poses courtes permet d'avoir du signal.

Sous un ciel pollué je me cantonnerai au planétaire visuel pour ma part mais ce n’est que mon avis. D’où le maksutov!

 

Sinon je suis d’accord avec toi pour le diamètre j’ai bien dit qu’il fallait l’avis d’autres personnes expérimentées

Modifié 16 avril 2020 par Unospe

[VIRGO 26]

Il y a 16 heures, SebLeGris a dit :

 

Bonjour SebLeGris, (soit dit en passant, un pseudo avec majuscules et minuscules intercalés, c'est ch...!). La moulinette c'est bien, mais déjà à la première question, répondre : "planétaire et CP ,en quantité égale", dans ton cas,c'est fausser les propositions, ciel bien orangé = Lune et planètes .

Je ne sais si tous ceux qui ont répondu à ton post, et j'en fait partie, avait lu auparavant ta présentation. L'octogénaire que je suis, avec qqes années d'astronomie, ne peut te conseiller, pour ta première expérience et premier achat d'un télescope, de t'en tenir à l'acquisition d'un instrument, simple d'emploi  : Un dobson de 200  ou 250mm. Dans les mois et années à venir ( et avec le fils,si il y prend goût ), tu auras tout loisir à penser à la monture équatoriale et à la photo.

P.S. Prend ma réflexion sur ton pseudo, comme de l'humour, on en a bien besoin en ce moment...

[SebLeGris]

Merci nicko7780, Unospe et VIRGO 26 pour vos retours.

Unospe, je suis d'accord, c'est la raison pour laquelle j'avais ouvert ce sujet, savoir ce que je pouvais observer avec le ciel dont je dispose au dessus de mon petit jardin. Les choses sont claires, je vais devoir oublier cette image des piliers de la création prise par Hubble, ou je vais plutôt me commander un poster.

VIRGO 26, désolé pour le pseudo, mais je le préfère comme cela, et je ne vais pas prendre la mouche pour cette réflexion, il m'en faut (beaucoup) plus !

Je vais donc me focaliser sur le planétaire, et me pencher sérieusement sur l'option Dobson. Peut-être même rejoindre votre secte séléniste, qui sait ?

Penses-tu qu'il soit possible de prendre des photos avec ce type d'instrument ? J'aimerais garder trace de mes observations, et les partager

Autre question, j'ai oublié de préciser dans ma présentation, j'ai depuis peu un problème de vue (presbytie), est-ce gênant, ou il suffira de régler la mise au point différemment ?

Encore merci pour votre patience !

[Stellarhum]

il y a 12 minutes, SebLeGris a dit :

Autre question, j'ai oublié de préciser dans ma présentation, j'ai depuis peu un problème de vue (presbytie), est-ce gênant, ou il suffira de régler la mise au point différemment ?

 

Alors j'en suis également victime depuis récemment (on doit avoir à peu près le même âge), et oui, c'est (très) gênant, quand tu fais l'aller-retour entre les cartes et le ciel.

Je n'ai pas encore trouvé la solution. Peut-être avec des montures où les verres pivotent vers le haut, comme pour les verres solaires de mon grand-père.

[VIRGO 26]

Il y a 22 heures, SebLeGris a dit :

 

Eh ! Seb et Stell, prenez votre mal en patience, après quatre-vingt ans la presbytie a disparue !

Oui Seb, avec un dobson la photo est possible. Séléné se laisse facilement tirer le portrait, même sans suivi. Des one-shoot que tu empiles ensuite avec des logiciels adéquats . Pour Saturne,Mars et Jupiter, ce sera un peu plus compliqué, mais il existe des solutions, comme la table équatoriale à glisser sous le dobson.

[Stellarhum]

il y a 6 minutes, VIRGO 26 a dit :

Eh ! Seb et Stell, prenez votre mal en patience, après quatre-vingt ans le presbytie a disparue !

 

Et en plus, je suis myope.

Il me faudrait des montures équipées de roues à filtre.

 

Et j'ai déjà des douleurs à prendre des positions invraisemblables avec mon Dobson, alors à 80 ans... j'espère que d'ici là j'aurai une structure biomécanique iOptron.

Modifié 16 avril 2020 par Stellarhum

[Alain_G]

Je suis très myope et j'ai un début de presbytie (l'âge...).

En ce qui me concerne j'observe quasiment toujours sans mes lunettes et la presbytie pour le moment ne me dérange pas.

[Stellarhum]

J'observe à l'oculaire sans mes verres de myopie, mais pour la vision du ciel à l’œil nu et te repérer dans les constellations ?

[Alain_G]

il y a 4 minutes, Stellarhum a dit :

J'observe à l'oculaire sans mes verres de myopie, mais pour la vision du ciel à l’œil nu et te repérer dans les constellations ?

Ah ben évidemment pour observer à l'oeil nu je garde mes lunettes, sinon je n'y vois strictement rien. 

Je n'ai pas précisé, j'ai un début de presbytie mais pour le moment elle n'est pas corrigée et j'espère m'en passer le plus longtemps possible.

[Unospe]

@SebLeGris

Par contre si tu veux faire du planetaire et un peu de photo un mak sera beaucoup plus approprié qu’un dobson.

Renseigne toi un peu à ce sujet.

Les maks sont facile à manier car ce sont des tubes court, ça ne prends pas de place et en plus tu n’as pas de collimation à faire c’est un plus pour un débutant.

Tu peux le poser sur une monture azimutale pour faire du visuel rapide ou une équatoriale si tu veux plus de suivi et aussi pour la photo.

Le mak le seul inconvénient est la mise en température un peu longue.

Si t’as un jardin tu pose ton mak et tu observe 1h après et tu es tranquille.

De plus si tu veux sortir plus loin c’est très transportable !

 

[Stellarhum]

il y a 10 minutes, Unospe a dit :

Si t’as un jardin tu pose ton mak et tu observe 1h après et tu es tranquille.

 

Si ce point te rebute, un Cassegrain est possible.