Ethos Vs Nagler

[salsa]

Bonjour, je souhaiterais étoffer mon étagement d’oculaires.

 

Je possède un C11, et j’espère très bientôt une Takahashi tsa120.

 

Mes oculaires actuels. 

Ethos:

3,7

6

10

13

21

Nagler:

31

 

Mes oculaires en prévision:

Panoptic 41 celui-ci je n’ai aucun doute.

 

Mais entre ceux là, selon vous meilleur compromis entre Ethos 8 et Nagler 9 et Ethos 17 et Nagler 17.

 

Merci pour vos retour.

 

Modifié 27 avril 2020 par salsa

[SPARKY]

Bonjour Salsa, 

 

       Ayant un c11 de longue date et ayant eu une lulu apo 100mm, un oculaire en 40mm est pour moi un incontournable...mais le top n'est pas un panoptic 41mm de par mon expérience : au top le pentax 40 mm sans l'ombre d'un doute voire un paragon TS 40mm, qui est d'un excellent rendu pour un prix raisonnable...

     Pour moi, le panoptic 41mm n'est pas le plus abouti de la série, tant sur la planéité du champ qu'en transparence... Le panoptic 35 mm l'est bien plus...

      J'ai eu un Ethos 17 MM m'ont préféré de la série (13 et 10 MM aussi... Un bémol sur le 21mm vu son prix et dorenavant d'autres marques vers 20 MM 100° qui au final relève d'un rendu comparable...).

      Aujourd'hui j'ai un nagler 17mm 2' (en complément de mon nagler 22) qui me donne entière satisfaction... Je le connaissais déjà sur c8... Champ sans faille... Bonne neutralité des couleurs... Et à la longue, je préfère me limiter à 82°... Regarder dans les coins d'un hublot m'ayant un peu "lassé"... C'est sûrement personnel... Ayant longtemps été amateur de 100°...

      Donc difficile de trancher, autant je te conseillerais plutôt d'opter pour un pentax 40mm > panoptic 41mm... Autant l'ethos 17 MM est très bon et le nagler 17mm 2' aussi... Donc selon tes affinités et le choix d'aller à 100°...

 

        Bon choix et bon ciel.  SPARKY 

Un nagler 9mm est de mon point de vue un peu spartiate en relief d'œil comme tous les naglers 1,25'

 

[Darth Vader]

Le 40 ES 68° est super top aussi

 

Le 30 mm 82° ES

 

Le 17 mm ES LER 92°

 

Sinon pentax XW 

[Darth Vader]

Tu les utilisés souvent tes 6 et 3,7?

[ajfr721]

En 40mm je choisirai également le Pentax, j'ai longuement hésité à l'acheter car je possède déjà un Meade SWA 40mm de la série 4000 et je préfère pour le moment compléter les focales qui me manquent.

Je possède l'Ethos 17, il est remarquable et le coulant de 50,8mm me convient parfaitement pour les filtres UHC et OIII Lumicon! 🙂

En revanche, comme Darth Vader, je suis surpris que tu utilises un 3,7mm sur ton C11, le 6mm me semble déjà limite en terme de grossissement...

Modifié 25 avril 2020 par ajfr721

[salsa]

Il y a 11 heures, Darth Vader a dit :

Tu les utilisés souvent tes 6 et 3,7?

Quand j’avais ma lunette 120 équinox oui...

avec le c11 non.

 

[salsa]

Il y a 15 heures, SPARKY a dit :

Bonjour Salsa, 

 

       Ayant un c11 de longue date et ayant eu une lulu apo 100mm, un oculaire en 40mm est pour moi un incontournable...mais le top n'est pas un panoptic 41mm de par mon expérience : au top le pentax 40 mm sans l'ombre d'un doute voire un paragon TS 40mm, qui est d'un excellent rendu pour un prix raisonnable...

     Pour moi, le panoptic 41mm n'est pas le plus abouti de la série, tant sur la planéité du champ qu'en transparence... Le panoptic 35 mm l'est bien plus...

      J'ai eu un Ethos 17 MM m'ont préféré de la série (13 et 10 MM aussi... Un bémol sur le 21mm vu son prix et dorenavant d'autres marques vers 20 MM 100° qui au final relève d'un rendu comparable...).

      Aujourd'hui j'ai un nagler 17mm 2' (en complément de mon nagler 22) qui me donne entière satisfaction... Je le connaissais déjà sur c8... Champ sans faille... Bonne neutralité des couleurs... Et à la longue, je préfère me limiter à 82°... Regarder dans les coins d'un hublot m'ayant un peu "lassé"... C'est sûrement personnel... Ayant longtemps été amateur de 100°...

      Donc difficile de trancher, autant je te conseillerais plutôt d'opter pour un pentax 40mm > panoptic 41mm... Autant l'ethos 17 MM est très bon et le nagler 17mm 2' aussi... Donc selon tes affinités et le choix d'aller à 100°...

 

        Bon choix et bon ciel.  SPARKY 

Un nagler 9mm est de mon point de vue un peu spartiate en relief d'œil comme tous les naglers 1,25'

 

Pour le moment en attendant d’autres avis, je retiens Pentax40  ou le Pano 35 au lieu du Pano 41 et Ethos 17 au lieu Nagler 17 d’un point de vu, angle, je préfère alors rester sur des 100, si tu me dis que c’est des tops qualités les deux.

Pour la focal 8mm je me demande du coup si elle est bien essentiel pour un c11 et une lunette 120?

Modifié 26 avril 2020 par salsa

[Skywatcher707]

Salut,

 

Sparky a répondu avant moi, donc je ne vais pas développer.

 

De mon côté C11 et C14 (et tout un tas d'autres fatras...).

 

La Pano 41 n'a absolument aucun intérêt, reste sur un 35 comme cité et encore, pas récent niveau optique. L'Ethos 21 ou le Nagler 26 font le boulot.

 

Le Nagler 9T6, je l'ai possédé. Acheté à un célèbre dessinateur du forum. Je l'ai gardé 15j exactement et ensuite il a été revendu à un jeune qui était content d'avoir un Nagler. Aucun intérêt, sauf la compacité.

 

Je possède aussi un Nagler 17 T4 qui tient la route face à l'Ethos équivalent. Après bien sûr, si tu veux absolument 100° de champ et que le budget est là...

 

Bon ciel !

Modifié 26 avril 2020 par Skywatcher707

[Subwoof]

J'aime beaucoup l'Ethos 17. C'est celui qui était presque toujours sur mon 400.

 

Sur le 500 je suis désormais plus souvent avec le 21.

 

Ca me paraît cohérent de rester sur Ethos 17 au vu de tous tes Ethos 

 

 

[salsa]

Est-ce que qu’un sait si Televue proposera encore une démarque comme il y a quelques années?

 

Car ethos 17 ethos 8 et pano 35 ça va faire pas mal cher....

Plus la tsa 120 .. j’ai intérêt à être très sympa avec mon banquier...

Modifié 26 avril 2020 par salsa

[Skywatcher707]

il y a 46 minutes, salsa a dit :

Est-ce que qu’un sait si Televue proposera encore une démarque comme il y a quelques années?

Faudrait leur demander... Vu les temps actuels, il faudra peut-être déjà qu'ils reconstituent leur stock.

 

Vu que tu as un Ethos 21 (marqué dans ta signature), le Pano 35 est peut-être pas indispensable.

[salsa]

..

il y a 23 minutes, Skywatcher707 a dit :

Faudrait leur demander... Vu les temps actuels, il faudra peut-être déjà qu'ils reconstituent leur stock.

 

Vu que tu as un Ethos 21 (marqué dans ta signature), le Pano 35 est peut-être pas indispensable.

Même pour mon c11? A la base quand j’ai pensé au pano 41 c’était pour lui.

[Subwoof]

Tu vas avoir presque le même champ:

 

Si le but c'est d'avoir le max de champ, autant prendre le Pentax 40 XW, ou panoptic. Je ne peux donner d'avis je ne les ai jamais possédé. 

 

280/5 (en imaginant une pupille de 5mm)= x56. T'es pas encore au grossissement minimum théorique. 

[Subwoof]

Au cas où, vu que c'est toi qui va choisir. 

 

Un pano 35 occasion a 300€:

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1773673241.htm

[SPARKY]

Salsa,

 

     Encore une fois, tu "entendras bien des avis différents"... mais pour moi, comme toi je partage l'avis, que sur un C11 un oculaire de 40 mm est incontournable... et je les ai tous testés y compris l'ES,ANTARES, WO... en plus de ceux déjà cité: le meilleur est le PENTAX XW...

    Un oculaire vers 35 mm ayant eu un PANOPTIC ou ANTARES ou WO... est moins "indispensable"...  

 

          Bon ciel et bon choix... Sparky

[salsa]

il y a une heure, Subwoof a dit :

Au cas où, vu que c'est toi qui va choisir. 

 

Un pano 35 occasion a 300€:

 

https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1773673241.htm

Merci j’ai contacter le vendeur, mais je suis toujours un peu méfiant avec les occase, j’ai eu des expériences désagréables.....

[salsa]

Il y a 2 heures, Subwoof a dit :

Tu vas avoir presque le même champ:

 

Si le but c'est d'avoir le max de champ, autant prendre le Pentax 40 XW, ou panoptic. Je ne peux donner d'avis je ne les ai jamais possédé. 

 

280/5 (en imaginant une pupille de 5mm)= x56. T'es pas encore au grossissement minimum théorique. 

Cette image sors de ton pic ou bien il existe une application?

[Subwoof]

il y a 19 minutes, salsa a dit :

Cette image sors de ton pic ou bien il existe une application?

Fov simulator. Bien sympa. 

 

Ça se passe ici:

 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

 

il y a 34 minutes, SPARKY a dit :

     Encore une fois, tu "entendras bien des avis différents"... 

 

Et oui , et c'est normal on est tous différents. 

 

C'est à toi de voir ce qui te semble le mieux

 

[salsa]

Il y a 2 heures, Subwoof a dit :

Fov simulator. Bien sympa. 

 

Ça se passe ici:

 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

 

 

Et oui , et c'est normal on est tous différents. 

 

C'est à toi de voir ce qui te semble le mieux

 

Merci 

[salsa]

Televue me vend pas en direct?

il passe par des partenaires habituel que l’on connaît?

[ajfr721]

Merci Subwoof pour le lien, j'ai la confirmation que l'Ethos 21 donne un peu près le même champ que mon Nagler 26, je n'aurai donc pas besoin de l'acheter! 🙂

[Skywatcher707]

Il y a 21 heures, ajfr721 a dit :

j'ai la confirmation que l'Ethos 21 donne un peu près le même champ que mon Nagler 26, je n'aurai donc pas besoin de l'acheter!

Ca c'est pas sûr... Car j'ai aussi un Nagler 26 dont j'étais très content (il avait déjà remplacé le Pano 35), mais le jour où j'ai observé dans un Ethos 21...

 

Enfin pour l'instant, tu a le Nagler 26, ce qui est déjà très bien.

 

Bon ciel !

[olivdeso]

Le 25/04/2020 à 18:02, salsa a dit :

Mes oculaires en prévision:

Panoptic 41 celui-ci je n’ai aucun doute.

 

...je prendrais plutôt un Pentax XW40, c'est meilleur surtout avec tes tubes. Et le pano 41 fait double emploi avec le N31 en terme de champ, quasi idem. Donc 40mm 70 degrés c'est intéressant pour avoir une pupille un.peu plus grande et meilleure détection et le XW est meilleur la dessus comme sur beaucoup de point. Éventuellement avec un F/D court le pano pourrait reprendre du poil de la bête en bordure de champ, mais la question ne se posera même pas car la pupille serait trop grande...

 

Le 25/04/2020 à 18:02, salsa a dit :

Mais entre ceux là, selon vous meilleur compromis entre Ethos 8 et Nagler 9 et Ethos 17 et Nagler 17.

 

Ethos 17,  pas utile, nagler 17 encore moins. Le 13 et le 21 suffisent en pratique avec ces tubes. J'avais le 13, 17 et 21 et le 17 sortait très très peu.

(à vrai dire, que en solaire ou pour les observations publiques, un peu moins risqué que le 21).

il faudrait vraiment un Newton très ouvert pour que le 17 soit préférable au 21. Et le 13 est très utile sur C11, lunette ou même Newton/Dobson.

 

Avec les ethos pas besoin de resserrer autant les focale qu'avec d'autres oculaires en focale moyenne et longue.

 

En courte focale, éventuellement l'ethos 8. Mais pas le nagler 9 (avec ce que tu as déjà)

 

Perso j'ai préféré avoir toute la panoplie des XW en focale courte.

a vrai dire j'ai revendu mes Ethos 8, 13 et 17, et pris les 2 HW Nikon. Je n'ai gardé que l'ethos 21 et le nagler 31 en televue. Mais je me sert pas mal du XW30 aussi.

 

 

[salsa]

Après lecture re lecture et re re lecture  de vos message, et utilisation de ce précieux  lien https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ je pense opter finalement pour le Pentax 40, effectivement le 17 serait inutile pour mes instrument, par contre l ethos 8 serait je pense utile.

 

[paradise]

Le 27/04/2020 à 21:19, Skywatcher707 a dit :

Ca c'est pas sûr... Car j'ai aussi un Nagler 26 dont j'étais très content (il avait déjà remplacé le Pano 35), mais le jour où j'ai observé dans un Ethos 21...

 

Enfin pour l'instant, tu a le Nagler 26, ce qui est déjà très bien.

 

Bon ciel !

C'est toujours pareil : quand on peut avoir plus de G pour le même champ, c'est gagnant à coup sûr.

J'étais passé du 24mm ES 82° à l'ES 20mm 100° (changé pour le Lunt/APM 20mm 100°, moins lourd) avec une sensation de bonus à tout point de vue.

[Skywatcher707]

Ethos 21 vs Nagler 26 : verre plus transparent dans l'Ethos, correction totale sur le bord de champ. Différence flagrante et visible dès le 1er coup d'oeil dans un Dob 460 F/D 3,7 + Paracorr.

 

Bon ciel !

 

[ajfr721]

Certes mais je souhaite avant tout garder des grossissements pas trop rapprochés, sur un T250 à 2500 de focale le 26 me permet un G proche de 100 (x96) et le 17 Ethos un G proche de 150 (x147).

Si je remplace le 26 par un Ehos 21, je vais avoir un G à x119 donc trop proche de l'ETHOS 17 et en plus je vais perdre un tout petit peu de champ comparé au Nagler 26.

En fait l'Ethos 21 serait parfait pour moi si je n'avais pas 17 et le Nagler 26, il est juste entre les deux!🙂

Après pour un futur Dobson grand diamètre, l'achat de ce dernier pourrait devenir indispensable car avec les instruments très ouvert, la différence entre les longueur de focale doit être plus sensible...

A titre de comparaison, j'imagine qu'un Ethos 17 ne te servirait pas à grand chose Skywatcher707 et que tu dois probablement passer avec ton instrument, du 21 (x100) au 13 (x150)😉

Modifié 29 avril 2020 par ajfr721

[salsa]

Bonjour à tous, je viens de commander mes 2 oculaires en suivant vos conseils et diverses expériences, Pentax 40 et Ethos 8, je vous ferais pars de mes impressions.

Modifié 3 mai 2020 par salsa

[Skywatcher707]

Le 29/04/2020 à 17:45, ajfr721 a dit :

A titre de comparaison, j'imagine qu'un Ethos 17 ne te servirait pas à grand chose Skywatcher707 et que tu dois probablement passer avec ton instrument, du 21 (x100) au 13 (x150)😉

Salut !

 

Je n'avais pas vu ta réponse ajfr, désolé...

 

Il faudrait demander à ceux qui ont toute la gamme ou quasi toute la gamme des Ethos. D'après ce qu'on lit généralement, il y a un bon étagement des focales. Et je vois dans ta signature que tu as les 8, 13, 17 mais pas le 21. Me concernant, j'ai juste l'Ethos 21 (+ le Pano 35 et le Nagler 26 qui servent peu). Et j'ai gardé le Nagler 17T4 et le Nagler 12T4. Pas investi pour l'instant dans les Ethos 17 et 13 (car j'ai déjà bien senti passer la facture du 21...) et il fallait que je renouvelle déjà toute ma gamme inférieure à 10mm. L'Ethos 21, je l'ai acheté car la différence était flagrante sur le Dob et même sur le C14 par rapport au Nagler 26.

 

En fait, cela fait des années que je ne réfléchis plus vraiment en terme de grossissement (je sais même pas les grossissements utilisés avec mes instruments, je dois pas être le seul, c'est pas vraiment important au final sauf pour les CROA), mais uniquement en terme de "champ réel sur le ciel" en fct de l'objet observé (notion importante pour moi). ie, avec l'Ethos 21, j'ai M81-82 en entier dans le champ (ou le triplet du Lion) du Dob 460. Pour détailler ensuite, je passe nécessairement par le Nagler 17, je ne saute pas directement au Nagler 12. Je procède toujours de la sorte. Le N17 est tout aussi utilisé que l'Ethos 21 et le N12. Dépend de l'objet observé, de la luminosité du ciel (Lune ou pas). Pareil avec le C14.

 

En revanche, cela fait plusieurs astrams qui me disent que l'Ethos 21 n'est pas confortable face au Nagler 26. Intéressant d'en parler pour ceux qui ont (ou ont eu) les 2....................................

 

Bon ciel !

Modifié 3 mai 2020 par Skywatcher707

[Subwoof]

il y a 28 minutes, Skywatcher707 a dit :

En fait, cela fait des années que je ne réfléchis plus vraiment en terme de grossissement (je sais même pas les grossissements utilisés avec mes instruments, je dois pas être le seul, c'est pas vraiment important au final sauf pour les CROA), mais uniquement en terme de "champ réel sur le ciel" en fct de l'objet observé (notion importante pour moi). ie, avec l'Ethos 21, j'ai M81-82 en entier dans le champ du Dob 460.

 

Exactement pareil à 100%. Je ne calcule jamais quand j'observe. Si je ressens le besoin de grossir un peu plus je change d'oculaire, point.