ASTROPHOTO SETUP

[Jimzoum]

Bonsoir, je m'appel Jimmy et j'ai pu me faire la main sur un dobson 200/1200. J'avais également une heq5noire (ancienne version donc) mais je suis une quiche énorme et avec ce confinement sans jardin j'avais vite perdu toute motivation.

MAIS depuis peu je m'y remet et m'étant débarrasser je suis prêt à réinvestir dans du matos et je dispose d'un EOS1000D dé-filtré partiel :). Voilà j’aimerais quelque chose d'assez simple permettant ambivalence entre visuel et astrophoto. J'aimerais avoir un télescope qui offre de bonnes performances en visuel pour les soirées entre amis (planétaires et CP) et quand je suis seul de l'astrophoto. Je m'étais arrêté sur le dobson goto 250/1200 de skywatcher. OUI ce n'est pas du tout équatorial et il y a de la rotation de champ MAIS certains ont apparement obtenu de bon résulats tel quel sans modif en toute simplicité ! Sinon je prend tout les conseils l'idéal étant de tenir compte du fait que j'ai un apn défiltré dans les conseils d'une monture et télescope et un budget max de 1400€ svp. Merci de m'avoir lu et pour vos réponses ! Jimmy

 

[sun]

Bonsoir,

 

C'est du visuel assisté que tu pourrais faire, tu peux visiter cette section (https://www.webastro.net/forums/forum/130-observation-en-visuel-assisté/) voir si cela t'attires.

Le flextube te permettra d'avoir une MAP pour la photo 

 

D'autres avis vont certainement arrivés

[Romain_99]

Salut,

 

C'est l'éternel problème du compromis visuel/photo, voilà ce que j'en pense :

 

Si tu veux absolument un seul tube pour faire les deux, je te conseillerais plutôt un newton pas trop gros, genre 200/1000. Son diamètre te permettra de t'amuser un peu en visuel, et avec son poids modéré, tu peux faire de la photo sur une monture équatoriale accessible style HEQ5. Plus gros, ça devient assez lourd pour la photo et il te faudra une monture plus chère, sans compter le guidage quand on commence à dépasser les 1000mm de focale (et même en dessous à terme si tu veux faire de la pose longue).

 

Si tu préfères t'amuser plus en visuel, fonce sur un dobson plus gros, mais en ayant à l'esprit les inconvénients qui vont avec : c'est lourd, gros, faut s'éloigner de la ville pour pleinement l'apprécier... ce qui est parfaitement envisageable lorsqu'on est passionné de visuel, mais pas du tout adapté pour la photo.

 

Si tu veux vraiment faire de la photo, puisque j'ai l'impression tu y débutes, je te conseille plutôt d'opter pour une solution commode avec un tube plus petit, genre une lunette de 70-80mm de diamètre, qui aura les avantages suivants : pratique à trimbaler, à mettre en place, pas de collimation à refaire souvent, et tu t'évites l'achat direct d'une monture plus chère, une EQM-35 par exemple serait suffisante. Tu pourras t'amuser avec plein de nébuleuses grand champs, des amas... sans avoir un tube plus lourd qui sera plus exigeant à tous points de vue. L'astrophoto va t'amener des tas de problèmes que tu n'avais pas en visuel : l'exigence du suivi de la monture, le contrôle de ton apn avec l'ordi (peut être pas immédiatement), des câbles dans tous les sens, des bagues de différents type pour former ta chaîne optique et d'autres, ce qui en fait un domaine aussi passionnant qu'exigeant. Tout ça pour dire que tu auras plein d'autres choses à gérer que le fait de sortir ton tube optique. C'est pour cela que je pense qu'il faut y commencer doucement, avec du matériel que tu auras envie de sortir sans avoir à soulever des dizaines de kilos, et qui te donnerons des résultats satisfaisants en première expérience. Tu as un APN défiltré et une première expérience en visuel, ce qui est très bien. 

 

Je suis moi aussi passé par un dobson 250 que je conserve toujours d'ailleurs, et depuis quelques mois je fais de la photo avec une petit lulu Skywatcher Evostar 72ED sur une EQM 35 Pro, avec un 1000D défiltré. Je pense que ce type de configuration est très adéquat pour commencer la photo, d'autres personnes te donnerons sûrement des conseils supplémentaires basés sur leur propre expérience

[Thømas]

Il y a 7 heures, Romain_99 a dit :

avec une petit lulu Skywatcher Evostar 72ED sur une EQM 35 Pro, avec un 1000D défiltré. Je pense que ce type de configuration est très adéquat pour commencer la photo, d'autres personnes te donnerons sûrement des conseils supplémentaires basés sur leur propre expérience

 

Salut, cette lunette m'intéresse, en es tu satisfait ? :) 

[Romain_99]

Il y a 8 heures, Thømas a dit :

 

Salut, cette lunette m'intéresse, en es tu satisfait ?

 

Oui j'en suis content, un bon rapport qualité/prix. Elle est légère, le PO relativement solide, et donne de très bonnes images ! Garder quand même en tête qu'il faudra lui adapter un correcteur de champ (inévitable de toute manière sur toutes les lunettes de ce type), à prendre en compte dans le budget. 

 

Attention quand même, petit point technique : elle est tellement légère que tout le poids se concentre rapidement vers l'arrière de la lunette dès qu'on commence à la charger un peu : correcteur de champ, APN, chercheur... Elle m'a été livrée avec une queue d'aronde assez courte, qui devient rapidement trop courte pour espérer équilibrer la monture en déclinaison ! Simplement penser à lui adjoindre une platine plus longue, et après on se régale  

 

[Drase]

il y a 1 minute, Romain_99 a dit :

Simplement penser à lui adjoindre une platine plus longue, et après on se régale

Sinon enlever les vis noires inutiles sur le fond de la queue d'aronde, et d'avancer la lunette. On peut aussi mettre du poids sur l'avant (style poids de poignet décathlon), si on a de la marge avec la monture. Ca évite d'acheter des accessoire pas vraiment utiles

[Romain_99]

il y a 2 minutes, Drase a dit :

Sinon enlever les vis noires inutiles sur le fond de la queue d'aronde, et d'avancer la lunette.

Heu, je vois pas de quoi tu parles... 😶

il y a 5 minutes, Drase a dit :

On peut aussi mettre du poids sur l'avant (style poids de poignet décathlon), si on a de la marge avec la monture. Ca évite d'acheter des accessoire pas vraiment utiles

Effectivement, après, de manière générale, je préfère acheter le petit accessoire adéquat plutôt que d'alourdir le setup (même si c'est peu ici on est d'accord), une queue d'aronde ça reste pas très cher

[Drase]

il y a 25 minutes, Romain_99 a dit :

Heu, je vois pas de quoi tu parles...

Ah c'est peut être pas sur toutes les versions... Sur les Black Diamond y'a des petits vis noires, quand on les enlève on peut avancer à fond la lunette. 

 

il y a 26 minutes, Romain_99 a dit :

que d'alourdir le setup (même si c'est peu ici on est d'accord),

Pour ca que je parlais de la monture, à partir de l'EQ5 on peut y aller, on a de la marge  

[Thømas]

Il y a 12 heures, Romain_99 a dit :

 

Oui j'en suis content, un bon rapport qualité/prix. Elle est légère, le PO relativement solide, et donne de très bonnes images ! Garder quand même en tête qu'il faudra lui adapter un correcteur de champ (inévitable de toute manière sur toutes les lunettes de ce type), à prendre en compte dans le budget. 

 

Attention quand même, petit point technique : elle est tellement légère que tout le poids se concentre rapidement vers l'arrière de la lunette dès qu'on commence à la charger un peu : correcteur de champ, APN, chercheur... Elle m'a été livrée avec une queue d'aronde assez courte, qui devient rapidement trop courte pour espérer équilibrer la monture en déclinaison ! Simplement penser à lui adjoindre une platine plus longue, et après on se régale  

 

 

Merci pour ces précision, oui justement c'est ce qui me fait hésiter avec une autre lunette ce correcteur de champs,  J'hésite avec une TS Optics de même focale, mais c'est un triplet! elle est 200€ plus chère...le prix haut d'un correcteur de coma, donc ma décision se prend au niveau de la qualité d'image  Après tu me diras, pas de correcteur de coma, moins d'éléments mécaniques dans le train optique...Je n'arrive pas à me décider

[Romain_99]

il y a 34 minutes, Thømas a dit :

 

Merci pour ces précision, oui justement c'est ce qui me fait hésiter avec une autre lunette ce correcteur de champs

Alors, à moins de s'offrir une bonne lunette astrographe (c'est à dire qui intègre directement un correcteur de champ), tu devras passer par un correcteur de champ dans tous les cas si tu veux des étoiles ponctuelles en bordure de champ et non des patates.

il y a 34 minutes, Thømas a dit :

 

J'hésite avec une TS Optics de même focale, mais c'est un triplet! elle est 200€ plus chère...le prix haut d'un correcteur de coma, donc ma décision se prend au niveau de la qualité d'image

Je t'ai peut-être mal compris, mais attention : triplet n'est pas synonyme de correction de la courbure de champ. Il corrigera mieux le chromatisme et l'aberration de sphéricité (du moins en théorie ; en pratique, pour ce genre d'optique, les doublets ED corrigent ça déjà très bien...) mais il faudra toujours lui adjoindre un aplanisseur de champ. Donc je ne pense pas qu'un triplet soit très utile pour commencer.

D'ailleurs, on ne parle pas ici de coma : c'est un bien un correcteur de champ qu'il faudra pour une lunette, permettant de corriger la courbure de champ qui déforme l'image au fur et à mesure que l'on s’éloigne de l'axe optique ; un correcteur de coma s’utilise sur un newton  

Modifié 27 avril 2020 par Romain_99

[Thømas]

il y a une heure, Romain_99 a dit :

 

D'ailleurs, on ne parle pas ici de coma : c'est un bien un correcteur de champ qu'il faudra pour une lunette, permettant de corriger la courbure de champ qui déforme l'image au fur et à mesure que l'on s’éloigne de l'axe optique ; un correcteur de coma s’utilise sur un newton  

 

 

Je suis démasqué  Je suis sur un Newton actuellement, et cela depuis un moment, je n'ai jamais eu de lunette! Il va falloir que je maitrise le vocabulaire qui y est associé! Ok, donc un aplatisseur de champs, ce qui est plutôt logique comme terminologie 🤔. Je cherche une petite lunette pour un grand champs...

Pour résumer, 3 solutions: toutes les trois sont f/6, rapide donc pas mal pour l'astrophoto...

1 -Skywatcher 72 ED. C'est un doublet mais au rapport qualité prix assez fort! L'image est bonne, bonne transmission lumineuse et le po est robuste! 329€

2 - TS optics 72/432 Photoline, doublet aussi, image excellent entre astrophoto, PO rosbuste aussi: mais 529€ 

3 - Astrographe TS 70/474, un Quadruplet, donc pas besoin d'aplanisseur de champs, excellente image, mais 598€ et peu de retour sur cet instrument et budget un peu haut!

 

J'hésite donc maintenant entre la 1 et la 2...Deux lunettes à laquelle il faudra de toute façon rajouter un aplanisseur de champs...

Deux excellentes lunettes, peut être la TS qui est mieux que la 72ED au niveau de l'image mais cette différence se ressent-elle vraiment ? A 200€ d'écart...🤔

Merci pour les retours en tout cas  

PS. Je me suis trompé, la deuxième TS est bien un quadruple et non un triplet

[Romain_99]

Il y a 9 heures, Thømas a dit :

Deux excellentes lunettes, peut être la TS qui est mieux que la 72ED au niveau de l'image mais cette différence se ressent-elle vraiment ? A 200€ d'écart...

Pour n’avoir que la Sky-Watcher, je ne peux pas te dire laquelle est mieux. Il y a sûrement une petite différence de qualité d’image, de là à ce qu’elle se ressente vraiment... Ouvre peut être un autre sujet sur pour récolter l’avis de ceux qui ont la TS.

 

En tout cas je vois que tu as déjà du bon matos avec ton EQ6-R et ton guidage, ce qui va te permettre de faire de bonnes poses. En revanche, je ne sais pas ce que tu photographies avec ton newton, mais en grand champ, beaucoup de nébuleuses gagnent énormément à être shootées avec un appareil défiltré. Peut être que tu peux garder un peu d’argent pour faire défiltrer ton Nikon (ou le faire toi même si tu t’y connais...) ce qui t’apportera un gros gain sur nombre de nébuleuses

 

Comme souvent, le budget est un gros facteur limitant... mais tu as plus de cartes en main maintenant.

[Thømas]

Je vais sans doute ouvrir un nouveau sujet, mais cette petite skywatcher me fait quand même de l'oeil  

J'ai songé à faire défiltrr mon Nikon, mais je t'avoue que je plus je lis de chose plus j'ai le sentiment que c'est un pis-allé 🤔 Donc mon budget prévois l'achat d'une lunette ( A savoir laquelle  ) puis une ASI 1600mm Pro, qui sera très bien pour le newton et pour la lunette.

Je te montre ma dernière photo, IC 1805, avec (oui oui) un apn non défiltré et un filtre ZWO duo Narrowband

 

7h30 de pose, Il y a plein de choses à revoir sur cette photo, mais le but était de vraiment pousser l'apn à fond et de me faire un avis sur la question du défiltrage ou Camera

 

En tout cas, merci pour toutes tes réponses!

 

 

Il y a 2 heures, Romain_99 a dit :

Pour n’avoir que la Sky-Watcher, je ne peux pas te dire laquelle est mieux. Il y a sûrement une petite différence de qualité d’image, de là à ce qu’elle se ressente vraiment... Ouvre peut être un autre sujet sur pour récolter l’avis de ceux qui ont la TS.

 

En tout cas je vois que tu as déjà du bon matos avec ton EQ6-R et ton guidage, ce qui va te permettre de faire de bonnes poses. En revanche, je ne sais pas ce que tu photographies avec ton newton, mais en grand champ, beaucoup de nébuleuses gagnent énormément à être shootées avec un appareil défiltré. Peut être que tu peux garder un peu d’argent pour faire défiltrer ton Nikon (ou le faire toi même si tu t’y connais...) ce qui t’apportera un gros gain sur nombre de nébuleuses

 

Comme souvent, le budget est un gros facteur limitant... mais tu as plus de cartes en main maintenant.