Jump to content

Lunt 20mm 100°/Es 24mm 82°/XW 30mm 70°


Recommended Posts

Bonjour,:banana:

 

Je voulais savoir si quelqu'un aurait comparé ces 3 oculaires écrit dans le titre, pour un éventuelle futur achat afin de remplacer mon Superview 30mm 70° qui a beaucoup de coma sur mon dob ouvert à f5.:bang:

 

J'ai vu que sur CN, le Lunt 20mm 100° serait meilleur que le Es 20mm 100° avec un prix/poids plus faible, le Lunt ne pèse que 680 grammes.:break:

 

Concernant le Pentax 30mm Xw, l'avantage c'est qu'il possède une bonnette réglable, et j'ai remarquer qu'avec la bonnette déplié de mon Es 14mm 82°, je peine à voir tout le champs offert:s

 

Merci de vos réponses:pou:

 

Alexis

 

Link to post
Share on other sites

coucou Alexis :)

 

je confirme, le 20mm100°ES est un  loupé de la gamme 😕 le Lunt 20mm100° est vraiment meilleur :)

par rapport au remplacement de ton 30mm70° , à savoir si tu souhaites garder le même grossissement & même champ, dans ce cas le Pentax est une bonne idée :)

 

entre ces deux choix là, où le champ sera assez similaire, à savoir si tu veux que ça grossisse ou pas :

 

Screenshot_2.thumb.jpg.cc70ba5cfc7d86c9d04a7e71cbe01e36.jpg

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

30mm avec un F5 c'est une pupille de 6mm ciel trop clair, délavé

24mm c'est mieux pupille de 4,8mm

mais pour le même champ que le 24mm on a l'APM 20mm

pupille de 4mm parfait, ça grossit plus c'est plus sombre et plus d'immersion.

ce fût exactement mon parcours.

Je l'utilise a chaque sortie.

Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, jpch84 a dit :

une pupille de 6mm ciel trop clair, délavé

 

Tout dépend de la noirceur de ton ciel.... Mon 28mm me donne une pupille de 6,25, mais sous le ciel des Alpes, ce n'est pas délavé :) 

 

Il faudrait savoir sous quel ciel @Alexis Mnr observe, mais il ne semble se plaindre que de la coma et pas du fond du ciel...

Link to post
Share on other sites

J'observe soit entre 2 village, à 35km de Nantes, ou à 15km d'une commune de 10 000km habitants, je voit M13 en vision décalé quand il est proche du zénith. 

C'est plus la coma qui me gêne, lesquels des 3 seraient plus sujet à ce problème ? 

 

Link to post
Share on other sites

Le Lunt-APM 20mm est confortable, bonnette dépliée ou pas, et je suis difficile question confort, j'ai renvoyé l'APM 13 mm de la même série pour cause d'inconfort, et je ne me suis jamais habitué a un ES 8.8 qui pourtant avaient théoriquement un relief d'oeil de 15mm.

 

Cet APM à 270€ est une aubaine.

Link to post
Share on other sites

Salut !

 

J'ai eu dans l'ordre l'ES 24mm 82°, l'ES 20mm 100°, et l'APM 20mm 100°.

 

L'ES 100° me donnait exactement le même champ réel que le 82°, mais avec plus de grossissement et d'immersion, bien plus chouette donc.

 

Puis j'avais revendu l'ES pour le Lunt/APM, en ayant entendu du bien.

Beaucoup plus léger, un poil plus de dégagement (toujours bon à prendre), et une image un peu plus piquée, moins cher.. :rolleyes: Je le conseille donc !! :)

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, kmylle a dit :

Je viens de peser mon oculaire lunt 20mm 100 degré au poids de  680 g 

 
 

 

ES 24mm 82° : 700g

ES 20mm 100° : 950g !pomoi!

 

Y a pas photo !

Link to post
Share on other sites

Sur un dobson manuel ou une lunette, c'est important d'avoir un bon équilibrage.

Quand avec mon es 14mm 82° qui fait 150g environ j'ai pointé la nébuleuse Fantôme de Jupiter assez basse, puis quand j'ai mis le Speers Walers 5 8mm qui fait 500g de plus avec son long porte-à-faux , c'était limite. 

 

Alexis 

Link to post
Share on other sites
  • 5 weeks later...
Il y a 4 heures, Alexis Mnr a dit :

Salut 

Il y aussi le nagler 26mm 82°, la coma se comporte comment sur un fd 5 ? 

Avec le Nag 26, tu auras un peu de coma, même avec un f/5.

Avec un 100°, c'est l'immersion garantie, une tuerie !

L'APM, pour 270€, on en a carrément pour son argent !

 

Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Alexis Mnr a dit :

Oui mais il y aura moins de coma sur l'APM ? 

Ah ben oui, avec 20mm tu en auras bien moins qu'avec 24 ou 26mm, quelle que soit la marque, en fait un grand champ peut montrer la coma du télescope, la coma ne vient pas de l'oculaire s'il est de bonne qualité.

Il faut comprendre, et moi au départ je ne comprenais pas, que les degrés de champ d'un oculaire ont une utilité pratique : celle de pouvoir observer un grand objet sans être trop pénalisé par un grossissement trop faible !

Quand j'ai revendu mon ES 24mm 82°, très bon au demeurant, contre l'ES 20mm 100°, ce fut la révélation : même champ, mais objet plus grossi, donc détails plus évidents, avec en prime une immersion inégalée.

Le Lunt/APM 20mm est le pendant de l'ES, en mieux à tout point de vue (attention, mis à part le poids et le prix, optiquement la différence est cosmétique, en faveur de l'APM, mais l'ES est très bien, sans égaler l'Ethos 21mm).

J'avais pris l'ES, parce qu'à l'époque il n'avait pas de concurrent direct (Ethos et Nikon bien plus chers).

Link to post
Share on other sites

OK, donc +1 pour l'APM, merci de ton retour. 

Et félicitations à @Subwoof pour m'avoir devancer sur le nagler 26mm.

Il y a 1 heure, Subwoof a dit :

 

Erf désolé :(

 

 

C'est pas grave, j'ai ainsi économiser 😉

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.