Jump to content

Asi 183


Recommended Posts

Bonjour,

je pense qu'il faut faire un calcul d'échantillonnage. Pour cela, il faut aller faire un tour ICI

Le fichier pour le calcul ICI

 

J'hésitais entre la 294 et la 183 et après plusieurs échanges, il m'a été recommandé de prendre la 294.

 

Amicalement.

Armel

 

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

L'intêret de la 183 et ses petit pixel est son utilisation avec des focales courtes ou elle est très polyvalente (Galaxies, grand champs, etc...). Je l'utilise avec une focale de 550mm (esprit 100ED après une 80ED). Elle me permet en plus de la nébuleuse de faire aussi de la galaxie (voir mon post dans la partie photo).

Pour un newton 200, l'échantillonnage sera quand même très petit (une 1600 sera peut etre plus indiquée) mais qui peu le plus peu le moins.(toujours possible de changer l'échantillonnage au traitement)...

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Oui je possède déjà une asi 1600 mais à 800 de focale pour les petites et moyennes galaxies mon champs est un peu trop grand (et je perd en résolution si je crop). Du coup je me posais la question de l’intérêt d’une asi 183 pour gagner en résolution sur les galaxies (et les voir un plus grosses sur l’image). Mais si on me dit que la différence n’est pas nette entre une asi 1600 et 183... 

Edited by cddestins
Link to comment
Share on other sites

il y a 2 minutes, cddestins a dit :

(et je perd en résolution si je crop)


Attention le champs et la resolution sont deux choses différentes 

 

la 1600 a un plus grand champs ET avec des pixels un peu plus gros

échantillonner à 0,98 c’est déjà pas mal et

si tu trouves que les galaxies sont trop petites sur l’image il n y’a aucun mal à croper 


si tu veux gagner en résolution c’est uniquement en passant sur des pixels plus petits, pas en diminuant la taille du champs.

 

la question est quel serait le gain avec la 183 et un échantillonnage de 0,61 ? La règle admise est de se coller à 1/3 du seeing soit plutôt aux alentours de 1“ en moyenne par chez nous.

 

Donc en théorie la 183 ferait la différence sur des nuits et sous un ciel tres favorables, en théorie...

 

Par contre plus les pixels sont petits plus les défauts optiques seront visibles, Tilt et backfocus du correcteur notamment.

 

Pour résumer, sur le papier y’a moyen de gagner un peu 

en pratique franchement pas sur...


et si tu considères que ta reso n’est pas suffisante avec la 1600 il faut déjà être sûr de maîtriser parfaitement le setup au complet notamment la MAP et le suivi, qui en réalité, sont assez souvent les sources qui dégradent les images.

  • Merci / Quelle qualité! 3
Link to comment
Share on other sites

Merci Malik pour ces explications! Du coup admettons que je shoot avec exactement les mêmes conditions de setup la même galaxie sur les deux caméras. Sur l’image issue de la asi 1600 si je la crop pour obtenir le même champs que sur l’image asi 183, je ne perdrais pas forcément en netteté? 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, olivierfred42 a dit :

Perso,j'ai un 200/800 skywatcher avec une altair 183 et j'en suis tres satisfait    https://www.astrobin.com/users/fred42/  ;    et je pense pouvoir dire que  Krotdebouk qui a,en gros,un matos equivalent l'est aussi  https://www.astrobin.com/users/krotdebouk/ 

 

SW Equinox 80/500 au foyer ou avec réducteur x0.8, super pour la 183. Pareil sur un 200/800 mais la 1600 que j'ai pu tester un peu sur ce tube n'est pas mal non plus.

J'ai aussi des focales encore plus courtes, une lunette 60/330 et un Samyang 135. Au final, la 183 est plus adaptée que la 1600 pour l'ensemble de mes focales.

Mais rassure toi, la 1600 peut faire de très belles images sur tes deux setups. Pour les galaxies et avec ta 1600 sur le 200/800 tu aurais peut être quelque chose à gratter avec ça https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9273_APM-2--Newtonian-Coma-Corrector-and-1-5x-Barlow.html

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, cddestins a dit :

Sur l’image issue de la asi 1600 si je la crop pour obtenir le même champs que sur l’image asi 183, je ne perdrais pas forcément en netteté? 

 

si tu cropes l'image de la 1600 ca ne touche pas à sa resolution (c a d la capacité a résoudre les plus petits details) par contre tu peux avoir la sensation de moins bonne qualité, mais c'est parceque ton image est zoomée et que tu la regardes de plus pres

J'ai a peu pres la meme config que toi, une lunette à 780 de focale et la 1600

 

voila ce que j'obtiens sur une galaxie de 11' par 10' environ en full et en crop

 

808335882_ngc6946full.thumb.jpg.427ffa9570ac0de1a4ec661b9b874ed4.jpg

 

1721915645_NGC6946crop.thumb.jpg.f44c5261c452134fea4b72055cb06b41.jpg

 

 

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Merci Malik pour cet exemple c'est ce à quoi je me réfère oui. Admettons que ton image tu l'aies prise avec la 183, on aurait une meilleure qualité que la asi 1600? (à champ égal ou plutôt taille de galaxie sur l'image égal)

Edited by cddestins
Link to comment
Share on other sites

Salut,

 

prenons tout d'abord la théorie, et ensuite on prendra la pratique :)

Théorie :

Echantillonnage en bin1 = 206 x 2.4 / 800 = 0.62" d'arc

Règle de Shannon/Nyquist = 1/3 du seeing, ce qui nous donne donc un échantillonnage adapté pour un seeing à 0.62 x 3 = 1.86" d'arc

1.86" c'est relativement faible mais c'est courant d'atteindre cette valeur quand même (après tout dépend de ton site).

 

Imaginons maintenant un seeing vraiment pas top => passage en bin2

Echantillonnage en bin2 = 206 x 4.8 / 800 = 1.24", ce qui nous donne donc un seeing autour de 3.7" (franchement pourri dirons-nous).

Tu as donc la possibilité de rester en bin2 les nuits pas terribles et passer en bin1 les bonnes nuits, ou alors rester tout le temps en bin1.

 

Maintenant la pratique :

Regarde ce post de Tom sur Astrosurf : http://www.astrosurf.com/topic/135915-m51-newthom-combinaisons-de-poses/

C'est très intéressant à lire. En gros, il combine des poses courtes en bin1 et des poses longues en bin2, pour des résultats très encourageants.

 

Perso j'aime beaucoup la 183, elle est très polyvalente pour moi :

- Solaire et lunaire avec mon Intes 180 directement au foyer sans aucune Barlow

- CP au foyer de ma FSQ106 pour les galaxies et petits objets

- CP avec la FSQ + réducteur 0.7 ce qui me donne un F/D=3.7 pour les grands champs.

 

De plus, la 183 accepte les filtres 31.7 montés, la 1600 non (il faut minimum des 31 non montés ou des 36mm).

La 1600 c'est déjà un capteur assez vieillissant, moins sensible que la 183 mais plus tolérant en narrowband à gain faible.

Pour avoir comparé avec la 1600 d'un copain, la 183 est également plus tolérante sur la Lune au niveau de la dynamique sur les hautes lumières.

C'est un choix à faire...

 

Après la question c'est : capteur mono ou couleur ?

Aujourd'hui avec l'arrivée des filtres dual-narrow, on peut raisonnablement se poser la question.

Le one-shot couleur c'est de l'emmerdement en moins, pas de roue à filtres, pas de MAP à refaire entre les filtres (même s'ils sont parafocaux, il faut refaire la MAP quand même).

Et si on veut faire du HOO, alors on rajoute un dual-narrow devant le capteur et roule.

Moi j'en suis là dans ma réflexion, et il y a de grandes chances que je saute le pas pour la nouvelle ASI2600C, tout en conservant ma 183 mono.

En plus les pixels de 2600 (3.76µ) seraient vraiment adaptés au 200/800. Et surtout : 16 bits !

A mon sens c'est le meilleur candidat actuel, si on excepte la 294 qui a largement fait ses preuves elle aussi.

  • J'aime 3
Link to comment
Share on other sites

il y a 54 minutes, Colmic a dit :

Moi j'en suis là dans ma réflexion, et il y a de grandes chances que je saute le pas pour la nouvelle ASI2600C, tout en conservant ma 183 mono.

En plus les pixels de 2600 (3.76µ) seraient vraiment adaptés au 200/800. Et surtout : 16 bits !

A mon sens c'est le meilleur candidat actuel, si on excepte la 294 qui a largement fait ses preuves elle aussi.

 

On pourrait peut être même penser à une barlow x1.5 spéciale Newton rapide sur un 200/800 + ASI2600C ou 294 (suivant le budget) pour faire de la galaxie en un coup. La 183 se "contenterait" du SHO.

Ca serait pas bien ça ?

Link to comment
Share on other sites

Ca assombrira forcément l'image mais rien de dramatique à F/D 6 en LRVB. Avec la 183 je pose une minute au gain le plus faible en LRVB à F/D 4, à F/D 6 ça devrait faire à peu près pareil en passant à Unity Gain.

Question poids, elle ne doit pas peser super lourd cette barlow. Ca ne m'inquiète pas vraiment mais mon PO est un FT...

Comme dit Colmic, la question de la caméra couleur se pose actuellement. Je me la pose aussi mais uniquement pour les galaxies, les filtres parafocaux ne le sont pas vraiment et une permut de filtre toutes les 90 minutes ça empêche un peu de dormir...

 

il y a 3 minutes, Colmic a dit :

Plutôt qu'une Barlow, tu as le télé-extender 1.5x qui fonctionne très bien

Je ne connais pas cet accessoire... Ça fonctionne sur un Newton ?

La barlow que j'ai mise en lien est faite pour Newton rapide, ça m'avait l'air à priori une bonne idée pour les galaxies avec une caméra couleur type 294

 

Edited by krotdebouk
Link to comment
Share on other sites

Plutôt qu'une Barlow, tu as le télé-extender 1.5x qui fonctionne très bien, ou carrément les doubleurs 1.4 Canon qui sont en plus apo.

J'ai longtemps utilisé un doubleur 1.4x Canon comme ça sur mes lunettes, et ça fonctionnait très bien.

Faut juste trouver la bague Canon/ZWO qui va bien.

Link to comment
Share on other sites

Mono ou couleur....

Ma reflexion est que la mono a quand même de grand avantage :

 

- Mono bande ou tout les pixel capte le Ha par exemple au lieu d'un sur 4, donc un gain en sensibilité globale et en resulution indéniable

- Couleur La aussi pour la luminance, il n'y a pas non plus photo à l'avantage de la mono (tout les pixels capte tout le spectre et on évite l'interpolation de la matrice de bayer pour la résolution)

 

Le problème de la mono est de faire les couches couleurs... La avantage à la cam couleur.

Donc je réfléchi actuellement à prendre en plus une cam couleur pour faire la couleur en une seule passe en complément. Comme c'est juste pour les couches RVB, peu etre une 183 (ou 533) non refroidie pour limiter l'investissement.... (qui pourai aussi me servir en bin 2 ou 4 pour du VA)

 

Vos avis sont les bien venus sur mes cogitations...

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, freddom38 a dit :

Donc je réfléchi actuellement à prendre en plus une cam couleur pour faire la couleur en une seule passe en complément

C'est ce que je fais de tps à autre avec une 294MC., associée donc à la 183mm pour la luminance avec éventuellement un filtre CLSCCD Astronomik ou un DuoBand de chez ZWO.  J'aime bien. 

😉

Edited by Nimbus
Link to comment
Share on other sites

Le 06/05/2020 à 19:15, Nimbus a dit :

C'est ce que je fais de tps à autre avec une 294MC., associée donc à la 183mm pour la luminance avec éventuellement un filtre CLSCCD Astronomik ou un DuoBand de chez ZWO.  J'aime bien. 

😉

Merci

j hésite entre la 294 et la 533...

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, freddom38 a dit :

 

j hésite entre la 294 et la 533..

La 294Mc a pour elle une taille plus importante, ce n'est pas gênant en association avec la 183 MM et ça peut être un plus en utilisation sans la 183mm pour une couverture de champ plus importante. 

A part ça la 533 a beaucoup d'atouts.... 

Link to comment
Share on other sites

Le 05/05/2020 à 20:05, krotdebouk a dit :

On pourrait peut être même penser à une barlow x1.5 spéciale Newton rapide sur un 200/800 

 

Tu veux parler de la barlow correctrice de coma APM x1.5 faite pour ça : ici chez TS, mais peut être trouvable chez Pierro en France ? 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9273_APM-2--telezentrische-Barlow---Newton-Koma-Korrektor-1-5-fach.html

 

Effectivement c'est une solution pour la 1600. à 1200 de focale ça fonctionnera très bien (et même un peu plus) et ça sear moins cher que d'acheter une nouvelle caméra.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Tu veux parler de la barlow correctrice de coma APM x1.5 faite pour ça : ici chez TS, mais peut être trouvable chez Pierro en France ? 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9273_APM-2--telezentrische-Barlow---Newton-Koma-Korrektor-1-5-fach.html

C'est effectivement cette barlow. Je pensais à cette solution sur mon 200/800 et une caméra couleur pour de la galaxie en un coup.

Ton avis avec une 1600 me laisse penser que la piste est bonne au moins pour la 2600 ou la 533 (même taille de pixels que la 1600, 3,8 µm) et probablement pour la 294 (4.63 µm, e = 0.8"/p).

 

Sans considération de prix et pour des galaxies uniquement (le SHO est pour ma 183), quelle serait ton classement de caméras entre 2600, 533 et 294 ? J'aurai tendance à mettre la 533 en tête bien que pour l'instant les images que j'ai pu voir faites avec me laissent un peu sur ma faim par rapport à la 294..

Edited by krotdebouk
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.