Quel oculaire env. 32 mm pour mak 127 et lunette evostar 90/900

[bb-9e]

Bonjour les amis, 

Voila, je viens me renseigner pour un oculaire dans les 32 mm pour exploiter tout le coulant 31,75. Il irait dans un premier temps sur un mak 127 et une evostar 90/900. Des conseils avisés 😉

Merci pour vos réponses.

Modifié 6 mai 2020 par bb-9e

[sun]

Bonjour,

 

Avec le mak, cela te donne une pupille de sortie de 2,7 mm et sur la lulu, 3,2 mm.

Je pense que ça sera intéressant pour avoir plus de champ, une plus grande pupille et un grossissement moins élevé.

 

D'autres avis vont certainement arriver

[astrocg]

dommage que la 90/900 ne soit pas d'origine en 2"; çà serait top

avec le 32mm çà va bien le faire!

regarde coté marché de l'occasion car un oculaire est quasiment inusable

le televue plossl est bien mais d'autres peuvent convenir

[jeap]

Salut

 

Je ne pense pas qu'il soit judicieux de mettre le paquet pour un oculaire 32mm en 31.75mm, si tu changes de matos pour plus gros, l'envie sera de passer au coulant 50.8mm pour un oculaire de longue focale et le 32mm au coulant 31.75mm risque de rester dans sa boîte, un classique super plossl pourrait faire l'affaire, un exemple: 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-super-ploessl_detail

[Unospe]

Salut

si tu veux rester dans ce coulant il faut prendre le televue plossl 32mm avec 50 degré de champ.

Je le possède et j’en suis très satisfait.

 

Bon ciel

[choco]

Et tu seras déçu par le champ ! Je ne sais même pas si le 32mm/1.25" 

permet de dépasser 50°.

 

(ici c'est bien le Mak 127, avec un 40mm/68°, avec le 32mm 70°

qui va très bien aussi mais....il faut passer en 2" !)

 

[jeap]

Il y a 9 heures, Unospe a dit :

 

si tu veux rester dans ce coulant il faut prendre le televue plossl 32mm avec 50 degré de champ.

 

Bien réfléchir car c'est 160€ neuf 

[bb-9e]

Il y a peut-être d'autres oculaires que ceux de Tele Vue ?

[archange34]

Un plossl 32 fera en effet l'affaire.

J'avais acquis celui ci pour le MAK 127,ca passe sans soucis

https://fr.aliexpress.com/item/33003713352.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.7c7f61e2xzcwzM&algo_pvid=e13b5674-eebb-4905-b5db-1e9ba7bb8685&algo_expid=e13b5674-eebb-4905-b5db-1e9ba7bb8685-9&btsid=0b0a182b15887930430303291eacf3&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

 

Pas sur qu un 2 pouces passe sur le SW 127 , l'entrée du tube est en 1.25 de mémoire.

 

[jeap]

il y a une heure, bb-9e a dit :

Il y a peut-être d'autres oculaires que ceux de Tele Vue ?

Regardes mon message au dessus, il faut dérouler la liste pour voir le 32mm

[bb-9e]

Oui, je vois que le design des ces plossl est identique. Idem pour l'omni de Celestron. Prix sans concurrence pour ali... Chez Firstlightoptics, il y a aussi astro essential. Il y aura peut-être d'autres propositions.

Modifié 8 mai 2020 par bb-9e

[bb-9e]

@choco Évolution du mak que je ferai mais pas de suite. Toi, ton chercheur est à droite, le mien est à gauche, pas pratique pour une azimutale...

Modifié 8 mai 2020 par bb-9e

[choco]

Le 08/05/2020 à 13:38, archange34 a dit :

 

 

Pas sur qu un 2 pouces passe sur le SW 127 , l'entrée du tube est en 1.25 de mémoire.

 

 

Bonsoir, le montage que tout le monde peut voir sur la photo postée un peu plus haut

fonctionne fort bien. 

Il y a plusieurs années que je l'utilise sur le 127, ou est le problème, c'est interdit par la théorie ?

J'utilise aussi ce type de montage sur un Mak 102, qui lui est limité vers 32mm/72° (en 2").

 

On ne dépasse en aucun cas le champ maximum de ce télescope,

simplement, on l'atteint, et je ne vois (!)   pas comment faire mieux !

[choco]

Le 08/05/2020 à 15:37, bb-9e a dit :

@choco Évolution du mak que je ferai mais pas de suite. Toi, ton chercheur est à droite, le mien est à gauche, pas pratique pour une azimutale...

 

Sinon, il faut percer et tarauder 2 trous de plus pour fixer un support

de chercheur de l'autre côté.

Je l'ai fait sur un de mes tubes, mais il faut  le démonter pour enlever la limaille.

On peut alors en profiter pour recouvrir l'intérieur du télescope avec de l’adhésif velours noir.

J'en ai mis aussi à l'intérieur du baffle du miroir secondaire .

Je ne sais pas si ça améliore quelque chose, mais ça n'a rien abîmé (il faut y aller doucement !).

[archange34]

il y a 35 minutes, choco a dit :

 

Bonsoir, le montage que tout le monde peut voir sur la photo postée un peu plus haut

fonctionne fort bien. 

Il y a plusieurs années que je l'utilise sur le 127, ou est le problème, c'est interdit par la théorie ?

J'utilise aussi ce type de montage sur un Mak 102, qui lui est limité vers 32mm/72° (en 2").

 

On ne dépasse en aucun cas le champ maximum de ce télescope,

simplement, on l'atteint, et je ne vois (!)   pas comment faire mieux !

 

Rien n'est interdit mécaniquement mais tu auras du vignetage sur le champ restant, à la limite plus de lumière oui avec un 40. Si tu veux une vraie entrée de ce diamètre il faut aller vers les 150 ou 180 ou certain bresser 127 qui sont en sortie SCT à la base.

Mais investir dans un PO 2 pouces juste pour faire passer un 40 sur un mak 127 je ne vois pas trop l intérêt. Pour le CP il y a d autres instruments. 

A mon sens mieux vaut déjà changer le RC qui de base est mauvais.

Modifié 9 mai 2020 par archange34

[bb-9e]

Alors, tout à fait d'accord pour le vignetage, ça me semble logique. Mais si tu as des oculaires 2 pouces, tu peux les utiliser sans racheter des 1.25" . Je pense que ça vaut le coup d'essayer vu la dépense à effectuer.

150 ou 180, c'est mieux, mais sur quel monture goto azimutale ? À part l'az eq6, je n'en connais pas. Il y a bien Orion qui propose le 150 sur azimutale, cependant ça me semble limite. Il y a encore celle de Celestron pour le schmidt-cassegrain nexstar 6 ou 8.

Ça reste limité sur le papier à 6 kgs. Le 150 mak, c'est déjà  plus de 5 kgs... Avec une bino, c'est min. 800 g en plus... Pas envisageable et c'est bien dommage !

[archange34]

Aujourd'hui tu as quoi comme instrument ? si tu te diriges vers un MAK FD12 et une lunette FD 10 il y aurait peut être mieux avec un MAK FD 15 et une lunette plus ouverte en CP.

[bb-9e]

J'ai un flextube 350 goto, une evostar 90/900, un mak 127 et comme monture une eq3-2 pour l'instant. J'envisage une az goto pour le mak et la lunette, celle d'Orion. Pratique pour une utilisation sur balcon.

Je ne suis pas fermé à une évolution. Le problème pour le mak 150 ou 180 c'est la monture. Je le veux sur azimutale goto.

Pour la lunette, idem et même problème... J'ai l'impression qu'il n'y a que l'az eq 6, pas donnée !

[archange34]

En visuel je pense que l AZ GTI doit faire l'affaire en utilisant le trépied de l EQ3.

[bb-9e]

Tu parles du mak 127 ou de l'evostar, c'est ça ?

[archange34]

Le mak, mais la lulu doit passer elle doit peser 2,5 kgs guère plus. Faut voir par contre si elle n'est pas trop longue dans certaine position. (il y a une colonne d extension disponible)

Modifié 10 mai 2020 par archange34

[bb-9e]

Si trépied eq3 avec allonge, ça devrait passer effectivement

[astrocg]

pour un essai pas cher : https://www.webastro.net/petites_annonces/-oculaire-plossl-32-mm-125_56695.htm