Besoin de conseil - M101

[Franz!]

Bonjour,

 

Je débute en astrophoto et j'ai tenté ce soir mon premier cliché du ciel profond. Les résultat est ... perfectible. 

J'aurais souhaité avoir quelque conseil pour améliorer le rendu.    

 

Le matériel utilisé : 

 

Lunette achromatique 120/600

monture EQM35

Filtre UHC

ASI 178MC

100 fois 30s

traitement sous Siril (50 darks, 20 offset, 50 flat)

 

Je me demande notamment à quoi sont dus les espèces de traits dans le fond de ciel (mauvaise mise en station ? temps de pause trop long pour cette monture ? mauvais DOF ?).

 

 

Merci d'avance pour votre aide. 

 

Je ne suis pas sur d'être sur la bonne section du forum, désolé si ce message est mal placé, je n'ai pas trouver de section plus pertinente.

 

 

 

 

[Tristan30]

Bonjour,

 

J'avoue être aussi intéressé par la question !

Parce que sur le plan théorique ça a l'air bon...

Pas mal de clichés, temps de pose moyen mais correct, nombre de DOF suffisants.

Ceux qui ont la réponse auront fais 2 heureux🙃

 

bon courage pour ton lancement Franz!

[gerard33]

Il y a 5 heures, Franz! a dit :

Lunette achromatique 120/600

c'est peut-être là le soucis? je ne sais pas n'ayant jamais utilisé d'achro

[rafa]

bonjour

j'ai des fois un truc dans le genre mais seulement quant j'utilise les flats !

je ne sais pas pourquoi j'ai souvent de meilleurs résultats sans !

tu a déjà essayé ? et une pose unitaire elle a les même traits ?

apres je suis loin d'etre un specialiste du traitement 😞

 

rafa

[Ryo]

Salut

 

bon debut il faut persévérer

 

deux piste  

 

le temp de pose et le dithering tu peux essayer au grés de la derive de faire "pose a la capture" et décaler de temps en temps la cible manuellement

 

Avec mon C8 je fais deux ou trois heure avec la 224 et le c8 ou c11 du coup beaucoup plus de lumiere malgré la focale

 

 

Partage ton tif sans traitement pour voir

 

 

Bon ciel a plus

 

 

[Franz!]

Merci pour vos conseils.

 

J'ai essayé d'enlever les flats, mais ça n'a pas changer grand chose. Je n'ai pas la trame sur les poses unitaires. 

 

Du coup j'y retourne ce soir pour essayer de faire le dithering (je ne connaissais pas la technique, merci). 

 

Ryo, voici mon image sortie de pré-traitement, dématriçage, alignement et empilement.

 

 

20200505_M101_bis.tif

[mariobross]

Slt, pense aussi à tourner légèrement ta caméra au bout d'un certain nombre de pose;
Jc 

[rafa]

il y a 34 minutes, Franz! a dit :

voici mon image sortie de pré-traitement, dématriçage, alignement et empilement.

wow y a une grosse source de lumière en bas a droite !

tu peux passer une brute avant traitement juste pour voir comment elles sont ?

et un empilement sans aucun flat ni dark ni rien cela donne quoi ?

rafa

[Romain_99]

Salut,

 

D'abord bravo pour ce premier essai

 

Il y a 18 heures, Franz! a dit :

Je me demande notamment à quoi sont dus les espèces de traits dans le fond de ciel (mauvaise mise en station ? temps de pause trop long pour cette monture ? mauvais DOF ?).

Ryo t'a évoqué le dithering à juste titre : la trame de fond est due aux erreurs naturelles de mise en station et aux défauts mécaniques de la monture qui provoquent une dérive d'une image à l'autre. Ce décalage peut s'apparenter à du dithering dans la mesure où le champ photographié est décalé d'images en images, mais pas de manière aléatoire comme c'est dans le cas avec du vrai dithering. Du coup tu te retrouves avec une trame oblique. Après le crop doit aussi le mettre davantage en valeur.

 

Après de manière générale, pour améliorer l'image, il faut poser plus longtemps au total.

 

Modifié 6 mai 2020 par Romain_99

[Franz!]

il y a 45 minutes, rafa a dit :

wow y a une grosse source de lumière en bas a droite !

tu peux passer une brute avant traitement juste pour voir comment elles sont ?

et un empilement sans aucun flat ni dark ni rien cela donne quoi ?

rafa

La source de lumière, Je pense que c'est la lune (je sais que ce n'est pas forcément bon moment pour le ciel profond, mais j'avais vraiment envie de tester la caméra).

Light_M101_00003.fit Light_M101_stacked.fit

[Franz!]

Merci à tous pour vos conseils.

 

J'ai refais une séance avec 70x60s et en faisant bouger aléatoirement la monture entre les pause. L

Le résultat n'est pas parfait mais c'est déjà beaucoup mieux. 

Je sens que l'apprentissage va être long

[rafa]

Il y a 13 heures, Franz! a dit :

La source de lumière, Je pense que c'est la lune (je sais que ce n'est pas forcément bon moment pour le ciel profond, mais j'avais vraiment envie de tester la caméra).

c'est clair que la lune n'aide pas du tout mais je ferait pareil si il n'y avait pas de nuages !

mais bon tu vas voir les nuits sans lune le résultat est complétement différent

bouger la monture ok mais attention si tu tourne la camera j'ai peur que les flat ne servent plus a rien

 

mais dit donc quant on vois les brutes on se dit que c'est déjà bien comme résultat  ! moi je serait toi j'attendrai une nuit noire tu verra une bonne partie des problemes viennent de la 

tu fait du suivi ?

 

rafa

[Drase]

Je rejoins aussi les autres pour un manque de dithering  

 

D'ailleurs 

Il y a 9 heures, Franz! a dit :

en faisant bouger aléatoirement la monture entre les pause.

J'imagine que tu parlais de "coups" de raquette ,pas vraiment de bouger la monture ? C'est effectivement ce qu'il faut faire, pour limiter le bruit ET la trame 

[gerard33]

il y a 34 minutes, rafa a dit :

moi je serait toi j'attendrai une nuit noire tu verra une bonne partie des problemes viennent de la 

+1

[Tristan30]

Pardon mais je ne comprends pas comment le fait de bouger et décaler l'image (dithering si j'ai bien compris) pourrait améliorer le bruit ou autre? Quelqu'un se sent de m'expliquer ça ? 😊

[Romain_99]

il y a 27 minutes, Tristan30 a dit :

Pardon mais je ne comprends pas comment le fait de bouger et décaler l'image (dithering si j'ai bien compris) pourrait améliorer le bruit ou autre? Quelqu'un se sent de m'expliquer ça ? 😊

Allez, on va essayer. Les images de prétraitement ne corrigent pas tout. En décalant (légèrement) les images les unes par rapport aux autres, les pixels non corrigés (ou mal) se situent à des endroits différents. Du coup, à l'aide des algos de prétraitement, ces pixels sont mieux éliminés, et c'est d'autant plus visible sur des capteurs qui ne sont pas refroidis. Avec ça, le dithering permet d'obtenir des images moins bruitées, toujours grâce à ce (léger) décalage des images, parce qu'alors le bruit (notamment apporté par les DOF) est "lissé" par l'empilement des images décalées. Bon je sais pas si c'est vraiment clair 😅

 

 

 

Modifié 7 mai 2020 par Romain_99

[Tristan30]

Super !merci romain99 !👍😉

Mais qd on parle de léger décalage en fait c'est de l'ordre du pixel? Donc en gros on bouge 1 sec la flèche de droite et on  repousse 1 sec la flèche de gauche comme ça on se décale pas mais juste ce qu'il faut pour décaler les pixels c'est ça ? 

Et au passage si on pouvait me donner l'astuce pour modifier un post ça serait super ! J'arrive pas à modifier mon message ou mon propre sujet...

[Tristan30]

Ahh baahhh c'est bon...ça se fait tout seul si personne n'a parlé avant !😂

[Romain_99]

Oui, le décalage est de l'ordre de quelques pixels, et ce aléatoirement en amplitude et surtout en direction d'une image à l'autre.

Sinon, pour éditer un message tu as normalement un bouton en dessous du message en question : 

 

[Tristan30]

Il vient d'apparaître depuis 15 min !🙄😂

Je pense qu'il fallait atteindre 10 messages sur le fofo pour y avoir le droit 👍 merci 

 

[Franz!]

J'ai un peu changé de sujet pour varier les plaisirs, je suis passé sur M51. Effectivement, avec un peu de dethering et sans la lune, ça fonctionne beaucoup mieux.

C'est encore bourré de défauts mais je m'améliore petit à petit. Merci à tous.

 

 

Si vous avez d'autre conseils, je suis preneur. Après, je me doute qu'avec une achromatique, je vais rapidement être limité, mais ça me permet de me faire la main à moindre coup.

[Drase]

C'est beaucoup mieux ! 

 

Après ca reste une achromatique donc tu seras dans tous les cas limité par l'instrument. Tu as l'air assez motivé et tu as déjà une bonne base de matos, peut être envisager de prendre une petite lunette semi apo ou même apo en fonction de te moyens

 

Le 06/05/2020 à 04:14, Franz! a dit :

20 offset

Déjà tu pourrais faire plus d'offsets. C'est l'image de correction la plus facile et la plus rapide à faire, pourquoi s'en priver ?  

 

Il y a un petit défaut de mise au point sur ton image, tu peux améliorer cela pour ta prochaine prise 👍

 

 

[Franz!]

il y a 3 minutes, Drase a dit :

C'est beaucoup mieux ! 

 

Après ca reste une achromatique donc tu seras dans tous les cas limité par l'instrument. Tu as l'air assez motivé et tu as déjà une bonne base de matos, peut être envisager de prendre une petite lunette semi apo ou même apo en fonction de te moyens

 

Déjà tu pourrais faire plus d'offsets. C'est l'image de correction la plus facile et la plus rapide à faire, pourquoi s'en priver ?  

 

Il y a un petit défaut de mise au point sur ton image, tu peux améliorer cela pour ta prochaine prise 👍

 

Je vais refaire une bande d'offset pour voir. Pour la mise au point, avec le PO à crémaillère... j'ai du mal à faire quelque chose de propre. J'avoue lorgner sur une petite 80ED à court terme :)

[Drase]

il y a 3 minutes, Franz! a dit :

J'avoue lorgner sur une petite 80ED à court terme

Tu ne seras pas déçu  Penses au micro focuser par contre. 

[Romain_99]

il y a 46 minutes, Drase a dit :

Déjà tu pourrais faire plus d'offsets. C'est l'image de correction la plus facile et la plus rapide à faire, pourquoi s'en priver ?  

C'est vrai que c'est facile à faire, mais pourquoi vouloir multiplier les offsets ? Surtout si c'est uniquement pour les soustraire aux flats, le gain serait... invisible. Bon et puis même s'il faisait une optimisation des darks, avec le dithering, une vingtaine c'est déjà largement ce qu'il faut. Il y a déjà suffisamment de quoi faire au début pour ne pas multiplier les images à stocker + empiler, et même quand on ne débute plus d'ailleurs, au vu du gain quasi-indiscernable que ça procurerait 😉. Bon après tu me diras que ton offset maitre, tu le gardes bien rangé dans ton disque. Mais le raisonnement vaut de manière générale, histoire de pas multiplier toutes les images de calibration inutilement, genre des dizaines et des dizaines de flats...

 

En revanche je confirme qu'on s'éclate avec des petites apo 👌. @Franz tes images sont cool 👍

Modifié 15 mai 2020 par Romain_99

[Drase]

Entre 20 ou 50 dans tous les cas on doit faire le processus de prétraitement dans le logiciel, ca n'y change rien. Même si le gain est faible, c'est toujours ca de pris, surtout au début quand la marge de progression est grande  

 

il y a 32 minutes, Romain_99 a dit :

genre des dizaines et des dizaines de flats...

Ben là ca va des réglages flats... Si on laisse à 800 ou 1600 ISO, il va en falloir des dizaines si, pour que la correction soit appréciable. 

 

J'ai vu passer un sujet où le calcul était fait, me rappelle plus de la formule, mais la différence de nombre est impressionnante... 

Modifié 15 mai 2020 par Drase