Jump to content
rhor

Premier achat d'un Dobson

Recommended Posts

Bonjour !

 

Avec la fin du confinement, je vais enfin pouvoir débourser l'argent que j'ai réussi à économiser dans mon premier télescope !

J'aimerai donc profiter de vos connaissances pour choisir le bon instrument. 🙂 

 

 

Tout d'abord, voici le résultat de la moulinette de Newton pour vous donner un ordre d'idée sur mes objectifs et contraintes :

  1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)
  2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel
  3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre (pas trop cher si possible) pour voir plus de choses
  4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours
  5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : Je transporte sur mon dos ou je n'ai presque pas de place dans ma voiture
  6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches
  7. Je sais porter facilement : 30 kg
  8. Les réglages : Je sais visser 3 vis
  9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place
  10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte
  11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ
  12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Pour compléter, je débute dans l'astronomie. J'ai déjà à mon actif quelques observations à l'œil nu et aux jumelles sous le ciel des côtes des pointes Finistériennes.

Mon objectif est de faire de l'observation du ciel profond et surtout de partager ça avec mes proches.

 

J'ai ainsi décidé d'acheter un Dobson de 10 pouces pour pouvoir accéder à un maximum d'objets et avec le plus de détails, tout en restant dans mon budget et sans trop d'encombrement (je n'ai pas une grosse voiture).

 

En plus du télescope, je souhaite acquérir divers accessoires, dans l'ordre de priorité d'achat :

  • Un outil de collimation, car un instrument bien réglé, c'est mieux ! 😉
  • Un second oculaire pour avoir un deuxième niveau de grossissement
  • Un sac de transport
  • Une carte du ciel et un atlas du ciel, pas trop grave si je ne les ai pas au début, je peux me débrouiller avec 
  • Un chercheur Telrad

 

Mon budget maximum pour le tube et les accessoires est de 700€.

 

 

Habitant en Bretagne, je vais me fournir chez "L'Astronome" situé à Lorient.

En regardant ce qui est proposé sur le site internet, j'ai retenu trois télescopes.

 

Ce premier a le plus attiré mon attention : le Dobson Perl Dumbbell 254/1200 (lien vers la page du magasin).

Apparemment c'est un équivalent du Sky-Watcher 254/1200.

Je l'aime bien pour deux raisons :

- avec ses 575€ il est le moins cher des trois, ce qui me laisse un maximum d'euros pour les accessoires

- deux oculaires sont fournis avec, un de 25mm et l'autre de 10mm

 

Pour 25€ de plus, il y a le Dobson Bresser Messier 254/1270 (lien vers la page du magasin).

Sa base ainsi que son miroir sont différents du télescope précédent.

Il a l'air d'avoir des atouts, mais en tant que débutant, j'avoue ne pas saisir certains détails comme l'avantage d'un miroir en borosilicate ou du système de mise au point Hexafoc.

De plus, celui-ci n'a qu'un seul oculaire de 25mm.

 

Presque hors-budget, il reste celui-ci à 669,90€ : le Dobson Orion SkyQuest XT10 Classic 254/1200 (lien vers la page du magasin).

Une autre base différente, un tube en acier, de quoi faire la collimation et un chercheur point rouge.

Clairement j'ai l'impression qu'il est de bonne facture. L'inconvénient est qu'il ne me laisse plus beaucoup de budget pour les accessoires, notamment pour un second oculaire et le sac de transport.

De plus le chercheur point rouge ne sera pas obsolète si je rajoute un Telrad ?

 

 

Bref, j'ai besoin de vos conseils pour choisir l'un de ces trois instruments. Ou peut-être que je ne suis pas sur la bonne voie et que ce n'est pas un Dobson de 10 pouces qu'il me faut ! 😄 

 

En tout cas merci d'avance de votre aide !

Maxime.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis comme toi en train d'essayer de me renseigner pour l'achat d'un Dobson.

 

L'Hexafoc, Bresser n'explique pas trop ce que c'est, même s'ils le mettent à toutes les sauces sur le descriptif de leurs télescopes. J'ai l'impression que c'est simplement un Crayford. La section hexagonale est supposée apporter un plus, mais je ne comprends pas pourquoi. Les Dobson Bresser sont peu répandus, mais je n'ai jamais lu de mauvaises choses les concernant, si ce n'est apparemment un format de support un peu exotique pour le chercheur.

 

L'intérêt de l'Orion à mes yeux est le système d'équilibrage à ressort (mais je ne sais si c'est vraiment utile, ou si je me fais avoir par le marketing). De mon côté, je compte utiliser les deux types de chercheur/viseur : point/cercle rouge + chercheur optique. Ils mettent aussi en avant une rotation avec moins de frictions.

 

L'oculaire de 10 mm parfois fourni est plutôt médiocre, d'après ce que j'ai lu ici ou ailleurs. Il ne faut pas le regretter.

Moi, je prévois une centaine d'euros pour les divers premiers accessoires (oculaire 10 mm, lampe rouge, carte, Cheshire...).

 

Je serais toi, j'appellerai l'Astronome pour savoir s'il a les 3 modèles en expo, et je prendrai ma bagnole pour tripoter les 3 engins.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, 

Sans apporter un avis d'expert, mais d'un total débutant également, si tu prends l'orion avec le point rouge, ne prend pas le telrad tout de suite rhor. Ça te permet d'économiser 60€ sur ton budget actuel. Un point rouge et un telrad sont différent sur la forme représenté et le telrad peut être intéressant par rapport à des cartes qui ont les mêmes cercles pour indiquer ce qu'on doit voir dedans, mais le point rouge est totalement similaire sur le principe. C'est pas un changement allant de d'un chercheur droit à telrad, où là le changement est compréhensible.  

 

Le pearl a l'avantage d'avoir 2 oculaires de fournis, donc si ton budget est serré, ça te permet pour l'instant de démarrer avec ces 2 là et voir plus tard l'ajout d'autres oculaires. Les 2 autres télescopes ont qu'un 25mm et là effectivement tu vas devoir en ajouter un de plus courte focale, ne prend pas de l'entrée de gamme à 30€. 

Pour les PO, le perl et l'orion ont un crayford en 2" avec réducteur 1.25".
Je connais pas l'hexafoc, par contre il est en 2.5" et il faut voir les réducteur fourni. Il faudrait qu'il y en ait un 2.5" en 2" et un autre 2.5" en 1.25" pour que ça soit intéressant. 

 

Après je les connais pas optiquement, mais j'aurais tendance à dire que s'il y en a un plus cher que les autres pour le même diamètre, y'a une raison. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et bienvenue,

 

C'est un très bon choix un 250, ça permet de voir beaucoup de choses.

Entre les marques, les télescopes ne changent que très peu entre les marques, c'est seulement au niveau accessoire que cela change.

 

il y a 49 minutes, rhor a dit :

Un outil de collimation, car un instrument bien réglé, c'est mieux ! 😉

Oui c'est mieux

 

il y a 50 minutes, rhor a dit :

Un second oculaire pour avoir un deuxième niveau de grossissement

Normalement il doit avoir un 25 et un 10 mm fourni avec. Tu peux débuter avec si le budget ne te permet pas d'en acheter d'autres.

 

il y a 55 minutes, rhor a dit :

Un chercheur Telrad

Ca c'est génial. 

 

Tu peux aussi voir du coté de l'occasion, ca permet de faire de bonnes occas et voir pour avoir des accessoires supplémentaires.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ayant acheté un XT10 Classic récemment, je peux te donner quelques renseignements le concernant. Le système de ressort me paraît pas mal, il n'a jamais piqué du nez, même en position basse (bien que, pour l'instant, je n'ai pas mis plus de 500g dans le porte-oculaire). Il ne vient qu'avec un oculaire, mais très honnêtement le 10 mm que tu pourrais avoir avec les autres, l'ayant eu sur mon précédent 130/900, je ne l'ai quasiment jamais utilisé, contrairement au 25 mm qui sort encore à chaque soirée. Au pire sur AliExpress tu trouves des oculaires équivalents voire meilleurs pour 10/15 euros -- en attendant une bonne occase sur un oculaire un peu plus pêchu.

 

Et enfin, on n'en parle pas souvent, mais pour moi ce qui a fait la différence lors de l'achat, c'était le poids. Le XT10 avec ses 24 kg est le plus léger de tous les 10", y compris les FlexTube et serruriers. Et ce n'est pas anodin, lorsque je dois le déplacer du garage jusqu'à la terrasse en faisant le tour de la maison (en pente). Si tu peux le rouler, là évidemment ça aura beaucoup moins d'importance.

 

Il est également livré avec un oeilleton de collimation, qui pourra éventuellement éviter ou reculer l'achat d'un autre outil de collimation.

Edited by LaurentGom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

Le SW et le Perl sont en effet identiques.

 

Le Bresser, bien que peu répandu, n'est pas si inintéressant que cela. Passons sur la qualité des périphériques (chercheur notamment ; pb chez Bresser...), le Crayford est intéressant mais n'a pas de démultiplication (option). La base en revanche paraît plus "légère" que les autres Dob du commerce (manque ridigité ?). Point positif, le tube s'enlève facilement pour être remis sur une monture équatoriale.

 

Bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de voir sur la photo du Bresser qu'il existe deux emplacements pour mettre le support de chercheur.

On peut ainsi mettre le porte-oculaire à gauche ou à droite.

 

Il y a moyen de trouver un autre support de chercheur pour 10 à 20 €. Mais dans un premier temps, ce n'est pas un achat indispensable. Ça ne le deviendrait que lors d'un éventuel renouvellement du chercheur (si acheté autre part que chez Bresser).

 

@Skywatcher707 Qu'est-ce qui te fait douter de la rigidité de la monture du Bresser ? La photo ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Parce que dans un des clubs Astro où je vais, ils en ont un depuis l'année dernière et il a été nécessaire de renforcer la base avec de la cornière acier. Opération guère compliquée. La base est moins rigide que les Perl/SW. En revanche comme ils ont aussi une EQ6-R, ils peuvent monter directement le tube dessus. Le chercheur du Bresser (support en plastique bas de gamme) est à mettre à la poubelle et à remplacer par un 50mm et/ou un Telrad.

Edited by Skywatcher707

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos réponses !

 

Il y a 3 heures, Akiluc a dit :

Le pearl a l'avantage d'avoir 2 oculaires de fournis, donc si ton budget est serré, ça te permet pour l'instant de démarrer avec ces 2 là et voir plus tard l'ajout d'autres oculaires. Les 2 autres télescopes ont qu'un 25mm et là effectivement tu vas devoir en ajouter un de plus courte focale, ne prend pas de l'entrée de gamme à 30€. 

Pour les PO, le perl et l'orion ont un crayford en 2" avec réducteur 1.25".
Je connais pas l'hexafoc, par contre il est en 2.5" et il faut voir les réducteur fourni. Il faudrait qu'il y en ait un 2.5" en 2" et un autre 2.5" en 1.25" pour que ça soit intéressant. 

 

Je n'avais pas prêté suffisamment attention aux portes-oculaire. Merci pour avoir mis en avant ce point ! 😉

 

Il y a 2 heures, LaurentGom a dit :

Le système de ressort me paraît pas mal, il n'a jamais piqué du nez, même en position basse (bien que, pour l'instant, je n'ai pas mis plus de 500g dans le porte-oculaire).

 

Est-ce que ce système de ressort justifie en partie la différence de prix ? Ou sinon sur un Dobson sans ce système, peut-on imaginer le rajouter plus tard si besoin ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, rhor a dit :

Est-ce que ce système de ressort justifie en partie la différence de prix ? Ou sinon sur un Dobson sans ce système, peut-on imaginer le rajouter plus tard si besoin ?

Chaque Dobson a son système d'équilibrage : pour le Perl j'imagine que c'est en serrant plus ou moins la poignée comme sur les SW, pour le Bresser le système de colliers permet de bouger le tube d'avant en arrière. Après, je n'ai pas testé, je ne peux pas te dire si le système de ressort du XT10 est plus efficace que les autres systèmes.

 

Ceci-dit quelque soit le modèle, il est toujours possible d'ajouter des contre-poids magnétiques sur le tube -- c'est pas cher (même gratuit avec des aimants de récup) et c'est flexible car tu peux en ajouter/retirer/déplacer pour ajuster au poids que tu mets dans le PO.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour,

 

Personnellement, je n’aurais pas du tout la même logique que toi, mieux vaut mettre au départ un maximum de finance dans le matériel de base (tube), les accessoires c’est bien, bien plus facile à acheter par après (parce que moins cher et donc plus facile à ventiler dans le temps).

 

Par ailleurs, concernant tes choix, voilà ce que j’en dis :

 

1)    Le dob. Pearl Dubbel 254 / 1200

 

Porte oculaire Crayford : très bien (les plus connus sont les Crayfords et les Feather touch (beaucoup plus chers)).

Matière du miroir primaire : ? Aucune spécification, probablement du BK7 (verre normal).

Système de freinage : ? Risque de basculement en avant du tube avec des oculaires trop lourds et / ou si tu comptes ajouter du matériel à l’avant du tube (très embêtant à l’utilisation). À voir donc.

 

2)    Le dob. Bresser Messier 254 /1270

 

Chercheur 6 x 30 : trop petit, comme chercheur, (c’est ridicule), c’est bien mieux un 9 x 50 comme les deux autres (c’est un outil important).

Rapport d’ouverture (f/d: 5, pour moi, moins bon que les deux autres,  appareil plus sombre.

Porte oculaire Hexafoc : système propre à la marque Bresser, Hexagonale au lieu d’un cylindre, ceci afin d’éliminer le problème du shifting (surtout conseillé pour la photo je crois).

Système de tourillon : Gare au basculement du tube ? (À vérifier, type de freinage ?)

Selon la publicité, Miroirs en borosilicate, très bien. (meilleur que le BK7)

 

3)    Le dob. Orion Skyquest 254 / 1200

 

Rapport d’ouverture (f/d) : 4,4, c’est le plus ouvert des trois, donc le moins sombre (très important pour le ciel profond. Bien que… (contradiction ou erreur dans la publicité ?)

Matière du miroir primaire : ? Aucune spécification, probablement du BK7 (verre normal).

Chercheur 9 x 50 : comme le premier, très bien.

Porte oculaire : Crayford, comme le premier très bien.

Système de freinage à ressort : Je ne connais pas son efficacité

 

Bien sûr je me fie sur le contenu des publicités (parfois contradictoire)

 

Philippe

 

 

 

 

 

Edited by Phil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai le dob bresser en 200, perso j'en suis plutôt content. J'ai pas de pb avec la base, et même si ça sert pas souvent le fait qu'elle soit très rapidement démontable est sympa

Pareil, aucun problème avec les tourbillons (après j'ai jamais testé avec des oculaires lourds) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a un dob 250 TS dans les petites annonces à 450€ sans oculaires (contre 698€ neuf), il est de 2018 avec un ventilateur pour le miroir et une mise au point au 1/10. Je ne connais pas la personne mais il est en Ille et Vilaine, ça vaut peut être le coup d'aller voir?

 

https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-250mm_58039.htm

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-10-Zoll-f-5-Dobson-Teleskop-Deluxe-mit-verbesserter-Ausstattung.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

En observation visuelle, le rapport F/D n'a aucune influence directe. La quantité de lumière reçue dépend uniquement du diamètre. Si l'image paraît sombre, ça peut venir d'un grossissement excessif, et il est vrai qu'avec un oculaire donné le grossissement sera plus important à F/D long. Mais justement, il faut choisir judicieusement ses oculaires.

 

il y a une heure, Phil. a dit :

Personnellement, je n’aurais pas du tout la même logique que toi, mieux vaut mettre au départ un maximum de finance dans le matériel de base (tube), les accessoires c’est bien, bien plus facile à acheter par après (parce que moins cher et donc plus facile à ventiler dans le temps).

 

Entièrement d'accord ! D'autant que c'est l'expérience qui nous dira quel accessoire nous sera utile.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

En observation visuelle, le rapport F/D n'a aucune influence directe. La quantité de lumière reçue dépend uniquement du diamètre. Si l'image paraît sombre, ça peut venir d'un grossissement excessif, et il est vrai qu'avec un oculaire donné le grossissement sera plus important à F/D long. Mais justement, il faut choisir judicieusement ses oculaires.

 

Merci Bruno, c'est bien juste et je l'avais oublié.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, 'Bruno a dit :

En observation visuelle, le rapport F/D n'a aucune influence directe. La quantité de lumière reçue dépend uniquement du diamètre. Si l'image paraît sombre, ça peut venir d'un grossissement excessif, et il est vrai qu'avec un oculaire donné le grossissement sera plus important à F/D long. Mais justement, il faut choisir judicieusement ses oculaires.

Bonjour Bruno,

 

C'est vrai mais pas totalement

Selon le rapport F/D et le coulant du porte oculaire, il y a des pupilles de sorties que tu ne peux pas toujours atteindre...

Avec un tube à F5, une pupille de 6mm est obtenue avec un oculaire de 30mm, çà existe, et en 31.75, tu auras un champs apparent de 50° environ.

Mais avec un tube à F10, là, tu es obligé d'avoir un PO en 50.8m pour pouvoir utiliser un 55mm (j'ai pas trouvé de 60mm dans le commerce), et c'est un oculaire en 50.8.

Imagine donc avec un Maksutov à F13 ou F14, c'est encore pire! il te faudrait un oculaire de 78 à 84mm de focale... et çà n'existe tout simplement pas!

Alors que dans le sens inverse, tu trouveras presque toujours les oculaires qui te permettent d'obtenir le grossissement max de ton télescope (qui dépend de la qualité des optiques et de la nature de la formule optique), ou tu peux combiner avec des barlows. On notera que Televue a stoppé la production du Nagler 2.5 par exemple.

 

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, oui, le F/D a une influence sur les aspects pratiques. (Et même optiques avec la coma ou le chromatisme, encore que ce n'est pas le seul paramètre.) Dans ce cas je considère que c'est une influence indirecte, en quelque sorte.

 

Il y a 22 heures, CDLC a dit :

Imagine donc avec un Maksutov à F13 ou F14, c'est encore pire! il te faudrait un oculaire de 78 à 84mm de focale... et çà n'existe tout simplement pas!

 

Si, mais au coulant 75 mm https://agenaastro.com/masuyama-3-inch-eypiece-80mm.html . Après, c'est pas donné... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, 'Bruno a dit :

Si, mais au coulant 75 mm https://agenaastro.com/masuyama-3-inch-eypiece-80mm.html . Après, c'est pas donné...

Ouch!

Moi je parlais en 2 pouces... et j'étais sûr de mon coup, car il y a une relation entre coulant (diaphragme d'entrée), focale et champ apparent.

Bah quand t'en es là, tu t'achètes un Dobson pour faire du CP!

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

1,7 kg l'oculaire, faut un PO solide !

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, sun a dit :

1,7 kg l'oculaire, faut un PO solide !

 

Et que dirais tu d'un "petit"  Siebert  Optics  4" de 80 mm ? 

1834319121_SiebertOptics80.thumb.png.f74bc3fa45039195b0daa9917c23f97b.png

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, staffy a dit :

Et que dirais tu d'un "petit"  Siebert  Optics  4" de 80 mm ? 

Oh ! Il doit faire plier un FT assez facilement. 

Plus gros, c'est plus un oculaire, c'est une lunette :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 10/05/2020 à 16:37, rhor a dit :

J'ai ainsi décidé d'acheter un Dobson de 10 pouces pour pouvoir accéder à un maximum d'objets et avec le plus de détails, tout en restant dans mon budget et sans trop d'encombrement (je n'ai pas une grosse voiture).

 

En plus du télescope, je souhaite acquérir divers accessoires, dans l'ordre de priorité d'achat :

  • Un outil de collimation, car un instrument bien réglé, c'est mieux ! 😉
  • Un second oculaire pour avoir un deuxième niveau de grossissement
  • Un sac de transport
  • Une carte du ciel et un atlas du ciel, pas trop grave si je ne les ai pas au début, je peux me débrouiller avec 
  • Un chercheur Telrad

 

Mon budget maximum pour le tube et les accessoires est de 700€.

 

Le dobson 254mm c'est un très bon choix, j'ai une nette préférence pour la marque Orion mais là je suis partial :) 

 

Pour l'outil de collimation un simple cheshire indéréglable plutôt qu'un laser bas de gamme est préférable.

 

En général 2 oculaires sont fourni cela peut suffire dans un premier temps car cela vaut la peine de prendre le temps d'observer un peu avant de déterminer sa focale de croisière. 

 

Un sac de transport ?

 

Je crois qu'une bonne couverture + ceinture de sécurité fait le job pour le mettre sur la banquette arrière.

 

La carte du ciel oui absolument et pour ça il y a l'atlas de terrain bien connus le PSA = Pocket Sky Atlas pour une vingtaine d'euros. Un chercheur oui enfin un pointeur point rouge mais léger comme le Rigel Quickfinder qui a aussi l'avantage d'être déporté donc plus soucieux des cervicales :) 

 

Le 11/05/2020 à 12:00, Phil. a dit :

Rapport d’ouverture (f/d: 5, pour moi, moins bon que les deux autres,  appareil plus sombre.

Rapport d’ouverture (f/d) : 4,4, c’est le plus ouvert des trois, donc le moins sombre (très important pour le ciel profond. Bien que… (contradiction ou erreur dans la publicité ?)

 

Ce n'est pas vrai cela ne fonctionne qu'en photo ce que tu dis et ce pour un même temps de pause mais en visuel ce ne sera pas plus sombre à même pupille de sortie :)  Donc le rapport f/D n'est pas un critère de choix sauf peut être pour la coma si l'on a pas le budget de se payer un correcteur qui va bien en dessous de f/4.5 et encore cela dépend de la sensibilité de chacun à ce défaut optique.

 

Le 11/05/2020 à 12:00, Phil. a dit :

Porte oculaire Crayford : très bien (les plus connus sont les Crayfords et les Feather touch (beaucoup plus chers)).

 

Entre un crayford simple (ce n'est pas une marque Crayford au fait!) et un Feathertouch à 600€ il y a bien d'autres modèles ;)  

 

Le 11/05/2020 à 12:00, Phil. a dit :

Selon la publicité, Miroirs en borosilicate, très bien. (meilleur que le BK7)

 

Disons qu'a ce diamètre cela à très peu d'importance. 

 

Le 11/05/2020 à 12:00, Phil. a dit :

Système de freinage : ? Risque de basculement en avant du tube avec des oculaires trop lourds et / ou si tu comptes ajouter du matériel à l’avant du tube (très embêtant à l’utilisation)

 

Je n'ai pas aimé les systèmes a serrage (vis) on arrive rarement à avoir la bonne tension et la fluidité en pâti, en revanche le système a ressort est de très loin le moins mauvais système d'entre tous. De toute façon pour équilibrer un tube rien ne vaut un contrepoids magnétique que l'on positionne où l'on veut sur le tube (Orion en vends différents modèles, j'ai les 2).

 

Le 11/05/2020 à 12:00, Phil. a dit :

Chercheur 6 x 30 : trop petit, comme chercheur, (c’est ridicule), c’est bien mieux un 9 x 50 comme les deux autres (c’est un outil important).

 

Je dirai que c'est mieux sans, enfin ca peut être complémentaire du point rouge mais pas un remplacement et puis il est fort probable vue le poids d'un 9x50 qu'il faudra réequilibrer le tube.

 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rapport f/d à surtout une influence sur la courbure du champ à l'oculaire, plus le f/d est court plus l'oculaire, surtout en grand champ, devra être capable de corrigé l'aberration. Après on parle de peu de différence ici donc aucun problème sur la gamme d'oculaire possible. Luminosité identique pour tous les tubes. 

Quand au choix du tube, pour moi le Bresser ne ferait pas parti de mon choix, sur un Dob 250 mettre un chercheur 6x30 c'est plus que léger (même honteux) , le chercheur est important sans push to, recherche d'objets sans compter la modif éventuelle à faire (au total plus cher) .. Le Perl est identique au sw il est juste rebadgé c'est le meilleur choix vu ton budget en neuf. 

Quand à l'Orion, j'en ai eu deux en version intelliscope c'est du bon Matos vraiment, tu ne peux pas être déçu, simple, robuste, efficace. Beaucoup s'accorde à dire que la qualité est supérieure à un sw (meilleur cahier des charges ?) 

Vu la volonté de privilégier le diamètre, je regarderais les PA à 600 il y a même des 300. En général les astram font très attention. Si la personne poste sur le forum tu peux analyser un peu les conversations et voir ensuite le tube. Il y a un 200 à 450 euros en ce moment https://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-250mm_58039.htm

C'est la version deluxe,réputée. 

Une dernière chose il faut penser à la revente une marque réputée se vendra plus chère et plus rapidement. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous,

 

je cherche à acquérir un dobson, voici une occasion qui m’intéresse , pour env 300 euros, un 300x1250 sky optic.

pensez vous que soit intéressant ?

 

merci

 

Laurent

 

6D3412CC-940C-4553-9B3E-571D375611D4.png

A3D28ACC-C7CB-40B8-B8A9-3DFE2032EA1D.png

à l’instant, Ltyuijnnbgg a dit :

Bonjour a tous,

 

je cherche à acquérir un dobson, voici une occasion qui m’intéresse , pour env 300 euros, un 300x1250 sky optic.

pensez vous que soit intéressant ?

 

merci

 

Laurent

 

6D3412CC-940C-4553-9B3E-571D375611D4.png

A3D28ACC-C7CB-40B8-B8A9-3DFE2032EA1D.png

Un 250 1250...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un gso donc correct, le mieux est d'aller le voir et si possible de faire un essai. 

Par contre il doit être un peu ancien non peut être 10 ans, sky optic n'existe plus sur le marché, donc vérifier peut être l'alulinue si elle est piquée. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur le Kepler 200 mm que j'avais acheté en 2002 il y avait un chercheur 6x30, je le trouvais très pratique grâce au système des deux vis à 90° avec le ressort, et parce que sa luminosité me convenait : il montrait toutes les étoiles d'Uranometria, c'était très pratique. Je préfère quand même un chercheur de 50 mm, c'est encore plus précis, mais je trouve excessif de condamner le 30 mm. Ou alors il y a peut-être de bons et de mauvais chercheurs 30 mm ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, 'Bruno a dit :

Sur le Kepler 200 mm que j'avais acheté en 2002 il y avait un chercheur 6x30, je le trouvais très pratique grâce au système des deux vis à 90° avec le ressort, et parce que sa luminosité me convenait : il montrait toutes les étoiles d'Uranometria, c'était très pratique. Je préfère quand même un chercheur de 50 mm, c'est encore plus précis, mais je trouve excessif de condamner le 30 mm. Ou alors il y a peut-être de bons et de mauvais chercheurs 30 mm ?

Ce que veux dire c'est que c'est quand même léger pour un tube 250 et que l'économie du fournisseur est quand même minime, un 6x30 est vendu avec une lulu, pour un 250 je dirais que c'est pas très pro. Donc si à terme on le chance pour un 9x50 pour modif rocker je ne vois pas d'économie, sans compter la revente.. Le but du chercheur est d'avoir du champ. 

Ça reste mon avis bien sûr 

A la limite un chercheur point rouge pour gagner un peu de poids mais la cohérence du 30 avec ce diamètre je ne comprends pas. 

Je que je constate c'est qu'il n'y a pas beaucoup dans la signature des astrams non ! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, dob250 a dit :

Ce que veux dire c'est que c'est quand même léger pour un tube 250 et que l'économie du fournisseur est quand même minime [...]

 

Ah oui, je vois ce que tu veux dire (ce n'est pas le chercheur en soi qui est le problème, mais le fait de le proposer dans ce contexte).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, 'Bruno a dit :

 

Ah oui, je vois ce que tu veux dire (ce n'est pas le chercheur en soi qui est le problème, mais le fait de le proposer dans ce contexte).

Perso les deux 😂

Oui le contexte, c'est comme vendre une 2008 avec autoradio à cassette 😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Ltyuijnnbgg a dit :

voici une occasion qui m’intéresse , pour env 300 euros, un 300x1250 sky optic.

pensez vous que soit intéressant ?

 

C'est un 250 et non un 300 mm

6D3412CC-940C-4553-9B3E-571D375611D4.png

 

 

Il y a 14 heures, dob250 a dit :

C'est un gso donc correct, le mieux est d'aller le voir et si possible de faire un essai. 

Par contre il doit être un peu ancien

 

C'est la version antérieure et encore en vente en Allemagne (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p42_GSO-Dobsonian-Telescope-250C---10-inch-aperture-with-fine-Crayford-focuser.html) à l'actuelle nommée GSO Deluxe en Allemagne et Kepler GSO en France.

 

 

Pour ce qui est à voir avant un éventuel achat

 

 

P.S : sujet de rhor. Donc, ouvre un sujet propre à tes interrogations.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.