dithering et alignement

[pierreG]

Bonjour à tous, hier soir j'ai imagé M57 (orion 80 Ed apl-red 0.85, APN 1000D défiltré astrodon, sur skyview pro auto-guidée). Comme j'ai souvent une trame, j'ai mis 4 pixels de décalage au dithering (toutes les 5 images). Mais,, lors de l'alignement (Siril) 45 images sur 46 ne peuvent être alignées (alignement global).  Je précise que toutes mes poses sont bonnes sauf  1 passage de satellite que j'ai jetée. Quelles sont vos suggestions? Merci pour vos interventions, amicalement, Pierre

Voici une brute 1 minute

Modifié 17 mai 2020 par pierreG

[Kikx]

Perso je ferai du dithering toutes les images (sauf en exposition courte)

après le nombre de pixel dépend surtout de ton rapport focal imageur / focal guide 

Ton problème d’alignement ne semble néanmoins pas être lié au dithering 

[Drase]

Tu as choisi quoi comme méthode d'alignement ? 

 

Tu le fais manuellement ou avec les scripts ? 

[pierreG]

J'ai fait manuellement, un alignement global 

[pierreG]

J'ai refait un alignement sur 7 images : ça a fonctionné normalement. Par ailleurs l'empilement des 46 brutes (empilement par moyenne avec rejet des pixels médians, normalisation additive avec mise à l'échelle) donne une nébuleuse totalement surexposée. A part refaire des poses plus courtes à une sensibilité plus faible, y-a-t-il une solution au niveau de l'empilement? merci

[Drase]

C'est peut être une question d'image de référence. Peut être en sélectionner une autre et retenter. 

 

il y a 3 minutes, pierreG a dit :

donne une nébuleuse totalement surexposée.

Sous quel mode de visualisation ? Si tu es en auto-ajustement ou histogramme c'est sûrement normal 

 

[lock042]

il y a 23 minutes, pierreG a dit :

Par ailleurs l'empilement des 46 brutes (empilement par moyenne avec rejet des pixels médians, normalisation additive avec mise à l'échelle) donne une nébuleuse totalement surexposée. A part refaire des poses plus courtes à une sensibilité plus faible, y-a-t-il une solution au niveau de l'empilement? merci

Non ca c'est pas possible. Si les brutes ne sont pas surexposées une moyenne ne va pas surexposer ton signal.

Si le final est surexposé, c'est que forcément ça l'est sur tes brutes.

il y a 25 minutes, pierreG a dit :

J'ai refait un alignement sur 7 images : ça a fonctionné normalement.

Définis donc une autre image de référence quand tu cherche a tout aligner.

[pierreG]

Merci de vos interventions. J'ai joint, ci-dessus, une brute qui est parfaitement exposée : je vais refaire un essai. Quand je parle de nébuleuse surexposée, c'est sur l'image issue du pré-traitement et le traitement n'améliore bien sur pas le problème. 

[Colmic]

Il y a 4 heures, pierreG a dit :

Merci de vos interventions. J'ai joint, ci-dessus, une brute qui est parfaitement exposée : je vais refaire un essai. Quand je parle de nébuleuse surexposée, c'est sur l'image issue du pré-traitement et le traitement n'améliore bien sur pas le problème. 

 

Une petite lecture au tuto peut-être ?

CF ma signature

[pierreG]

Bonjour : j'ai refait un script (APN sans correction cosmétique) sur 46 brutes ; j'ai corrigé l'histogramme manuellement sans toucher aux hautes lumières et j'ai augmenté un peu la saturation : voici le résultat (crop) : toujours surexpo ! (j'ai bien lu et imprimé l'excellent tuto).

[Colmic]

De ce que j'en vois, ton fond de ciel est à mon sens un peu clair et tu as abusé de la déconvolution ou autre chose genre ondelettes (on voit les yeux de merlan autour de toutes les étoiles).

En fin d'empilement tu peux essayer la fonction Transformation asinh en tâtonnant un peu avec les curseurs. A faire en mode linéaire avant l'ajustement de l'histogramme.

Un truc : as-tu bien vérifié avant de lancer l'histo que ton curseur était bien positionné sur 65536 comme mentionné dans le tuto ?

Est-ce que tu peux nous poster ta FIT de sortie d'empilement pour qu'on voit ce qu'on peut en faire ?

[pierreG]

merci Colmic : j'ai fait une déconvolution et oui j'ai vu les "yeux de merlan". Je vais reprendre en vérifiant  le curseur sur 65536.Une question : faut-il repasser l'image en "linéaire" avant de l'enregistrer? Ceci, je ne l'ai peut-être pas fait !

[pierreG]

Voici la FIT en sortie d'empilement et le crop du résultat sans déconvolution : un peu meilleur que le précédent mais moins bon qu'une brute !!!

resultat.fit

Modifié 19 mai 2020 par pierreG

[pierreG]

Je reposte le résultat fit transformé en jpeg 

[pierreG]

Voici un crop d'une seule brute

[Titophe]

Il me semble que c’est le réglage de l’ histogramme qu’il faut peaufiner pour améliorer ton image... après il n’y a pas beaucoup de pixels dans M57... si on considère une matrice RGGB pour chaque pixel tu as un quart de pixel rouge et 1/4 bleu et 2/4 vert (mais dans le bleu et le vert la sensibilité des capteurs d’APN aux bandes qui nous intéresse cad autour de 500nm est médiocre et donc peu de photons sont convertis). Pour améliorer tes images de petits objets, supprime le correcteur / réducteur (les défauts optiques de ta lunette sur les bords n’ont pas d’importance si tu recadres l’image sur l’objet visé). Ainsi tu auras 40% de pixels en plus sur la zone d’intérêt.

Evidemment, en supprimant le correcteur / réducteur, tu perds en luminosité. Il faut donc augmenter le temps de pose et/ou le nombre de poses...

 

[lock042]

Il y a 5 heures, pierreG a dit :

Voici un crop d'une seule brute

Et bien le résultat est bien meilleure qu'une seule brute. Rien qu'au niveau du bruit.

[Colmic]

Il y a 1 heure, lock042 a dit :

Et bien le résultat est bien meilleure qu'une seule brute. Rien qu'au niveau du bruit.

 

Carrément oui.

Pour le reste, effectivement comme mentionné au-dessus, M57 reste un petit objet, à faire avec une focale plus longue et les temps de pose adaptés au F/D résultant.

Donc ne sois pas déçu, c'est une image très honorable compte-tenu de l'échantillonnage utilisé.

[pierreG]

Merci  pour vos réponses : c'est vrai que l'objet est tout petit !!! ; je vais refaire sans aplanisseur réducteur et avec un extender x 1.4.  Je vais garder les mêmes constantes 1 minute à 800 iso et multiplier les poses.Pour le bruit, il est bien présent sur les brutes mais bien traité sur l'image finale : merci Siril. Pour l'histogramme, il n'est pas très facile à régler du fait de la petite taille de l'objet.