Jump to content

Quel instrument pour une tête bino ?


Recommended Posts

bonjour,

 

Heureux propriétaire d’un dobson 400/1600 Skyvision, je souhaite faire l’acquisition  d’un instrument d’observation complémentaire...  Pour expérimenter de nouvelles sensations en visuel, un réfracteur me semble judicieux. Je privilégie le CP, donc une grande ouverture type 152 mm... J’aimerai lui associer une tête binoculaire et des oculaires de très bonnes qualité.... Vu le prix élevé de ce type d’optique, il me restera peau de chagrin pour l’acquisition d’un réfracteur... Il sera forcément achromatique... 

 

Pour une telle configuration est-il préférable de privilégier un rapport focal court type 152/760 ou alors plus long type 152/1200 ?

 

mon budget mon pour une lunette est  de 800 €... Avez vous éventuellement des suggestions à me faire sur le choix du réfracteur ?

 

En attendant de vous lire...

 

Gilmour

 

 

Link to post
Share on other sites

Question bête:

Pourquoi ne pas mettre une bonne bino (denk, televue)  sur ton Dob?

Tu as un beau diamètre, ce serait dommage de pas en profiter en bino et de redescendre sur un "petit" 150...

 

Perso je mettrais tout le budget dans la bino (denk, televue, ou mark V) et les oculaires (les denk 14 et 21 sont excellents en bino)

 

Edited by Apollyn
Link to post
Share on other sites

Je comprends pas bien le projet.

 

Le Dobson fait le boulot en ciel profond. Avec ou sans bino.

 

Une APO offrirait peut être d'autres sensations mais c'est hors budget.

 

Le seul intérêt d'une achro serait le grand champ non ? 

 

Et comme la bino ne prend que le coulant 31,75 ...

Je serais tenté d'aller chercher une focale courte. Disons 480 pour être à 20x sur des 24mm 68 degré.

Donc une petite 80/480 est une idée. 

 

Ou des jumelles :) 

Edited by Foldedol
Link to post
Share on other sites

Bonsoir ! Merci à tous pour vos commentaires...

 

Evidemment que la bino est également et surtout prévue pour le dob.... Comme dit dans mon message précédent, l’essentiel du budget sera consacré à la qualité d’une tête bino et des oculaires ... Le poids d’une lunette de 152 mm ne m’effraie pas... J’ai simplement envie d’un instrument complémentaire et différent d’un dobson et comme j’aime les grands champs, une lunette me paraît appropriée... Comme je reste figé à l’idée d’acquérir un 152, je me demandais quelle était la longueur focale à privilégier pour les grands champs. Foldedol me propose une piste... Merci !

Donc pour du grand champs une courte focale est à privilégier ?

 

 

Link to post
Share on other sites

Oui.

Le champ est contraint par la focale de la lunette et celle des oculaires.

+ le champ visuel de l'oculaire.

 

Pour aller chercher du champ j'ai un 40mm 70 degré, qui m'offre 20x avec 70 degré de champ oculaire.

La focale est de 820mm.

 

Mais en bino je n'ai pas le droit au coulant 2 pouces.

du coup je suis aux 24mm.

Ce qui donne deja 34x.

Des Plossl 32 vont permettre de gagner un peu de grossissement mais le champ sur le ciel ne sera pas meilleur.

 

Il faut te fixer un objectif de grossissement / de pupille de sortie je pense. Pas un diamètre d'objectif.

 

Pour moi (qui ai les deux instruments) il faut en gros faire l'impasse sur les amas globulaire (ca demande du diamètre) et aller chercher une bonne pupille sur les objets étendus.

M81 / M82 c'est vraiment sympa avec du champ typiquement. 

Mais dès lors que tu grossis peu le diamètre n'aide pas tellement sur une lunette car le grossissement ça effondrer la pupille de sortie.

Edited by Foldedol
Link to post
Share on other sites

Réflexion judicieuse Foldedol !  Du coup, cela me pousse à réfléchir encore un peu pour redéfinir mes attentes en visuel avec un réfracteur achromatique... J’avoue que j’aimerai tout de même avoir la possibilité de grossir (X 150 - X 200). C’est une maladie... Grands champs oui mais pas seulement... j’avoue que j’hésite pour un petit diamètre... Il va falloir que je trouve un compromis. Faire l’impasse sur les Amas globulaires me frustrerait probablement... À méditer ! Merci Foldedol ! 
 

Vu le budget alloué pour un réfracteur, mon attention c’est tournée furtivement vers la Bresser 152/760... Je ne sais pas ce quelle vaut pour ce qui est des fondamentaux (collimation, piqué, contraste...). Je ne m’attends évidemment pas à des miracles vu le prix. Mon budget pour une lunette est de 800 €. Auriez vous éventuellement des suggestions à me faire dans cette gamme de prix ? Merci !

 

 

Link to post
Share on other sites

Oui 800 pour le tube uniquement... pour la monture, je dois réfléchir encore un peu... À priori je tendrais vers une monture alt-azimut type Ioptron AZ ou autres marques. Je ne rechigne pas le confort  d’un goto... À méditer ! Pour le tube et pour la monture, je n’exclu pas de me tourner vers de l’occasion... Comme dit,  L’essentiel du budget actuel astro sera dédié à une tête bino de qualité avec des oculaires de choix... pour le reste c’est un peu peau de chagrin...

Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, gilmour a dit :

l’essentiel du budget sera consacré à la qualité d’une tête bino et des oculaires

Bonjour,

Si tu prend de la bonne qualité, va falloir en remettre à coté.

 

As tu envisagé la piste de grosses jumelles ?

Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, gilmour a dit :

Oui 800 pour le tube uniquement... pour la monture, je dois réfléchir encore un peu... À priori je tendrais vers une monture alt-azimut type Ioptron AZ ou autres marques. Je ne rechigne pas le confort  d’un goto... À méditer ! Pour le tube et pour la monture, je n’exclu pas de me tourner vers de l’occasion... Comme dit,  L’essentiel du budget actuel astro sera dédié à une tête bino de qualité avec des oculaires de choix... pour le reste c’est un peu peau de chagrin...

Bonjour

 A la place d' une Denk ou Mark V , la nouvelle Maxbright . Des TS NED au lieu des Nag comme oculaires et

 le budget d' une Lulu a 800E pourrait être triplé .

  JM

 

Link to post
Share on other sites

Bonjour ! Merci pour vos commentaires... Il est vrai qu’une autre répartition du budget permettrait l’acquisition d’un réfracteur APO... Je dois préciser que l’acquisition d’une bino est mon projet central.  j’ai choisi de mettre l’essentiel du budget dans un set de qualité et rester cohérent avec la qualité de mon dob... Une  lunette comme instrument complémentaire pour le visuel relève presque dans mon cas du caprice (lol). Je n’ai jamais eu de réfracteur personnel... Vu le budget restant, je ne serai pas très exigeant la concernant... Je peux toujours investir plus tard dans un réfracteur de qualité... Les jumelles : j’ai une paire de 20 x 80... 

Link to post
Share on other sites

Tu demandes à Skyvision un jeu de tubes plus courts, coupés à la dimension pile-poil . Pour un client d'un 400/1600, il pourrait faire un geste commercial ...gratos.

Je tenterai le coup...

Link to post
Share on other sites
il y a une heure, gilmour a dit :

Bonjour ! Trop tard Virgo, mon dob n’est pas flex... 😉 Je peux toujours tailler les tubes si la MAP ne fonctionne pas correctement avec une bino... lol

 

ben oui, dis ça à T Ruiz de skyvision il va faire une syncope :be:

 

Comme Dob bleu, la nouvelle maxbright (si elle sort un jour :?:) peut constituer un bon compromis entre qualité, poids et prix. Faut aussi penser que des maxbright 1ère version vont peut-être apparaitre sur le marché de l'occas à vil prix (comme la mienne :p)

 

En champ apparent, avec une bino, tu seras limité à des oculaires de 24mm/68°. Et faudra certainement que tu ajoutes un glasspath 1,7x ou barlow 2x type powermate pour faire la MAP.

Donc au final 68:(1600x 1,7/24) soit un champ apparent max en bino avec ton dobson de...36'

Le système d'OCA de l'américain Siebert optics permet de faire la MAP en augmentant la focale de seulement 30%, ce qui porte le champ max en bino à 47'.

Le fait de prendre les récentes têtes binos qui ne nécessitent aucun glasspath pour faire la MAP te donneront pas forcément plus de champ car leur ouverture ne permet pas d'utiliser des oculaires de plus de 17mm...

Tu as aussi la solution d'un second jeu de tubes plus courts en effet, mais si tu veux repasser en mono pendant la nuit, faut ajouter des tubes allonges...ou tout démonter, changer de tubes et refaire la collim...:p

Avec la lunette, tu dois pouvoir faire la map sans barlow (à vérifier quand même le backfocus, surtout en ajoutant un renvoi coudé!).

Le champ max en bino 150/760 et oculaires 24/68° sera de 2° !!, au pire 1 ° si tu dois récupérer du backfocus avec une barlow, donc ça  fait une grosse différence avec le dobson

Avec la 150/1200, champ de 1°22' sans barlow, 41' avec barlow, moins intéressant.

 

La 150/1200 semble présenter moins de chromatisme et une meilleure correction sur les bords de champ que la 150/760, ce qui est logique. Mais elle est longue, lourde, attention à la monture!!

 

Faut aussi que tu prennes en compte le fait que la bino donne une image beaucoup moins lumineuse qu'une vision monoculaire avec le même grossissement. Tu recevras dans chaque œil l'équivalent d'une lunette de 106mm, pas si éloigné de tes jumelles de 80mm. Le Ciel Profond avec ta lunette et bino, ce sera plus sombre et à réserver aux champs d'étoiles et amas ouverts (nickel pour les pléiades avec 2° de champ).

Edited by HP73
Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec Foldedol, personnellement je ne constate pas d'assombrissement avec la tête bino et mak 127 sur le CP par rapport à la vision monoculaire... 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites

Bonjour ! merci à vous tous pour vos commentaires et vos suggestions. Merci à Foldedol et à HP73 pour leurs explications techniques. Elles me sont fort utiles et m’éclairent sur la nature du compromis optique que je dois cerner...

Link to post
Share on other sites
Le 20/05/2020 à 16:28, Daniel Rosier a dit :

Je suis d'accord avec Foldedol, personnellement je ne constate pas d'assombrissement avec la tête bino et mak 127 sur le CP par rapport à la vision monoculaire... 

j’ai souvent lu le contraire... c’est encourageant!

mais physiologiquement ça me semble logique puisque les deux quantités de lumière s’additionnent dans le cerveau. Il n’y a que la perte liée au prisme

 

mais je n’ai jamais mis les yeux dans une tête Bono sauf longuement en microscopie ce qui apporte il vrai un confort immense!

Edited by adamckiewicz
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.