EQ 3-2 ou EQ 4 ?

[Akiluc]

Pour la photo, c'est pas le diamètre qui est forcément le plus important (outre la monture).

Des astrophotographes font des magnifiques photos avec des lunettes 80ED qui ont pourtant un diamètre plus de 2 fois plus petit qu'un 200. Mais là dessus perso je peux pas m'étendre, c'est surtout pour te dire que si t'as un dobson pour le visuel, pas besoin de prendre un newton 200 pour la photo. 

 

Le rapport F/D ne joue pas grand chose en visuel. La collimation est plus simple à faire sur un F/D=10 qu'un F/D=3, et une collim dans les choux c'est pas super. Mais là toi c'est entre 5 et 6 que ça se joue... 

Par contre il a un impact pour la photo, plus le rapport est grand, plus il faudra que tu poses longtemps pour avoir le même rendu.

Mon domaine de connaissance s'arrête là pour cette question, sur ce que j'ai lu dans les centaines de sujets... 

[90umut]

D’accord, merci beaucoup @Akiluc.

 

Par ailleurs je me suis trompé dans ma question. Je voulais savoir si un N 200/1000 donnait une meilleure OBSERVATION qu’un Dobson 200/1200.

[jeap]

Il y a 2 heures, 90umut a dit :

. Je vois qu’une Dobson 250mm coûte 100€ plus cher. Vaut-il plus le coup qu’un 200mm? Et finalement à partir de quel diamètre je peux voir en couleur?

Salut

 

Si tu penses voir des couleurs comme sur les photos, tu fais fausse route avec un 250mm, même avec un 400mm, et vu toutes les questions que tu poses ( visuel, photo ) le meilleur conseil serait de participer a quelques soirées avant d'investir, ( voir les liens donnés par staffy page précédente ) ceci , dans le but de faire le bon choix   plutôt que de partir dans tous les sens 

[90umut]

Oui @jeap. J’ai envoyé hier un mail au club le plus proche de chez moi. J’espère qu’ils voudront que j’assiste à leur séance une nuit 😁

[jeap]

il y a 6 minutes, 90umut a dit :

D’accord, merci beaucoup @Akiluc.

 

Par ailleurs je me suis trompé dans ma question. Je voulais savoir si un N 200/1000 donnait une meilleure OBSERVATION qu’un Dobson 200/1200.

Pour faire simple, ce sera identique

[jeap]

à l’instant, 90umut a dit :

Oui @jeap. J’ai envoyé hier un mail au club le plus proche de chez moi. J’espère qu’ils voudront que j’assiste à leur séance une nuit 😁

Je l'espère pour toi, ça va faciliter ton choix

[Akiluc]

il y a 11 minutes, 90umut a dit :

Par ailleurs je me suis trompé dans ma question. Je voulais savoir si un N 200/1000 donnait une meilleure OBSERVATION qu’un Dobson 200/1200.

 

Je vais faire simple en rappelant certaines choses qu'il faut comprendre (mais tkt moi aussi au début j'ai galéré à tout comprendre):

 

-N signifie Newton, c'est un type de tube ouvert inventé par Isaac Newton, avec le primaire au fond, le secondaire à 45° qui renvoi au PO à l'entrée de la lumière. Le N 200/1000 est l’appellation que tu as dû trouver sur internet, donc tu sais ce que ça veut dire. Il est alors fait pour aller sur une monture équatoriale. 

 

-Dobson: c'est un type de monture inventé par un moine qui voulait observer les étoiles pour peu d'argent. C'est une monture simple, basée sur le fonctionnement d'une azimutale mais qu'on pose directement au sol sans trépied, ni trop de galère. Tu as 3 types de montures: azimutale, équatoriale et dobson. L'avantage de la monture Dobson, c'est qu'elle utilise des matériaux simples et comme elle est directement au sol, peut supporter des charges lourdes. On peut donc mettre un très gros tube dessus: 500, 600, 800... et même plus pour quelques télescopes. 

Or dobson c'est juste la monture, il faut donc rajouter un truc par dessus, qui est le tube. On ajoute alors un Newton qui est le moins cher des télescopes pour son diamètre (il doit y avoir quelques autres raisons également). 

 

Donc finalement, tes 2 télescopes repérés sont les mêmes à 200mm de focale près. Et le rapport F/D n'a aucune incidence en visuel, donc ce sont les mêmes tubes, mais pas les mêmes montures!! Après ce qui va changer pour le visuel, c'est la qualité des miroirs mis dans les tubes (ce qui peut expliquer une différence de prix, mais ces miroirs n'ont rien à envier aux miroirs artisanaux!!)

Modifié 25 mai 2020 par Akiluc

[damien-astro]

Voici un exemple de ce que tu observera dans ton télescope, 

 

La meilleur chose à faire est de se rendre dans la partie astro-dessin du forum et surtout pas dans la partie astrophoto 😁 !!

 

Et la ce que tu vois à était dessiné avec un tube de 280mm de diamètre et l'oeil de gildas974 est surement habitué donc il voit plus de chose et mieux !

 

tu peut t’apercevoir que tu observe en fin de compte juste des taches flou très nébuleuse et en noir en blanc.

 

entant te dire que avec un diametre de 150mm tu ne verra juste une tache sans détail. 

 

tu veux augmenter le contraste et les détails tu augmente le diamètre du tube, c'est aussi simple que cela ... voila pourquoi plus c'est gros mieux c'est ! 

 

Le 19/03/2020 à 11:27, Gildas974 a dit :

DE LA VIERGE AU SEXTANT

 

 

 

Bonjour à tous,

 

Ciel pur enfin, un zest de vent frais en pleine nuit, pas un bruit, effet du confinement peut-être, bref, tout est réuni pour faire une belle plongée dans l'univers et, si tout va bien, ce soir, je remettrai ça, car ça s'annonce aussi bien. 

J'ai donc choisi de me promener parmi les constellations du printemps boréal, et notamment la Vierge ainsi que le Sextant, petite constellation mais assez riche au fond en petites curiosités. 

 

Messier 61 tout d'abord : surprise de taille et quasi émerveillement...Je pointe le télescope vers cette galaxie, et saute alors aux yeux, dès la première vue, un semblant de spirales noyées dans un cocon nébuleux aux allures tourbillonnantes. J'opte alors pour un grossissement plus conséquent et cela se confirme : les spirales sont là, faibles évidemment, mais bien visibles. J'opterai même pour le Nagler 13mm (215x) pour accentuer encore plus le contraste. Je décide de dessiner le tout, sans tricher, sans avoir regardé la moindre photo pour être sûr de demeurer sans influence...

 

 

Voici alors une petite photo histoire de comparer...Et une petite carte pour localiser M61.

 

 

 

Je contemplerai longuement cet astre lointain, que dis-je, cet univers lointain, pour en visiter un autre tout aussi vertigineux : NGC 3115, dit la galaxie du fuseau. Et aussitôt l'oeil rivé à l'oculaire, on comprend un tel surnom. Ce n'est pas aussi impressionnant que NGC 4565 (si je ne me trompe) que j'ai contemplée en fin de séance, avec fascination, mais tout de même, quelle beauté, quelle élégance de finesse qui n'en finit pas. Il m'a semblé par moments discerner comme une apparente esquisse de bande sombre, mais je crois que c'est plus de l'ordre de l'intuition erronée. 

 

Une petite carte tout d'abord : 

 

 

 

Puis le dessin : 

 

 

 

 

Je poursuis alors ma navigation, passant d'un univers à l'autre, en un simple "enter" sur ma raquette de commande, tandis que le télescope balaie alors des millions d'AL de séparation, pour parvenir à une autre galaxie plus diffuse que la première, plus subtile. Eh bien, qualité exceptionnelle du ciel aidant cette nuit, je reste scotché à l'oculaire de discerner, deviner plutôt deux spirales que toutes les photos confirmeront ensuite au retour de ma promenade.  Que dire de plus : splendide plongeon dans le tourbillon lointain, si lointain qu'il se noie dans le noir profond du cosmos...

Voici la carte pour localiser la galaxie, proche du zénith ici : 

 

 

 

 

J'ai achevé ma virée nocturne par quelques classiques : la Carène bien sûr, toujours aussi éblouissante de beauté, mais aussi, pour rester dans le thème, le Sombrero qui apparaît alors lumineux par rapport aux autres univers observés, avec cette incroyable bande sombre qui parcourt toute la périphérie de la galaxie....

Déjà le Scorpion est bien haut, je sais que j'aurai manqué le beau rapprochement Jupiter/Mars. Mais ce n'est pas bien grave après une telle veillée ! Ce soir, je remets ça si le ciel le veut bien (mais c'est prometteur à l'heure où j'écris ces lignes).

 

 

Bon ciel à tous !

 

Gildas

 

 

[sun]

il y a 16 minutes, damien-astro a dit :

l'oeil de gildas974 est surement habitué donc il voit plus de chose et mieux !

Oui d'autant plus que son ciel est certainement bon, et c'est sur un C11 et avec des naglers, donc il a pas mal d'avantage de son coté.

Par contre ça montre bien qu'il n'y a pas de couleurs.

 

 

 

[deep impact]

il y a 9 minutes, sun a dit :

Par contre ça montre bien qu'il n'y a pas de couleurs.

 

Par contre, on peut furtivement apercevoir une légère teinte grise verdâtre sur M42...mais c'est très subtile bien sûr!

Sinon, le CP est monochrome.

[jeap]

il y a 43 minutes, Akiluc a dit :

Donc finalement, tes 2 télescopes repérés sont les mêmes à 200mm de focale près. Et le rapport F/D n'a aucune incidence en visuel, donc ce sont les mêmes tubes, mais pas les mêmes montures!! Après ce qui va changer pour le visuel, c'est la qualité des miroirs mis dans les tubes (ce qui peut expliquer une différence de prix, mais ces miroirs n'ont rien à envier aux miroirs artisanaux!!)

Je ne pense pas qu'un miroir SkyWatcher n'ait rien a envier a un miroir artisanal, ça ne veut pas dire que les miroirs SW sont mauvais, mais vu quelques lectures d'astrams ayant opté pour du fait main, ça joue pas dans la même cour

[Akiluc]

il y a 5 minutes, jeap a dit :

Je ne pense pas qu'un miroir SkyWatcher n'ait rien a envier a un miroir artisanal, ça ne veut pas dire que les miroirs SW sont mauvais, mais vu quelques lectures d'astrams ayant opté pour du fait main, ça joue pas dans la même cour

Oui, les miroirs SW et autre sont quand même de qualité.

Je comparais les artisanaux aux usinaux car pour un même diamètre et du visuel, c'est finalement la qualité de construction des miroirs, de polissage... Qui joue sur la qualité de l'image, rien d'autre. À part la collim et la MAP mais là l'utilisateur peut totalement influencer sur ces paramètres et c'est son boulot.

[deep impact]

Un artisan fera toujours du meilleur boulot qu'une chaîne mais le prix n'est plus le même.

[jeap]

Il y a 13 heures, Akiluc a dit :

Oui, les miroirs SW et autre sont quand même de qualité.

 

 

Sûrement, mais dire que ces miroirs n'ont rien a envier a du fait main, j'ai un gros doute

[90umut]

Bonjour,

 

Je reviens ici pour vous demander si ce Dobson serait un bon premier choix du coup :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

 

Merci d’avance