Jump to content
Subwoof

Nikon HW versus Ethos

Recommended Posts

Bonjour à tous, 

 

Oui ça y est, je l'ai enfin (ou une deuxième fois :ninja:), le Nikon HW 17.

 

received_679087666265070.thumb.jpeg.ad57c35febca3cb824c35aaa31ce7fde.jpeg

 

Oui j'ai craqué. M'enfin le sérieux chez moi, c'est pas souvent :eheh:

 

J'en garde un très très bon souvenir, notamment au niveau du confort de la bonnette et des 102° de champ directement disponible à l'œil.

 

Je les avais revendu car j'avais à l'époque un correcteur de champ ES et je n'avais pas la MAP avec. Choix du CC ES car grossissement supplémentaire de x1.06 par rapport au paracorr de x1.15. Et je voulais un max de champ sur les oculaires grandes focales. 

 

Possédant désormais de quoi faire du grand champ, je suis passé donc sur le paracorr. 

 

Ne disposant de temps en ce moment pour raison personnelle, je vous ferais un feedback comparatif dès que possible (et plusieurs nuits sous le pied) avec le paracorr entre :

 

- Nikon HW 17 et Ethos 17:

IMG_20200525_113451.thumb.jpg.075f9628401ff002eddbd3868ee2f271.jpg

 

- Nikon HW 17 + EiC et Ethos 13:

IMG_20200525_113533.thumb.jpg.3b8aa3a5a2882208f4250e8927e0ca8c.jpg

 

 

Oui je sais je tease c'est pas bien :eheh:

 

A bientôt donc dès que j'ai testé tout ça sur un F/D 4 (mes avis seront subjectifs bien sûr). 

  • J'aime 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Subwoof a dit :

Oui je sais je tease c'est pas bien :eheh:

 

Nan....... c'pas bien :eheh:

 

Bon bein........... à demain matin ? ;) 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Subwoof a dit :

Ne disposant de temps en ce moment pour raison personnelle, je vous ferais un feedback comparatif dès que possible

 

!pomoi!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour :eheh:

 

Y'a une dimension shakespearienne, dans ta présentation ;)

ou

Nikon NAV 17 mm HW..................... LE RETOUR !!!

 

A bientôt pour les commentaires, pas très peu objectifs! :s:lol:

 

Pat

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Patcubitus a dit :

Bonjour :eheh:

 

A bientôt pour les commentaires, pas très peu objectifs! :s:lol:

 

Pat

  Bonjour

 Tu parles , y va encore nous dire qu' il voit les 102° d' un seul coup .😌 Pffff....😃

  JM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Patcubitus a dit :

A bientôt pour les commentaires, pas très peu objectifs !

Peu objectifs, soit, mais c'est un témoin oculaire qui les fera.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jpch84 a dit :

Le HW17 ne sera jamais a la bonne position dans le paracorr, imposible, environ 16mm, faudra en tenir compte lors des essais.

http://image1.shopserve.jp/kyoei.hs.shopserve.jp/pic-labo/nikon-nav-hw-img08.gif

 

58mm du plan focal au bas du fut, que l'on ne peut enfoncer que de 52mm dans le paracorr.

 

Bon à savoir. Encore pire avec l'EiC.

 

Tu as testé ? Ça donne quoi ? 

 

Il me tarde de tester ça quand même... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

pareil avec Eic pas pire, il rajoute 10mm de longueur mais le plan focal est descendu lui aussi de 10mm.
Et non je n'ai pas le HW17 pour cette raison.
J'attend ton retour justement avec et sans paracorr.

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon il va falloir que j'essaie de me garder un peu de temps pour moi pour tester ça, chaud en ce moment. Mais je suis vraiment curieux. 

 

@DOB BLEU, le Nikon 12.5 + paracorr, ça donne quoi ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

le plan focal du 17 est en haut de cette bague supplémentaire, (ou bien pile poil au niveau du fut si on l'enlève)

sur la photo le paracorr est en position A donc 10mm de gagné, l'erreur qui reste est donc de la hauteur de la bague supplémentaire 23mm  -10mm ce qui fait encore beaucoup 13mm

En clair le plan focal de tout oculaire doit se trouver à 56 mm de la top surface du paracorr.

dans cette configuration il se trouve à 56 -10mm (position A) + 23mm (hauteur de la bague) = 69mm

 

Sans la bague, peut importe la position de toutes façons on ne pourra pas introduire le HW qui va venir buter sur le fond du paracorr , on aura toujours la même erreur de 12-13mm .

 

 

  • Merci / Quelle qualité! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon. Je reviens de deux premières heures de test.

Je suis extrêmement fatigué, mais cette nuit est superbe, avec une très bonne stabilité. Je ne pouvais pas passer à côté. 

 

Et bien je suis bien dans la mouise... 

 

A l'heure où j'écris ces quelques lignes, je ne sais absolument pas quels oculaires je vais garder, Ethos 17 et 13 ou Nikon HW 17. Pourtant il va bien falloir faire un choix un jour ou l'autre et revendre... 

 

C'est bien la première fois que je compare deux oculaires sans être capable de trouver la moindre petite différence.... 

 

Au niveau optique, je les trouve identiques en tout point avec le paracorr, transparence, piqué, coma en bord de champ, chromatisme (inexistant sur les deux , sauf très très très fin en extrême bord de champ, mais vraiment pour dire de) , facilité de placement... 

 

Au vu de ce que tu m'as annoncé jpch84, je m'attendais à ce que l'ethos 17 soit devant (pareil pour l'ethos 13 vs nikon 17 EiC) et je partais avec cet apriori. 

 

Je pense que c'est au dessus de mes compétences de pouvoir les départager. Ou alors c'est la fatigue qui parle. Je retenterais sur plusieurs nuits au cas où. 

 

(sans paracorr, les bords des deux sont pas jolis, que ce soit Ethos ou Nikon, il m'est nécessaire) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ce premier retour Romaric 👍,

que tu as fais avec ton 500 F/D 3,6 ?

Pat

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Patcubitus a dit :

Merci pour ce premier retour Romaric 👍,

que tu as fais avec ton 500 F/D 3,6 ?

Pat

Oui, enfin 500 F/D 4 ^^

 

Je suis tellement incertain dans mes choix que je n'attends qu'une chose: repartir sous les étoiles. 

 

Mais je pense que je n'arriverai vraiment pas à les différencier... Pas le talent de certaines pointures du forum 😅

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Subwoof a dit :

Oui, enfin 500 F/D 4 ^^

Je suis tellement incertain dans mes choix que je n'attends qu'une chose: repartir sous les étoiles. 

Mais je pense que je n'arriverai vraiment pas à les différencier... Pas le talent de certaines pointures du forum 😅

De toutes façons, avec des oculaires de cette qualité, les différences doivent être infimes, ou juste sur une transparence ou un piqué... Et encore peut être que suivant l'instrument, même avec que des Dobsons ouvet à 4 ou 5 les différences sont plus ou moins marquées! Enfin, peut être!

 

Ta gamme part du 21mm, 17 mm puis le 13 mm.

J'ai toujours fonctionné avec de 21 à 24, puis directement de 11 à 13 mm.

Maintenant 21 mm et 12,5 mm et Parracor! Le 17 t'apporte quoi en plus? Pour certains objets ?

Pat

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Patcubitus a dit :

Maintenant 21 mm et 12,5 mm et Parracor! Le 17 t'apporte quoi en plus? Pour certains objets ?

Pat

 

Exactement, ça me permet d'avoir un poil de G en plus par rapport au 21 sans avoir à aller directement au 13 (x110, x135 puis x177).Je ressentais plus le besoin du 17 dans mon ancien 400 que dans le 500 je l'avoue. Le possédant, ce serait dommage de s'en privé désormais, surtout que je l'apprécie aussi. 

 

Je préfère le placement ,la dispo des 102° et le confort du Nikon mais ça se joue à pas grand chose. En revanche je préfère avoir un 13mm qu'un 14...

 

Je verrai, je vais continuer mes observations. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Subwoof a dit :

 

Exactement, ça me permet d'avoir un poil de G en plus par rapport au 21 sans avoir à aller directement au 13 (x110, x135 puis x177).Je ressentais plus le besoin du 17 dans mon ancien 400 que dans le 500 je l'avoue. Le possédant, ce serait dommage de s'en privé désormais, surtout que je l'apprécie aussi. 

Je préfère le placement ,la dispo des 102° et le confort du Nikon. En revanche je préfère avoir un 13mm qu'un 14...

Je verrai, je vais continuer mes observations. 

Ok, merci Romaric.

Parce que effectivement, sur le 318, avec le Parracor, je passe de x90 à x140, et ça assombrit grave le ciel d'un coup. Un oculaire intermédiaire sera peut être à envisager avec le futur 410!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Patcubitus a dit :

Ok, merci Romaric.

Parce que effectivement, sur le 318, avec le Parracor, je passe de x90 à x140, et ça assombrit grave le ciel d'un coup. Un oculaire intermédiaire sera peut être à envisager avec le futur 410!

Bien dommage qu'on soit loin l'un de l'autre, on aurait pu faire quelques bonnes soirées ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Subwoof a dit :

Bien dommage qu'on soit loin l'un de l'autre, on aurait pu faire quelques bonnes soirées ! 

Ben vi, surtout depuis 2 semaines où en Bretagne sud, on a un temps exceptionnel pour une fois.

Je suis toutes les nuits dans le jardin.... Le bonheur totale !

La plénitude, la banane :bras:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Subwoof a dit :

 

Exactement, ça me permet d'avoir un poil de G en plus par rapport au 21 sans avoir à aller directement au 13 (x110, x135 puis x177).Je ressentais plus le besoin du 17 dans mon ancien 400 que dans le 500 je l'avoue. Le possédant, ce serait dommage de s'en privé désormais, surtout que je l'apprécie aussi. 

 

 

 Bonjour

 Je passe aussi de 110x à 186x sans avoir besoin d un intermédiaire. Je pense jamais de mettre mon Nag 16.

JM

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, Subwoof a dit :

Au vu de ce que tu m'as annoncé jpch84, je m'attendais à ce que l'ethos 17 soit devant (pareil pour l'ethos 13 vs nikon 17 EiC) et je partais avec cet apriori. 

 

ben moi aussi, intéressant, donc malgré l'écart de placement du plan focal de 12mm, le HW17 est suffisamment corrigé.

Bon a savoir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, jpch84 a dit :

 

ben moi aussi, intéressant, donc malgré l'écart de placement du plan focal de 12mm, le HW17 est suffisamment corrigé.

Bon a savoir.

 

J'ai retiré la bague effectivement. Après c'est mon avis, peut être pas suffisamment (sûrement) expert.

 

A suivre sur d'autres soirées. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon bon bon. 

 

Je confirme, je ne trouve absolument aucune différence :ninja:

 

Je le rappelle, c'est testé sur un dobson 500 f/D 4. Peut être que les résultats seraient différents sur d'autres instruments et d'autres rapports F/D. J'avoue avoir la flemme de les comparer sur un SC, une ED ou une triplet... Surtout que je ne suis quasiment jamais dessus. 

 

Peut être aussi que je ne suis pas assez calé tout simplement. En tout cas, comme sur deux soirées le résultat est identique à mes yeux, je ne vais pas m'attarder sur ce test. Si différence il y a, elle est infime. 

 

Préférant le confort et la dispo du champ du Nikon, il faudrait que mon choix se porte dessus. Néanmoins, je préfère le grossissement de l'Ethos 13mm par rapport au Nikon 17 + EiC ( donc 14mm).

 

Je vais donc garder le Nikon 17 et l'ethos 13. Passant sûrement un jour sur le Nikon 12.5

 

Si d'autres personnes veulent se greffer au poste et faire un feedback sur un comparatif entre les deux y'a pas de soucis, bien au contraire ! Ce sera constructif pour tout le monde. 

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonne nouvelle!
Et oui je suis d'accord, le confort et la dispo du champ des Nikon est incomparable.

A vrai dire je préfère même un APM 20mm 100° sur l'Ethos 21mm, le confort est meilleur aussi, je n'ai pas comparé la qualité par contre.
Pour moi le confort est le critère n°1 si la qualité est équivalente ou même un poil moins bonne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ce retour qui est très instructif, car fait sur un instrument d'artisan ouvert à 4! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.