Jump to content

Tests jumelles Kite Caiman 8x42 (et autres...)


Alhajoth
 Share

Recommended Posts

Bonjour,

 

Je vous fais un retour sur des jumelles Kite, qui est une marque Belge peu distribuée, mais qui mérite à être connue. La plupart de ses modèles sont fabriqués au Japon, et leur SAV est très réputé (au-delà de la simple notion de durée, qui va de 10 à 30 ans).

 

Avant de parler des jumelles proprement dites, je vais vous informer de ma démarche. Cela faisait quelques temps que je comptais m'acheter des jumelles astro, plutôt d'entrée de gamme pour confirmer que j'en aurai effectivement l'usage et que je gérerai bien la vision binoculaire (fusion, etc.), pour par la suite monter en gamme.

Après de nombreuses lectures, je m'étais rabattu comme beaucoup sur des Bushnell Legacy WP 10x50. Je les ai renvoyées une semaine plus tard, pour des raisons de qualité et de confort. Ce dernier point m'a convaincu que des jumelles devaient être achetées en magasin. L'utilisation de ces jumelles m'a également donné un aperçu des tremblements qu'on peut générer quand on regarde assez haut, et j'ai commencé à envisager des 8x42, quitte à sacrifier la luminosité. Cela serait en outre d'avantage compatible avec un usage polyvalent.

 

Je me suis donc rendu au magasin d'astronomie de Bordeaux (je ne vais pas le citer, il n'y en a qu'un...). Boutique agréable dont je reparlerai plus tard.

J'ai expliqué mon besoin au vendeur, et il m'a alors fait essayer une demi-douzaine de jumelles de tous prix, allant de 50 à 1100 €, histoire de jauger mes préférences en termes de confort, d'ergonomie, ainsi que mes exigences optiques. J'ai bien aimé cette démarche de ne pas se focaliser sur le prix dans un premier temps.

Dans les jumelles testées, il y avait donc des Stelvision, des Pentax, des Kites, des Zeiss, et des Leica. Malheureusement, pas de Nikon.

Les StelVision et les Pentax étaient à prisme de Porro, et les autres à prisme en toit. Les StelVision étaient en 10x50.

Les essais ont bien duré une bonne demi-heure, avec beaucoup de manips. Vendeur très disponible.


Je suis assez difficile au niveau confort : apparemment, mon écartement interpupillaire est anormalement faible pour le gabarit de ma boîte crânienne, et les oculaires se retrouvent facilement serrés sur les arêtes du nez (il faudra que je consulte un orthoptiste). Cela s'est particulièrement révélé avec les Pentax, alors que je trouvais la prise en main excellente.

Les ombres volantes peuvent apparaître sur n'importe quelle gamme de prix : leur présence est vraiment liée à l'ergonomie par rapport à votre morphologie. Je les voyais surtout sur les Zeiss (deux modèles).

Les StelVision m'étaient particulièrement confortables, eu égard à leur niveau de prix (et à leur bonnettes caoutchoutées). Les Leica étaient agréables, tout comme les Kite (trois modèles).

 

J'ai confronté ces jumelles au "test du pigeon" : un pigeon sur un bâtiment avec un fond de ciel => franges violettes. Et ce, quel que soit le modèle. Et peu d'écart entre les moins chères et les plus chères. Pareil pour la sphéricité. Je pense que les différences auraient été plus flagrantes pour quelqu'un d'habitué aux jumelles. Pour moi, c'était le confort qui primait.

 

Voici ce qu'en j'en ai retenu :

  • le confort et l'ergonomie, qui dépend de chaque personne, est plus important que la qualité optique pure ;
  • le confort n'est pas lié au prix ;
  • même dans une large gamme de prix, le différentiel de confort est bien plus important que le différentiel de qualité optique ;
  • le confort ne se mesure pas en une donnée objective ; il faut donc dans la mesure du possible essayer les jumelles.

Une fois ces essais faits, je suis revenu à une considération de prix. J'ai éliminé sans regret les modèles à plus de 500 €. J'aurais fait de même si j'avais eu un budget de 1000 €. Je ne trouvais pas l'écart qualitatif optique flagrant. Inutile de donner de la confiture à un cochon. Et point de vue confort, rien de plus à faire valoir.

Il me restait donc les StelVision, deux Kite, et deux Pentax. Les Pentax ont été éliminées pour la raison donnée ci-dessus.

Le confort sur les Kite était un peu mieux que sur les Stelvision, et j'avais fait le choix de la légèreté. Mais les Stelvision ne déméritent franchement pas, et me procuraient plus de plaisir que les Bushnell.

Il me restait deux Kite, à 230 € et 450 €. Le confort était le même, et l'écart qualitatif perçu ne justifiait pas à mes yeux les 220 € d'écart.

 

J'en suis donc arrivé à des Kite Caiman 8x42. Ce modèle n'est plus au catalogue, mais est encore proposé par les revendeurs. Il a apparemment été remplacé par les Ursus.

Malheureusement, aucune info sur le site de Kite concernant les anciens modèles. Je dois me référer au site des revendeurs pour avoir plus d'infos (étanche, traitement multicouches, garantie 15 ans...).

Le manuel utilisateur est TRÈS TRÈS léger. Il ne parle que de la garantie et de l'entretien. Pour le reste, il renvoie au site de Kite. Sur lequel je ne trouve rien... J'ai fini par écrire un e-mail à Kite, qui m'a renvoyé un PDF.

Ça la fout mal, pour une marque réputée pour son SAV, de donner sur son site l'apparence de ne pas assurer le suivi sur d'anciens modèles.

 

Kite_Caiman_1.thumb.jpg.9cf51ec34161d0490b04eb542741e52b.jpgKite_Caiman_3.thumb.jpg.46c34203ea46b76cf2bf077adfc4efbb.jpg

 

Les jumelles sont fournies avec une sacoche matelassée synthétique de bonne facture.

La prise est main des jumelles est agréable, en particulier pour les petites mains. Pour moi, c'est un peu petit, et les doigts doivent se recourber. Le revêtement est caoutchouté, mais n'accroche pas la poussière.

Les bouchons d'objectifs tiennent par un collier de caoutchouc dont le maintien pourrait être amélioré. Le maintien des bouchons eux-mêmes est correct, sans plus. EDIT : au cours d'une sortie astro, l'un d'eux s'est décroché. Je l'ai retrouvé 3h après par pur coup de bol. Faites gaffe !!

Les bouchons d'oculaires tiennent beaucoup mieux.

Les jumelles sont fournies avec un collier matelassé très confortable.

Les bonnettes sont crantées, avec un seul cran à mi-course (dégagement oculaire : 17 mm).

Le champ de vision est de 115°, et la distance minimale de mise au point est de 1,5 m (ce qui permet de m'extasier sur les coussinets de mon chat quand il roupille).

 

À l'usage, le poids réduit (700 g) est fort appréciable par rapport aux 10x50. Je les sors beaucoup plus facilement que les Porro 10x50 Bushnell Legacy. La molette de mise au point est TRÈS agréable. Je me surprends parfois à faire exprès de changer de cible uniquement pour le plaisir de la manipuler.

L'image est plus nette que sur les Bushnell. La netteté est homogène sur tout le champ. Sur d'autres jumelles, j'avais du mal à regarder sur les côtés (mais pas en haut et en bas). Je n'ai pas ce problème sur ces jumelles. De jour, il y a parfois un léger voilé sur les 10 % inférieurs (flare ?).

Parfois des franges violettes (mais les autres aussi, on l'a vu), mais rien de rédhibitoire.

De nuit, les étoiles sont piquées, la Lune contrastée. Moins d'étoiles qu'aux 10x50, mais finalement, c'est d'avantage conforme au PSA.

 

En revanche, grosse déception : si la baisse de poids est nettement perceptible sur les bras, cela a en fait peu d'effets sur les tremblements. Le poids n'est donc pas forcément le facteur décisif entre des 8x42 et des 10x50.

Si les tremblements sont toujours là, je reprendrai donc sans doute une autre paire de jumelles, plus lumineuses, en Porro, sur monture parallèlogramme (style Orion Parangon-Plus). Ou mieux : une paire stabilisée. Mais pas tout de suite...

EDIT : après vérification, ces Kite 8x42 font 700 k contre 842 g pour les Bushnell Legacy. L'écart n'est donc pas si énorme...

 

Concernant le magasin d'astronomie de Bordeaux :

Accueil beaucoup plus agréable qu'au rayon jumelles d'un certain magasin parisien. Le vendeur a passé du temps à me conseiller et à me faire essayer les jumelles (alors que des clients attendaient), avait du répondant par rapport à mes ressentis, et connaissait ses produits.

Il a vu que je feuilletais le Petit Futé astro, et il me l'a offert. Quand j'ai voulu acheter un nettoyant optique, il me l'a également offert. Pas mal de choix dans la boutique en télescopes, jumelles, librairie (et ils ont encore une seconde boutique en face, que je n'ai pas vue).

S'il n'y avait pas eu d'autres clients, je serais bien resté pour discuter astro avec le vendeur.

Attention : le magasin comporte beaucoup plus de modèles que leur site. N'hésitez pas à appeler, ou à passer, si vous êtes à côté.

 

Seule réserve : le jour de la vente, il ne m'a été laissé qu'une facture très allégée (en contenu, pas en tarif), qui mentionnait juste "jumelles", le prix, et l'adresse du vendeur. Je ne m'en suis aperçu qu'une fois de retour.

J'ai envoyé un e-mail pour réclamer une facture digne de ce nom, mais il m'a été expliqué qu'elle serait fournie par un service de facturation (externe à l'entreprise, j'imagine). Ce qui s'est effectivement produit le lendemain, même si la présentation fait un peu artisanale. Ça m'a juste donné un petit coup de stress sur le sérieux du vendeur.

Edited by Alhajoth
  • Merci / Quelle qualité! 2
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Salut @Alhajoth, tip top ce retour sur ton choix de jumelles :).

Le 27/05/2020 à 14:35, Alhajoth a dit :

J'ai éliminé sans regret les modèles à plus de 500 €. J'aurais fait de même si j'avais eu un budget de 1000 €. Je ne trouvais pas l'écart qualitatif optique flagrant. Inutile de donner de la confiture à un cochon. Et point de vue confort, rien de plus à faire valoir.

Dommage que tu n'ais pas pu essayer des jumelles stabilisées...

 

Le 27/05/2020 à 14:35, Alhajoth a dit :

En revanche, grosse déception : si la baisse de poids est nettement perceptible sur les bras, cela a en fait peu d'effets sur les tremblements.

Dommage que tu n'ais pas pu essayer des jumelles stabilisées... ;)

 

Le 27/05/2020 à 14:35, Alhajoth a dit :

Ou mieux : une paire stabilisée. 

Aaaah ben voilà... Par contre attention si tu as l'occasion d'essayer des stabilisées il y a un  danger :o:

Révélation

tu risques de prendre une grande claque... :wub:

 

 

Le 27/05/2020 à 14:35, Alhajoth a dit :

Mais pas tout de suite...

C'est sur qu'il faut avoir le budget. Mais quand on les utilise régulièrement (personnellement en astro et en rando montagne) on ne peut plus s'en passer et il est très difficile de revenir sur des classiques.

Link to comment
Share on other sites

Le 21/07/2020 à 20:18, polorider a dit :

Aaaah ben voilà... Par contre attention si tu as l'occasion d'essayer des stabilisées il y a un  danger

 

Comme je vais en Savoie le WE prochain pour 2 semaines, j'aurai peut-être cette occasion. Par contre il y a un danger...

 

Révélation

... que je te les pique !

 

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 20 heures, Alhajoth a dit :

Comme je vais en Savoie le WE prochain

Je ne sais pas où tu vas en Savoie, mais si c'est pas loin d'Albertville, je vais sortir en astro samedi soir. Si ça te dit, n'hésite pas ;).  Quoique... finalement je n'ai pas envie de me faire piquer mes 15x50... :refl: ;).

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

@polorider Je viens seulement de lire ton message ! Une  prochaine fois, peut-être... Merci pour l'offre, en tout cas !

 

@Antoinath J'ai fini par acheter ce type de monture, et l'ai reçue il y a une semaine ! J'essaierai le montage ce WE dans mon appartement, mais pour un essai en conditions d'utilisation, ça devra attendre : ma voiture fait un drôle de bruit, et je n'ose pas trop m'exiler loin de Paris avant de l'avoir faite réviser... Quand cela sera possible, je ferai un compte-rendu, car ils sont rares, sur ce genre de montures !

 

PS : Ce n'est pas une Orion, mais je maintiens le suspense...

  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

Super pour l’achat de la monture P!

 

de mon côté je sais pas si tu avais vu mais j’étais allé au bout de mon projet de fabrication d’une telle monture, avec un certain succès!


https://www.webastro.net/forums/topic/184302-monture-parallélogramme-pour-jumelles/

 

bon elle est sûrement bien moins stable et agréable qu’une du commerce mais j’étais assez content du résultat final!

 

le seul problème étant que depuis un peu plus d’un an j’ai plus trop eu le temps pour l’astro et aussi donc pour la tester en conditions réelles d’observation pendant un temps long. 
 

mais ça viendra!

Edited by Antoinath
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.