Collilation difficile.

[popov]

il y a 54 minutes, Akiluc a dit :

quand je lis des CROAs et que certains disent avoir dû rectifier la collim en pleine nuit car elle était mauvaise

Ca joue sur rien mais quand l'image se dégrade tu le remarques. Peut y avoir plein de raisons (nuages d'altitude invisibles, traces de cils ou de doigt sur la lentille de l'oculaire, fatigue de l'œil, …) mais quand t'as tout éliminé et que tu vérifie la collim, ben là tu sais. Quand ça arrive chez moi c'est plutôt au bout d'une à deux heures et ça touche que le secondaire. Je pense que ça vient de la dilatation thermique mais de quoi je sais pas, y'a pas non plus juste une des vis poussantes qui va gagner un quart de mm... Bref, une fois qu'on a l'habitude de la collim c'est refait en une minute puis on n'en parle plus.  

 

il y a 53 minutes, lomdefer a dit :

En y regardant de plus près il n'apparaît pas bien rond donc l'orientation n'est pas niquel. 

Pourtant le laser est bien au centre de la pastille et au centre de la cible.

Ah ben toi t'es notre acharné du jour . Déjà, est il rond ET centré ? On a vu que le parfait centrage n'est pas nécessaire à une bonne orientation par contre le centrage est nécessaire pour juger de la bonne rondité (ou ronditude, je sais pas comment on dit) puisqu'on peut faire correspondre le bord du miroir avec le bord du champ visible. Ensuite, es tu sûr de la qualité de ton laser ? C'est très facile à vérifier : tu fais la collim avec laser sur pastille + retour cible, tu desserres le laser dans le PO, tu tournes le laser à 180°, tu resserres à l'identique, et la collim doit toujours être aussi bonne. Si c'est pas le cas, c'est le laser qui a un problème. Ou alors ton système de serrage est vraiment foirée, mais j'ai pas souvenir d'avoir déjà vu ça sur du matos un minimum correct. Autrement je vois plus trop, les miroirs étant fabriqué pour paraitre rond sous angle de 45°.

 

Au fait question con, t'as quoi comme instrument ? Parce que si tu me dis que t'as un f/8 je pars direct me jeter d'un pont…

[paradise]

Il a un SW Dobson 200/1200. Tu peux rester sur le pont, Damien !

[lomdefer]

J'ai un Dobson 200/1200.

Le laser est niquel il ne bouge pas d'un poil peu importe comment je le tourne.

Oui je suis acharné mais c'est une déformation professionnelle, je suis rectifieur, je rectifie des pièces mécanique avec des précisions de l'ordre du micron. 

J'aime les choses parfaite. Lol

Des que je rentre je m'y remet et je vérifie correctement. 

Modifié 29 mai 2020 par lomdefer

[popov]

Salut Jacques, content de te revoir  

 

il y a 10 minutes, paradise a dit :

Holà ! Il ne faut surtout pas toucher aux vis de l'araignée

J'ai pas dit qu'il fallait y toucher (meme si j'ai expliqué comment la régler, c'était surtout pour indiquer quels sont les trois axes de centrage du secondaire et pourquoi c'est généralement l'axe impliquant la vis tirante du support du secondaire qui est en cause)

 

il y a 10 minutes, paradise a dit :

Quant au « pas de souci avec l'œilleton », c'est relatif. La nuit le néophyte sera plus à l'aise avec un laser

C'est pas faux, mais c'est pas cas ici. Ici on a une collim de jour (en live) au laser avec vérification à l'œilleton. Et on essaye de comprendre d'où peuvent venir les différences de lecture. C'est pour ça que je suis parti dans la voie du centrage du secondaire.

[popov]

il y a 8 minutes, paradise a dit :

Il a un SW Dobson 200/1200. Tu peux rester sur le pont, Damien !

mouai… j'hésite encore. Je suis sûr que sa collim n'est pas dégueux. Si c'était un 200/800 je veux bien mais là c'est surement bon. Faudra voir sur les étoiles !

[Akiluc]

Perso paradise, j'évite un max de toucher à ce qui sort de la collimation habituelle, donc l'araignée j'y touche pas et la centrale je préfère pas!! 

La collimation au laser je l'ai très bien comprise et je la maîtrise, celle à l'oeilleton, je l'ai également comprise, la maîtrise est un peu plus galère que le laser par contre. 
Ce qui m'a fait douter, c'est le fait que lorsque la collim à l'oeilleton est bonne, celle au laser ne l'est plus et inversement. Or j'aurais tendance à dire qu'actuellement, celle du laser est celle qui va m'assurer le plus de précision et d'assurance car je sais qu'il n'a pas de problèmes le laser. 

Le problème étant sûrement un secondaire trop avancé de 2/3mm grand max mais je préfère le garder concentrique et comme ça si on me dit que l'impact peut être pour l'instant négligé en attendant que j'aille en club. Donc si c'est bien le cas de l'avancée, ma collim à l'oeilleton est forcément faussée...

 

Ok pour ta réponse popov, c'est sûr que l'expérience, apporte des solutions et qu'on doit s'en rendre compte sur le terrain...

 

Donc si on me dit qu'avec ma collim au laser, le fait que mon secondaire soit peut-être un peu trop avancé vers le primaire, ne change rien (ou très peu pour un débutant) à l'image que je vois, alors je resterai sur ma collim au laser. 

[paradise]

il y a 19 minutes, lomdefer a dit :

J'ai un Dobson 200/1200.

Le laser est niquel il ne bouge pas d'un poil peu importe comment je le tourne.

Oui je suis acharné mais c'est une déformation professionnelle, je suis rectifieur, je rectifie des pièces mécanique avec des précisions de l'ordre du micron. 

J'aime les choses parfaite. Lol

 

Normal, l'Homme de Fer était comme ça, inflexible et droit !

 

1) Comme t'a dit popov, le premier truc c'est de regarder si le secondaire est rond (sa rotondité, @popov ) au PO : c'est son orientation vers le PO,

2) ensuite, pour savoir s'il est centré par rapport au primaire, on doit pouvoir, sur ce genre de modèle, voir les pattes de retenue du primaire (les brides) ressortir uniformément sur les côtés : en plaçant l'œil bien au centre du PO, les 3 ou 4 brides doivent apparaître en même temps,

3) le réglage du primaire est l'étape la plus facile.

 

Pour en avoir le cœur net, un astram doit toujours avoir en sa possession un œilleton ou un Cheshire, en plus d'un laser qui n'est que facultatif, c'est l'outil de base dès lors qu'on a un Newton .

[popov]

il y a 21 minutes, Akiluc a dit :

Le problème étant sûrement un secondaire trop avancé de 2/3mm grand max

Deux trois mm c'est plus un truc qui se rate, ça peut quand même commencer à poser problème. Si le secondaire est trop rentré ça finira par avoir un impact sur l'image car l'oculaire sera décalé de l'axe optique. Tu as l'air d'être quelqu'un de soigneux et tu as bien compris la logique de la collim, on peut se poser la question de vraiment bien vérifier et si besoin refaire le centrage  

[lomdefer]

On dit la circularité les mecs. 

[Akiluc]

il y a 9 minutes, popov a dit :

Deux trois mm c'est pas un truc qui se rate, ça peut quand même commencer à poser problème. Tu as l'air d'être quelqu'un de soigneux et tu as bien compris la logique de la collim, on peut se poser la question de vraiment bien vérifier et si besoin refaire le centrage  

Ouais je comprends, après je n'ai aucune certitude vraiment concernant le décalage, je sais pas si ça vient également du défaut de centrage du trou de mon oeilleton (même si ça doit pas être très influent ce défaut...).

Et je pense pas avoir le temps de revoir ça ce soir. Comme j'ai des amis qui viennent, ils vont sûrement vouloir observer et y'a notre chère Lune qui se montre très bien. Donc si jamais en faisant en sorte que mes cercles soit centrés les uns par rapport aux autres, je créé d'autres soucis ça serait dommage de finalement avoir une image encore plus moche pour ce soir... 

Donc si je revoie le centrage c'est demain, pour avoir le temps de bien remettre le miroir au centre, puis le remettre bien circulaire s'il tourne et refaire la collim. 

L'étape du club va devenir importante, le problème c'est qu'avec la situation actuelle, c'est pas super simple, le plus proche de chez moi n'a pas forcément l'air super actif et en plus il se réunisse le mardi soir, pas forcément le meilleur jour, surtout avec un ciel noir vers 23h30 ou plus en ce moment.

Modifié 29 mai 2020 par Akiluc

[paradise]

Il y a 3 heures, lomdefer a dit :

On dit la circularité les mecs. 

La rotondité, qui s'applique aussi bien à un cercle qu'à une sphère.

[paradise]

Il y a 3 heures, Akiluc a dit :

Perso paradise, j'évite un max de toucher à ce qui sort de la collimation habituelle, donc l'araignée j'y touche pas et la centrale je préfère pas!! 

La collimation au laser je l'ai très bien comprise et je la maîtrise, celle à l'oeilleton, je l'ai également comprise, la maîtrise est un peu plus galère que le laser par contre. 
Ce qui m'a fait douter, c'est le fait que lorsque la collim à l'oeilleton est bonne, celle au laser ne l'est plus et inversement. Or j'aurais tendance à dire qu'actuellement, celle du laser est celle qui va m'assurer le plus de précision et d'assurance car je sais qu'il n'a pas de problèmes le laser. 

 

Ce qui peut intervenir, c'est aussi l'imperfection des usinages et donc des alésages.

Les réducteurs ne sont pas parfaits (sauf le Parallizer), le PO non plus (ceux de grande série), et déjà là, ça merdoie, parce qu'on collimate en sortant pas mal le PO, ce dernier ne tirant pas forcément hyper droit.

Et ça peut merdoyer aussi avec les alésages des tubes de Cheshire (c'est rare) ou de laser (plus courant, or HG).

Il restera toujours des reliquats de chaîne mécanique non aboutie qui conduiront à des différences du Cheshire au laser, par exemple.

Et ce qui peut passer sur un 200mm (style pas de problème de collim avec mon 200mm depuis 30 ans) ne passera plus avec un 400mm et plus, et en photo n'en parlons pas,  j'en ai fait l'expérience avec l'ES 400.

Si l'expérience n'est pas parfaitement reproduite, et reproductible, entre une mesure et une autre, c'est qu'il y a un problème quelque part, il faut l'identifier !

En résumé, il y a déjà souvent un souci au niveau du PO et du réducteur sur les produits de grande série.

[lomdefer]

J'ai pu jeter un petit coup d'œil ce soir et j'ai remarqué quelque chose de curieux. 

Quand je regarde à l'oeilleton selon que le PO soit rentré à fond ou complètement sorti (comme si je reglai la netteté) je vois 2 pates de fixationx ou 3. 

[lomdefer]

Resalut! 

Alors voilà où j'en suis. 

A l'oeilleton le secondaire est bien rond, bien centré dans le PO et on voit proportionnellement les 3 pâtes de fixation du primaire qui disparaissent en même temps si je rentre le PO. 

Quand j'enlève l'oeilleton et que je remplace par le laser, le point rouge est au centre de la pastille et au centre de la cible. 

Seul truc qui me chiffonne c'est le reflet du secondaire dans le primaire, il ne paraît pas super rond et centré sur la pastille. 

Photo , c'est la procédure que j'ai suivi. 

[Akiluc]

Bon bah de retour aussi sur ce sujet  

J'ai vu ton message, je me suis dit "bon bah j'essaie de suivre cette logique, si ça a fonctionné pour lui..." 

Donc je fous l'oeilleton sur le télescope et là je suis surpris, mes pattes sont légèrement décentrée alors que depuis vendredi, j'ai pas touché au vis et même si je l'ai déplacé, normalement ça bouge pas. 

Je refais mes réglages, je replace le laser et je l'allume. Bizarre au lieu d'être dans la diagonale en haut à droit, il est à l'horizontale à droite... J'essaie de toucher doucement aux différentes vis du PO pour voir si ça change qqs chose et bien non. Les seules qu'il me reste sont les 4 qui vissent le PO sur le tube et j'ai pas envie de toucher à celles-là. Le PO ne semble pas orientable dans mon cas. 

Pas grave, je repasse à l'oeilleton pour voir même si j'avais rien retouché. 

Et bien bizarre, j'ai mes pattes qui sont pas visibles comme je les ai laissée y'a 5min... alors que toutes les vis sont serrées comme auparavant. Et là illumination, je retire le réducteur 2"-1.25" où est l'oeilleton et je modifie un peu l'enfoncement de l'oeilleton. Mes pattes ont encore bougées... Je le bouge sur le PO et là ça bouge un peu. 

Ok bon bah j'ai mon problème... Car la boite de pellicule rentre en forçant dans le réducteur et serrer la vis du réducteur ne sert à rien donc finalement la position de l'oeilleton n'est jamais exactement la même donc ça foire tout... 

 

Donc problème sûrement résolu chez moi, je reste au laser et j'oublie l'oeilleton.

[paradise]

il y a 43 minutes, Akiluc a dit :

Donc problème sûrement résolu chez moi, je reste au laser et j'oublie l'oeilleton.

Tu vérifieras sur étoile.

[Akiluc]

Ouais, là-dessus c'est prévu.
Mais de toute façon, je peux rien en tirer de l'oeilleton comme le placement est aléatoire, et donc je pense pas que ça soit le laser qui faisait défaut. 

[Akiluc]

Ouais, là-dessus c'est prévu.
Mais de toute façon, je peux rien en tirer de l'oeilleton comme le placement est aléatoire, et donc je pense pas que ça soit le laser qui faisait défaut. 

[lomdefer]

Vérification sur une étoile ce soir pour moi. J'espère que c'est bon. 

[lomdefer]

Salut tout le monde ! 

Désolé j'ai un peu zappé de donner des nouvelles. 

Après vérification sur une étoile la figure de Airy est parfaite. Tout les cercles sont bien concentriques. 

Hier soir j'ai observé Saturne et Jupiter. 

Ouaaa quel spectacle ! Par contre malgré mon plus fort grossissement avec mon oculaire explore scientifique de 6,7mm j'ai été un peu frustré je m'attendais à voir les planètes plus grosses. 

Je distinguait bien les bandes colorées de Jupiter mais j'espérais mieux. 

Pout saturne c'était super de voir les anneaux ! 

Serait-il utile pour moi d'investir dans une lentille de Barlow Sachant que j'ai  deux oculaires explore scientific en 6,7mm et 15 mm et également deux oculaires super plossl 25mm et 10mm ? 

La bise. 

 

Modifié 8 juillet 2020 par lomdefer

[Akiluc]

Salut, avec le 6.7mm tu n'as pas pu voir la figure d'Airy normalement. D'après ce que j'avais entendu, il faut monter à 2/3D, soit entre 1.5 et 2.5mm tu devrais commencer à l'apercevoir. 

Là je pense que tu as défocalisé pour voir apparaître l'ombre du secondaire. 

 

Pour les barlow, ça me semble pas être une bonne solution actuellement. Avec une *2 et le 6.7mm tu arrives à 3.35mm soit 358*, bien trop important pour sortir régulièrement. Avec le 15mm tu arrives à 7.5mm et donc tu as une différence de grossissement que de *20 avec le 6.7mm, pas très intéressant non plus...

Avec une *3, tu peux oublier le 6.7mm (sauf pour obtenir la figure d'Airy) et avec le 15mm tu as un 5mm et donc 240*. Là c'est intéressant. Mais pourquoi ne pas alors directement acheter un oculaire entre 5 et 5.5mm? 

Pour moi il faut pas descendre en dessous de 5mm, ça peut être frustrant, mais tu as peu d'oculaires et donc il faut qu'ils soient utiles et sortent souvent...

 

Après je suppose que tu as le 25mm d'origine. Or si tu pars sur la barlow *3, ça te donne un 8.33mm donc tu aurais 25mm, 15mm, 8.33mm, 6.7mm, 5mm et 2.23mm (pour Airy). 

Mais ne pas prendre une barlow à 20€. 

 

Pour les détails, ça peut être utile aussi de ne pas trop grossir. Bien sûr, les planètes sont très lumineuses donc pas de problème. Mais en grossissant un peu moins genre avec 9mm au lieu de 6.7mm, ça permet d'avoir moins de suivi donc de profiter plus, l'objet certes plus petit, mais un poil plus lumineux, un peu moins de turbulence si les conditions sont très mauvaises... 

[lomdefer]

Si si je peux t'affirmer que j'ai la figure de Airy avec le 6,7mm.

Merci pour tes conseils. 

Prochain investissement oculaire de 5mm, sûrement de la marque hyperion et une valise pour mettre tout ça. 

[sixela]

Le 29/05/2020 à 12:58, lomdefer a dit :

Bonjour, 

Je viens de faire l'acquisition d'un laser de collilation. 

C'est un laser premier prix, je tien à le préciser car je n'avais pas le budget pour autre chose. 

Je suis rectifieur de métier, j'ai donc utilisé un vé d'ajusteur pour collimater le laser de collimation. Je peux vous dire qu'il est nikel, le point reste fixe en tournant le laser en rapport au coulant que l'on insert dans le PO. 

Je règle donc le secondaire pour mettre le point rouge au centre de la pastille et ensuite je règle le primaire pour régler le moi t rouge au centre de la cible du laser. 

[/quote]

 

Le 29/05/2020 à 12:58, lomdefer a dit :

Et la surprise ! 

Quand je regarde dans mon oeilleton je ne vois plus que 2 pâtes de fixations sur les 3 du miroir primaire...

Si je règle mon secondaire pour voir les 3 pâtes, quand j'insert le laser je ne suis plus du tout au centre de la pastille. 

Deux choses:

-le laser permet de régler l'inclinaison du secondaire pour bien diriger l'axe du PO réfléchi. Il ne sert pas à regler directement la position du secondaire, qui justement avec cet outil se règle en mettant l'image du primaire au milieu du PO, puis en déplaçant alors le secondaire pour qu'il soit autour de cette image (bien sûr il faut ajuster la position puis re-régler l'inclinaison et évaluer de nouveau, etc. Heureusement, on ne fait ça qu'une fois).

-L'oeilleton est plus précis pour régler l'inclinaison du primaire que le retour du laser. Parce qu'avec le laser, un faisceau à l'aller qui est 2mm à côté du centre te fait régler une erreur au plan focal de 1mm, tandis que l'oeilleton continuera toujours (même avec une erreur de pointage de l'axe PO réfléchi) à mettre l'objet sans coma au centre du PO.

 

Attention, la perspective change en sortant ou rentrant le PO! Il fait rendre l'image du primaire (mise au milieu du PO grâce au laser) concentrique avec le secondaire vu de l'endroit où il remplit presque complètement le secondaire.

 

Le 29/05/2020 à 12:58, lomdefer a dit :

En plus de tout ça je trouve qu'il y a beaucouo de jeu entre le PO et la pièce qui sert à faire la mise au point et également entre le PO et le laser. 

Toujours bien appuyer le coliimateur dans le PO en serrant, et ne jamais serrer trop fort. Si le PO est un PO 2" et le laser est en 1,25", prendre un bon adaptateur 2"-1,25" (style Howie Glatter Parallizer ou Baader Pushfit).

 

[sixela]

Et en effet, comme d'autres ont déjà dit, si le secondaire n'est pas centré dans le PO, on a le choix: ou bien on déplace le secondaire vers l'axe existant du PO (en jouant par exemple sur la vis centrale et les vis d'inclinaison pour déplacer le secondaire plus vers l'ouverture ou vers le primaire), ou bien pointer l'axe du PO vers la position existante du secondaire. Les deux choix donnent une collimation correcte, mais avec éventuellement un axe légèrement différent par rapport au tube.

 

Si on centre le secondaire dans le tube et qu'il apparaît trop haut ou trop bas dans le PO, alors c'est presque toujours une erreur de rotation du secondaire ou plus souvent le PO qui ne pointe pas verse l'axe du tube. À part ça, on a vraiment le choix de faire ce qui est le plus facile, surtout si le PO est équipé de vis de collimation.

Modifié 8 juillet 2020 par sixela

[Akiluc]

il y a 58 minutes, lomdefer a dit :

Si si je peux t'affirmer que j'ai la figure de Airy avec le 6,7mm.

 

Je te crois si tu le dis, mais ça m'étonne tout de même... 

A 280* il ne m'a jamais semblé l'observé sur mon 250mm et même pierro-astro parle de 2D minimum. 

 

Si un astram plus confirmé passe par là et peu indiqué avec plus de précision