Achat premier téléscope

[jodh]

Bonjour à tous et à toutes,

je ne suis certainement pas la première et je serai pas la dernière à demander un coup de main pour l'achat d'un premier téléscope.

Cela fait plusieurs jour que je farfouille sur internet, que j'ai appris la différence entre reflecteur, refracteur, les différents type de support, le diamètre du télescope, le grossissement etc...

enfin.. vraiment la base minimum.

Puis j'ai cherché les sites sérieux, les marques sérieuses...

Je n'ai pas beaucoup d'argent, mais mon père aimerait bien acheté un télescope avec moi mais lui ce serait surtout pour observer... la... nature...

donc j'ai cherché un télescope qui combine les deux... un sacré casse tête également.

J'ai trouvé quand même deux télescope:

-le telescope Makstutov Celestron MC 127/1500 Nexstar 127 SLT GoTo à 699 euro sur astroshop. Mais je n'ai pas très envie de débuter avec une recherche telecommander.

 

- le telescope Maskutov Skywatcher MC127/1500 Skymax BD NEQ-3 à 509 Euro sur astroshop ( bien que pas en stock). Celui la m'avait l'air pas mal.

 

Mon budjet serait de 600 euro max. je pense que pour un début c'est pas mal.

Ma question est, peut être je pourrais acheter un télescope un peu moins cher et serait il possible de rajouter un objectif spécial pour l’observation de la nature pour mon père??

ca m'arrangerai car j'aurai alors un plus large choix et juste un objectif à acheter en plus...

 

Je vous remercie de votre aide.

Je me lance enfin dans l'astronomie, l'univers m'a toujours tellement fasciné.. l'autre jour un ami cherchait la lune a travers sa lunette astronomique, il a galéré pendant trois quart d'heure, la lunette était mal réglé il l'avait acheté sur le bon coin. j'ai tripouillé une demi heure dessus et paf la c'était magique, j'ai chopé cette lune magnifique.. j'en ai eu les larmes aux yeux... je sais que je suis faites pour ça, j'ai la patience et la minutie et la passion...

 

A très bientôt j’espère.

bonne journée à vous.

cordialement,

johanna.

 

 

[Drase]

Salut et bienvenue  

 

il y a 30 minutes, jodh a dit :

Puis j'ai cherché les sites sérieux, les marques sérieuses..

 

il y a 30 minutes, jodh a dit :

sur astroshop.

Ah... 😕 bon comme dit à tous les débutants qui passent par ici (et très certainement sur le forum d’en face) Astroshop n’est absolument pas un site sérieux. Ils sont mauvais conseils, le site est truffé d’erreur, leur marque Omegon est de mauvaise qualité et le SAV. Préférer l’achat chez un revendeur français, il y a une demi douzaine de très bonnes boutiques 😊

 

il y a 34 minutes, jodh a dit :

Maskutov Skywatcher MC127/1500

Il sera très bien pour commencer sur la lune et les planètes. Un peu léger pour le ciel profond (amas, galaxies, nébuleuses etc.). Par contre il ne sera pas adapté pour la nature, la focale est trop importante.

 

Les lunettes sont plus adaptées pour cette double utilisation, une 100ed par exemple, mais limite en CP également, et légèrement hors budget.

 

Dans ton budget un 150/750, si l’observation de la nature se fait depuis le domicile, pourrait convenir à tous les deux 👍 ou une bonne paire de jumelles...

 

il y a 37 minutes, jodh a dit :

serait il possible de rajouter un objectif spécial pour l’observation de la nature pour mon père??

Il n’y a pas d’objectifs pour les télescopes. Peut être parle tu des oculaires ? Si oui, p

 

Dans tous les cas, pour pouvoir taiguimler efficacement il nous faudrait un peu plus d’infos :

 

- d’où observeras-tu ? (Jardin, terrasse, site d’observation etc)

- dans quelle region ville habites tu ? Pour la qualité du ciel

- as-tu un temps suffisant pour t’y consacrer pleinement ? Ou est-il préférable d’avoir des instruments à monter facilement?

 

 

[jodh]

Merci beaucoup pour cette réponse hyper rapide..

ah oui donc on trouve vraiment de tout sur internet, je pensais que astroshop était raisonnable..

 

et oui pardon, je voulais parler d’oculaire. je me suis rendue compte de ma bêtise.

je me disais en fait m'acheter un bon télescope principalement pour la vue des planètes, si possible galaxie et nébuleuse, et acheter un oculaire à part pour mon père pour qu'il puisse observer la nature, le lac... les oculaires, si j'ai bien compris varient le grossissement et le champs de vision... mais il doit bien y en avoir au contraire qui retressissent??

non habitons à thonon, sur le lac léman, mon père à une grande propriété, avec vue sur le lac, loin des lumière de la ville.

Le temps, pas tant que ça... je preferais avoir un instrument à monter assez facilement, (pour avoir plus de temps justement dans la recherche des réglages),  voire même transportable.

 

voila, je suis ravie que tu m'es répondu et si tu en as le temps continuer à me répondre et me diriger sur ce qui me conviendrait le mieux

 

Encore merci.

 

[jodh]

Ou même en fait le contraire.. acheter un telescope avec une focale plus courte acheter d'autre oculaire pour grossir... cela semble plus logique

je viens de me rendre compte de ma deuxième bêtise...

après il faut voir le budget... ce qui vaut mieux le coup! 🙂

 

 

[Drase]

il y a 6 minutes, jodh a dit :

mais il doit bien y en avoir au contraire qui retressissent??

En fait on rajoute une "lentille" supplémentaire avant l'oculaire, qui permet de réduire la focale de l'instrument. Ca s'appelle des réducteurs de focale. 

 

il y a 7 minutes, jodh a dit :

loin des lumière de la ville.

Hum malheureusement le ciel de Thonon n'est vraiment pas bon. Plutôt prendre un setup nomade à mon avis, qui te permettra d'aller observer sous un ciel de meilleur qualité. 

Même à 45km d'une grosse ville, la pollution lumineuse est vraiment très forte et forme un halo, qui t'empêchera de voir les objets du ciel profond dans cette direction. 

 

Pour te donner une idée : 

https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/

 

il y a 9 minutes, jodh a dit :

je preferais avoir un instrument à monter assez facilement

Personnellement je m'orienterais vers un Dobson dans ta situation, même si ce n'est pas forcément le plus adapté à la nature. La combinaison des deux projets me parait délicate, avec ce budget. 

 

Avec quelque chose dans ce goût là, tu aurais de quoi t'occuper un moment avant de vouloir passer à plus gros 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescope-dobson-sky-watcher-250-c2x30337301

 

 

 

il y a 5 minutes, jodh a dit :

Ou même en fait le contraire.. acheter un telescope avec une focale plus courte acheter d'autre oculaire pour grossir... cela semble plus logique

Oui c'est pour ça que je parlais d'une 100ED ou d'un 150/750. De quoi faire en nature + planétaire, et un peu de ciel profond, mais bine moins que le 250mm cité dans mon message précédent 

[Alain_G]

Difficile de concilier observation de la nature et astronomie. 
Une bonne lunette pourrait être un choix judicieux et avec une bonne monture l’astrophoto serait également envisageable. 
 

En général on conseille un dobson aux débutants mais avec un dobson tu fais une croix sur l’observation diurne et l’astrophoto...

[jodh]

waouh le lien de la carte que tu m'as envoyé en effet en dit long... incroyable!! j'ai encore beaucoup à apprendre...

 

le dobson en effet je l'avais déjà vu mais comme tu dis, pour l’observation de la nature et surtout le fait qu'il n'est pas de trépied... je crois me sentir plus confortable avec un trépied dit équatoriale.

je vais étudier la question d'une focale plus courte (150/750 comme tu m'as conseillé) avec ajout d'oculaires.. finalement le télescope coutera moins cher et je mettrai le reste dans des oculaires... cette idée te semble judicieuse? j'ai lu également à propos de lentille de barlow...

mais des oculaires de bonne qaulité doivent bien couter cher. Mais sur une focale de 750 je prendrais quoi comme oculaire en option? 6?

 

que de questions!! et plus ca va plus il va y en avoir

 

 

[jodh]

Alors pour ce qui est l'observation de la nature, pour être plus précis mon père voudrait poser le télescope sur sa terrasse, regarder la suisse en face et des bateaux sur le lac..

en fait vu que l'on voudrait l'acheter ensemble, pour que a moi ça me revienne moins cher, j'essaie de combiner les deux..

mais oui j'imagine bien que cela doit être bien compliqué...

le problème de la lunette c'est le prix...

au départ je voulais une lunette.. quand j'ai vu les prix par rapport aux télescope...je me suis plutot tourner vers eux.

[Drase]

il y a 1 minute, jodh a dit :

je crois me sentir plus confortable avec un trépied dit équatoriale.

Hum la configuration Dobson est lus confortable pour observer je trouve. La monture équatoriale des fois faut se tortiller dans tous les sens. Sauf avec une lunette avec renvoi coudé. 

 

il y a 2 minutes, jodh a dit :

j'ai lu également à propos de lentille de barlow...

Pour le planétaire, pas en ciel profond 

 

il y a 3 minutes, jodh a dit :

quoi comme oculaire en option? 6?

6 pour le planétaire c'est pas mal. En général on essaye d'en prendre 3/4 avec une échelle de focale pour différents grossissements. Mais attention, les oculaires qui commencent à être de qualités sont à plus de 100€ neufs (jusqu'à 4 chiffres pour les plus riches 😅)

 

 

 

il y a 3 minutes, jodh a dit :

au départ je voulais une lunette.. quand j'ai vu les prix par rapport aux télescope...je me suis plutot tourner vers eux.

Oui je pense que le 150/750 serait le meilleur compromis pour tout combiner

[jodh]

mais je décide de choisir un dobson.. je pourrais alors rajouter une lentille reductrice de focale? pour l'observation de la nature.

lunette a renvoi coudé, je note.

100 euro.. bon on trouve surement de bonne occas

il y a aussi une histoire de miroir parabolique et spherique. le premier recommandé pour des focales plus courtes... ?

franchement c'est incroyable, plus j'avance dans mes recherches plus il y a de nouvelles choses qui apparaissent! c'est un vrai casse tête... mais passionant!

[Drase]

il y a 16 minutes, jodh a dit :

je pourrais alors rajouter une lentille reductrice de focale? pour l'observation de la nature.

En général on met surtout des réducteurs sur les lunettes et les Schmidt Cassegrain pour avoir un meilleur rapport focale/diamètre. Les dosons ont déjà, généralement, de bons rapports F/D, personnellement je n'en ai jamais utilisé sur un newton mais ca existe très certainement  Attendre d'autres avis 

 

il y a 18 minutes, jodh a dit :

l y a aussi une histoire de miroir parabolique et spherique. le premier recommandé pour des focales plus courtes... ?

La encore ca va être une question de diamètre et rapport F/D. Le miroir sphérique c'est pour des gros rapports F/D, qu'on croisera d'ailleurs généralement sur d'autres formules optiques. On ne va pas rentrer dans les détails ca se complique et sort du sujet. Mais il ya de très bons posts sur le thème si ca t'intéresse 

http://www.astrosurf.com/topic/33201-miroir-spherique-vs-parabolique/

 

il y a 22 minutes, jodh a dit :

franchement c'est incroyable, plus j'avance dans mes recherches plus il y a de nouvelles choses qui apparaissent! c'est un vrai casse tête... mais passionant!

Oh que oui, et tu n'en es qu'au début  

[antoinedub]

Je viens poser ma pierre (mon petit cailloux) à l'édifice : Je pense aussi qu'une lunette est probablement l'objet le plus capable de faire de l'astronomie ET de l'observation diurne.

 

C'est en tout cas plus équilibré entre les deux activités. Un télescope est tout de même nettement plus orienté astro.

 

Par contre, même avec une lunette, il faudra penser à un redresseur pour éviter de se retrouver avec des bateaux à l'envers. Avec une lunette de 80mm, on peut déjà observer quelques petites choses sympathiques et se faire la main (avant de passer à un gros Dobson ?).

[Drase]

il y a 5 minutes, antoinedub a dit :

Avec une lunette de 80mm, on peut déjà observer quelques petites choses sympathiques et se faire la main

Le soucis c'est qu'avec une 80ED elle sera très limitée en CP, ce qui est le souhait de base, dommage. Pour ca que j'ai parlé tout au début d'une 100ED, même si toujours limitée c'est un peu mieux, mais hors budget 

[antoinedub]

à l’instant, Drase a dit :

Le soucis c'est qu'avec une 80ED elle sera très limitée en CP, ce qui est le souhait de base, dommage. Pour ca que j'ai parlé tout au début d'une 100ED, même si toujours limitée c'est un peu mieux, mais hors budget 

Oui, une 100ED serait un vrai plus en ciel profond... mais je trouve qu'on risque vite de dire qu'une 120ED... qu'un Dobson de 200... qu'un strock de 400 😅. Je découvre le ciel avec une lunette de 75mm et une petite paire de jumelles et je me fais bien plaisir (même si j'imagine effectivement m'offrir un Dobson dans un futur moyennement proche).

[domenge]

Pour ma part je ne conseille pas un chauffe eau à une dame donc pas de dobson.

 

Pour le Mak127, j'ai un Celestron et bien je suis très souvent surpris .....j'avais lu ....Ciel profond impossible sauf les objets très brillants , ben non il y a très peu de différences avec un dobson 200.....moins de lumière c'est sûr .Par contre sur le Mak Celestron la procédure d'alignement est super simple et efficace et en 40 secondes on retrouve un des 200 objets , vraiment visibles, de la raquette.

Donc moi je dirai Mak Celestron pour l'astronomie et pour la nature (et aussi le ciel) jumelles zoom type 10-22*50 Aculon de Nikon

[sun]

Bonjour et bienvenue,

 

Tu devrais aller voir un club ou rencontres d'astram. Cela te permettrais de voir ce qu'il existe comme matos et voir lequel te conviens le mieux.

 

 

[Alhajoth]

Il y a 4 heures, Drase a dit :

Astroshop n’est absolument pas un site sérieux. Ils sont mauvais conseils, le site est truffé d’erreur, leur marque Omegon est de mauvaise qualité et le SAV.

 

Leur site a beaucoup plus d'infos que les autre sites. C'est sûr qu'en mettant moins d'infos, on risque moins de mettre de fausses infos.

Et tu ne peux pas pas dire de manière générale que leur marque Omegon est de mauvaise qualité. C'est de la désinformation.

Ils vendent plein de matériels sur lesquels ils se contentent d'apposer leur marque, comme beaucoup d'autres marques.

C'est le même matos, mais quand il y a l'étiquette Omegon, ça devrait devenir plus mauvais que les autres...

Et les sites des revendeurs français étaient mieux foutus, les gens iraient peut-être moins traîner sur celui d'AstroShop.

 

Cela dit, j'encourage également d'acheter sur dans des boutiques françaises.

 

Il y a 3 heures, Drase a dit :

Personnellement je m'orienterais vers un Dobson dans ta situation, même si ce n'est pas forcément le plus adapté à la nature.

 

Ce n'est pas du tout adapté à l'observation de la nature.

 

Il y a 5 heures, jodh a dit :

-le telescope Makstutov Celestron MC 127/1500 Nexstar 127 SLT GoTo à 699 euro sur astroshop. Mais je n'ai pas très envie de débuter avec une recherche telecommander.

- le telescope Maskutov Skywatcher MC127/1500 Skymax BD NEQ-3 à 509 Euro sur astroshop ( bien que pas en stock). Celui la m'avait l'air pas mal.

 

La formule optique Maksutov-Cassegrain fait une inversion gauche/droite de l'image. Je te laisse estimer si c'est gênant pour une observation de la nature.

La formule de Newton fait en plus une inversion haut/bas, ce qui je pense est rédhibitoire pour l'observation de la nature.

Il faut donc te rabattre sur une lunette achromatique d'environ 120/130 mm. Il y a chez Bresser une 127 mm plutôt bonne et pas chère : 350 €. Elle grossira 20% de moins que les Maksutov-Cassegrain que tu soumettais à notre avis.

Elle est vendue avec monture, mais de type équatorial, qui est inadaptée à l'observation de la nature.

Il te faut donc un monture azimutale. Problème : la lunette fait près de 8 kg. Au delà de 5/6 kg, l'offre de montures azimutale se réduit. Il faut faire un "saut" assez important au niveau matériel.

Il existe des solutions, mais cela te coûtera un peu plus cher que le tube.

Pour 700 €, j'aurais une solution (tube + pied + monture) à te proposer.

 

EDIT : J'avais oublié de mentionner le redresseur (merci à @antoinedub). De toute façon, le renvoi coudé de la lunette n'était pas terrible...

 

Avantage : tu pourras plus tard mettre simultanément un second instrument sur la monture, afin d'avoir un instrument pour le champ large, et un autre pour un champ plus serré.

Modifié 1 juin 2020 par Alhajoth

[Drase]

il y a 11 minutes, Alhajoth a dit :

Leur site a beaucoup plus d'infos que les autre sites

Oui mais erronées. Quand on se goure de 3kg sur le poids supporté par une monture... Et le pire c'est que des fois les débutants les appellent, on les voit arriver ici pour demander conseils après s'être plantés à cause d'astroshop  

 

il y a 12 minutes, Alhajoth a dit :

Et tu ne peux pas pas dire de manière générale que leur marque Omegon est de mauvaise qualité.

Sisi je peux, parce que c'est clairement mauvais. J'ai eu un 150/750 omegon, je voyais mieux en CP avec ma 80ED  

 

il y a 13 minutes, Alhajoth a dit :

Ce n'est pas du tout adapté à l'observation de la nature.

C'est exactement ce que j'ai expliqué, et que c'est pour cela que je conseillais plutôt une lunette dans cette situation. Merci de ne pas seulement ressortir une phrase sortie de son contexte, qui perd tout son sens. Je t'invite à lire les posts en entier. 

 

 

[antoinedub]

il y a 28 minutes, Alhajoth a dit :

Il te faut donc un monture azimutale. Problème : la lunette fait près de 8 kg. Au delà de 5/6 kg, l'offre de montures azimutale se réduit. Il faut faire un "saut" assez important au niveau matériel.

Une 120/600 achromatique sur AZ3 avec un redresseur terrestre genre Baader (edit : il y a un redresseur de base qui est fourni avec la Skywatcher par exemple) ça devrait passer. La différence de focale est facilement compensable avec un oculaire de 5mm par exemple.

Modifié 1 juin 2020 par antoinedub

[Alhajoth]

il y a 43 minutes, Drase a dit :

Oui mais erronées. Quand on se goure de 3kg sur le poids supporté par une monture...

 

Non. PARFOIS erronées.

Mais des sites avec des champs mal rempli, ça arrive tout le temps.

Va dans la rayon Maksutov-Cassegrain de L'Astronome, et dans le filtre, choisis Bresser. Il ne te sort qu'un seul article, alors que quand tu retires le filtre, il y en a plusieurs.

Tout à l'heure, je lisais sur CludyNight un post où un gars disait qu'il avait dû signaler à Orion qu'un de leurs propres oculaires était donné pour un angle de champ de 60°, alors qu'il en faisait en fait 53.

 

il y a 43 minutes, Drase a dit :

Et le pire c'est que des fois les débutants les appellent, on les voit arriver ici pour demander conseils après s'être plantés à cause d'astroshop

 

Je n'ai pas donné mon avis sur les conseils prodigués par AstroShop.

 

il y a 43 minutes, Drase a dit :

Sisi je peux, parce que c'est clairement mauvais. J'ai eu un 150/750 omegon, je voyais mieux en CP avec ma 80ED

 

Ben non, tu ne peux pas : tu affirmes des généralités, et tout ce que tu as pour les étayer, c'est une expérience personnelle.

Mais je vais donner de l'eau à ton moulin : un autre post actif en ce moment parle d'un miroir défectueux sur le même tube (peut-être ton exemplaire...).

Donc, on peut effectivement considérer que c'est un modèle à éviter.

 

Mais médite là-dessus : Omegon a une gamme d'oculaires Flat Field ED. Il me semble à moi que ce sont les mêmes que les BST StarGuider, qui sont conseillés partout.

Irais-tu dire : "Prends les BST, les Omegon sont merdiques." ?

 

Mais je veux bien admettre qu'il y a d'avantage de mauvais retours d'expérience avec le revendeur AstroShop.

 

il y a 43 minutes, Drase a dit :

C'est exactement ce que j'ai expliqué, et que c'est pour cela que je conseillais plutôt une lunette dans cette situation. Merci de ne pas seulement ressortir une phrase sortie de son contexte, qui perd tout son sens. Je t'invite à lire les posts en entier.

 

Non, ce n'est pas ce que tu as expliqué. Tu as dit :

 

[Le Maksutov-Cassegrain] sera très bien pour commencer sur la lune et les planètes. Un peu léger pour le ciel profond (amas, galaxies, nébuleuses etc.). Par contre il ne sera pas adapté pour la nature, la focale est trop importante.

Les lunettes sont plus adaptées pour cette double utilisation, une 100ed par exemple, mais limite en CP également, et légèrement hors budget.

Dans ton budget un 150/750 (un Newton, j'imagine ??), si l’observation de la nature se fait depuis le domicile, pourrait convenir à tous les deux 👍 ou une bonne paire de jumelles..

Personnellement je m'orienterais vers un Dobson dans ta situation, même si ce n'est pas forcément le plus adapté à la nature. La combinaison des deux projets me parait délicate, avec ce budget.

 

En gros, tu dis qu'une lunette serait préférable, mais pour des raisons de budget, tu orientes sur un Newton. Et en particulier sur un Dobson.

Donc, j'insiste : ce n'est pas du tout adapté à l'observation de la nature.

Modifié 1 juin 2020 par Alhajoth

[Alhajoth]

il y a 27 minutes, antoinedub a dit :

Une 120/600 achromatique sur AZ3 avec un redresseur terrestre genre Baader (edit : il y a un redresseur de base qui est fourni avec la Skywatcher par exemple) ça devrait passer. La différence de focale est facilement compensable avec un oculaire de 5mm par exemple.

 

Je ne connais pas bien le comportement de jour de ces lunettes achromatiques à f/d bas. Quand tu vois que tu choppes des franges mêmes avec de très bonnes longues-vues...

J'ai donc voulu jouer la sécurité.

 

Mais si on veut baisser le budget, effectivement, il faut aller vers le genre de lunettes que tu mentionnes.

[Drase]

il y a 7 minutes, Alhajoth a dit :

tu affirmes des généralités, et tout ce que tu as pour les étayer, c'est une expérience personnelle.

Heu non, c'est les expériences de la majorité des astrams de deux forums réunis... Il n'y a encore pas si longtemps on en a vu un passer avec une "monture" omegon qui s'était scindée en deux... Je reconnais que ca peut arriver avec d'autres marques, mais les mauvais retours sur omegon sont quand même extrêmement fréquents... C'est pour ca qu'on conseille d'éviter, pour éviter une déception à un débutant. 

 

D'ailleurs ca a encore été flagrant il y a quelques semaines. On discutait sur un poste parce qu'il y a eu des piratages de comptes sur Amazon, et il y avait une EQ6r PRO avec un omegon 254/1200 dessus, le tout à 680€. Mis à part le fait que c'était une arnaque, il y a quand même des gens qui hésitait et se demandait si ca valait le coup 😅 On en était venu à dire, "bon au moins y'a la monture, le tube faudra le remplacer vite fait"

 

il y a 9 minutes, Alhajoth a dit :

La combinaison des deux projets me parait délicate, avec ce budget.

Oui donc c'est ce que j'ai dit  

 

Bref on s'égare, tout ça pour défendre un supermarché sur lequel on est généralement tous d'accords, et jodh n'a plus de réponse. Donc je n'argumenterai plus sur ce débat inutile. 

['Bruno]

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

Et tu ne peux pas pas dire de manière générale que leur marque Omegon est de mauvaise qualité. C'est de la désinformation.

Ils vendent plein de matériels sur lesquels ils se contentent d'apposer leur marque, comme beaucoup d'autres marques.

C'est le même matos, mais quand il y a l'étiquette Omegon, ça devrait devenir plus mauvais que les autres...

Et les sites des revendeurs français étaient mieux foutus, les gens iraient peut-être moins traîner sur celui d'AstroShop.

 

Je suis d'accord (je trouve que tu as bien résumé le coup de l'étiquette), sauf sur un point : si les gens vont souvent sur Astroshop, il me semble que c'est parce qu'il est référencé en premier dans les moteurs de recherche.

 

Sinon, pour l'observation astro et terrestre, je le ferai avec deux instruments, sauf en cas de budget limité (dans ce cas, une lunette). 

 

Pour les observations terrestres, je choisirais des jumelles avec zoom de bonne qualité (j'ai déjà observé avec une jumelle de ce type, je crois qu'elle grossissait jusqu'à 30 fois et, pour observer la nature, ça me paraît suffisant).

[jodh]

Et bien! Les discussions ont bon train! Ne vous prenez pas la tête de tu as dit, non j'ai pas dit ect... Parfois on s'exprime et on nous comprend pas... Parfois même l'oubli d'une virgule change totalement ce que l'on voulait exprimer...

En tout cas je vois que vous tous tellement passionè êtes là pour me trouver une solution et je vous remerci énormément.

Le chauffe eau pour une dame... La tu as fait ma journée, j'ai bien rigolé! 😆

Je suis en ce moment chez mon père... Donc je lui ai fait lire deux trois des commentaires et même lui tellement buté a dit " mon dieu laisse tomber,si on prend un truc qui marchera moyen pour la nature et moyen pour l'astronomie ça ne vaut pas le coup...  Et surtout vu les termes que vous utiliser on n'est pas sorti de l'auberge... Je vais surement déjà m'arracher les cheveux pour comprendre comment utiliser un télescope si en plus je m'en arraché d'autres poignées pour virer sur du diurne...

Donc on est arrivé a la conclusion de prendre une lunette pour la nature et une petit télescope pour moi... Il reste fixé sur le fait qu'il veut une lunette... Pas des jumelles... Mais si je lui trouve un truc vraiment cool il changera peut être d'avis...

D'ailleurs si vous en avez vous des avis...

Pour le télescope aussi... Du coup ça réduirait je pense le budget. Plutôt 300 euro. Avec un diamètre plus conséquent que la focale et ensuite investir dans des oculaires...

Je vais vous envoyer une photo du paysage que l'on a depuis chez lui... Ça vous donnera une idée de ce qu'il veut en faire... Et du ciel bien dégagé que j'ai.

.

 

[jgricourt]

il y a une heure, Drase a dit :

Heu non, c'est les expériences de la majorité des astrams de deux forums réunis... Il n'y a encore pas si longtemps on en a vu un passer avec une "monture" omegon qui s'était scindée en deux... Je reconnais que ca peut arriver avec d'autres marques, mais les mauvais retours sur omegon sont quand même extrêmement fréquents... C'est pour ca qu'on conseille d'éviter, pour éviter une déception à un débutant. 

 

D'ailleurs ca a encore été flagrant il y a quelques semaines. On discutait sur un poste parce qu'il y a eu des piratages de comptes sur Amazon, et il y avait une EQ6r PRO avec un omegon 254/1200 dessus, le tout à 680€. Mis à part le fait que c'était une arnaque, il y a quand même des gens qui hésitait et se demandait si ca valait le coup 😅 On en était venu à dire, "bon au moins y'a la monture, le tube faudra le remplacer vite fait"

 

Il n'est pas faux de dire que Omegon traîne depuis des années une réputation déplorable parfaitement justifiée à une époque pas si lointaine où il ne sortait que du matos très bas de gamme premier prix et des instruments qui ne méritait même pas de s'appeler télescope. Mais dans cette industrie les marques changent très vite leur fusil d'épaule et s'adaptent au marché pour ne pas mourir. Omegon est de celle là qui ont considérablement augmenté la qualité de leurs instruments et bien sûr les prix aussi car il n'y a pas de mystère à 100€ tu n'a rien de valeur pour faire de l'astro. Ils ont aussi été novateur en se différenciant de la concurrence sur certains produits ce qui fût surement une révolution chez eux (dont des investissements en R&D). 

 

Après changer dans les esprits une image négative c'est véritablement la chose la plus difficile à surmonter pour une marque, c'est souvent plus simple est de changer de nom pour repartir du bon pied mais ce n'est pas ce qu'à fait Omegon : https://www.omegon.eu/about-omegon/c,9039

 

Après je dis pas qu'il ne reste pas des bouses dans leur catalogue il faut juste avoir un peu jugeote et ne pas prendre un instrument parce qu'il est le moins cher.

 

il y a une heure, Alhajoth a dit :

Je ne connais pas bien le comportement de jour de ces lunettes achromatiques à f/d bas. Quand tu vois que tu choppes des franges mêmes avec de très bonnes longues-vues...

J'ai donc voulu jouer la sécurité.

 

Les franges ont les voit même sur de très bonnes lunettes achro ou jumelles, tout dépends des grossissements utilisés.

[jodh]

 

[antoinedub]

Jolie vue. Un "petit" Dobson de 150mm (je sais, c'est plus petit que 200 qui est plus petit que...) pour toi et une longue vue pour ton père pourraient effectivement permettre de vous contenter tous les deux.

[jodh]

Du coup quel site marchand vous me conseilleriez? Astroshop oui est le premier qui ressort tout le temps... Dans ma liste j'ai l'astronome, laclefdes étoiles, l maison de l'astronomie, medas, naturoptic, m42optic etc.....

J'ai un peu peur de me faire arnaquer enoccas.... Sauf si ce sont des produits encore sous garantie... 

Je vais essayer de faire quelques recherches... Voir ce qui me plairait.. et je vous demanderai mon avis... 

Un Dobson arf je sais pas... J'aimerai quand même mieux sur un trépieds... 

Le Dobson on le pose par terre ou sur une table... Je sais pas... Ça me convainsq pas énormément juste pour ça... 

[Alhajoth]

il y a 19 minutes, jodh a dit :

Pour le télescope aussi... Du coup ça réduirait je pense le budget. Plutôt 300 euro. Avec un diamètre plus conséquent que la focale et ensuite investir dans des oculaires...

 

Dans ce cas là, il faut partir sur un Dobson. Et là je dis : 200 mm minimum.

Tiens, en voilà un d'occasion à Ugine : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1780309902.htm/

C'est un Perl Dumbbell 203 mm, clone du Dobson Sky-Watcher.

Demande s'il y a des oculaires avec (normalement, il y en 2 : 10 et 25 mm).

À négocier à 270 €. L'annonce est en place depuis le 12 mai, et sera bientôt désactivée.

TU auras de quoi quelques accessoires.

 

Si tu as peur d'acheter d'occasion parce que tu n'y connais rien, rends-toi dans la section des gens de WebAstro habitant autour d'Annecy.

Quelqu'un se proposera peut-être de t'accompagner.

 

EDIT : Finalement, après avoir vu les photos, j'ai décidé que j'étais jaloux, et que drapé de mon aigreur, je ne t'aiderai plus.

 

[sun]

il y a 1 minute, jodh a dit :

Un Dobson arf je sais pas... J'aimerai quand même mieux sur un trépieds... 

Le Dobson on le pose par terre ou sur une table... Je sais pas... Ça me convainsq pas énormément juste pour ça... 

On le pose à terre