QHY 10 Couleur vs ZWO ASI183MC Pro

[Balibalo]

Avis aux possesseur d'une de ces caméras, j'aimerais savoir ce que vous en pensez

J'utilise actuellement une ZWO ASI183MC (pas la pro) sur un astrograph orion 10" et une NEQ6R pro, parfois avec un reducteur de focale 0.5 pour les objets "encombrants" 😉

Je cherche :

- une caméra refroidie

- de bonne facture mais pas trop non-plus

- Rapide pour obtenir les images donc idéalement USB3 ou USB2 "rapide" (j'ai pas envie d'attendre 5 secondes à chaque prise de vue surtout lors du réglage focus)

- Une caméra full compatible ASCOM

- Une caméra full compatible avec SharpCap Pro (J'ai pas envie de changer)

Voilà, je peux paraitre un peu psycho-rigide, mais je trouve mon setup plaisant et j'ai énormément galéré à tout maitriser, j'ai pas trop envie de recommencer avec un setup trop différent

 

Messieurs, mesdames, je vous écoute ...

[olivier31]

bonjour

Désolé, je ne pourrai pas t'aider, puisque je suis en train de m'équiper, et je comptais justement acheter la ZWO ASI 183 MC.

Elle est vraiment trop bruyante pour que tu en changes pour une refroidie ?  C'est pour des poses vraiment longues ?

Je me posais la question aussi de l'associer à un réducteur de focale pour certaines cibles -> quel réducteur peut-on monter sur cette caméra ?

 

[Balibalo]

J'aimerais pouvoir dépasser les cinq minutes de poses, avec la version non refroidie au-delà 6/7 minutes j'ai des raies du côté de la photo et ça ne vient pas d'une source parasite

Je n'ai pas ce problème avec ma SBIG ST8300c refroidie à -5 sur 15 minutes ... mais bon, la SBIG n'est pas compatible avec SharpCap ni ASCOM

Si tu comptes utiliser la 183MC, tu peux c'est une excellente caméra, mais prépares-toi à plafonner à 5 minutes de poses max

[Balibalo]

J'ai un réducteur à 25€, celui ci --> https://www.maison-astronomie.com/complements-optiques/33-reducteur-de-focale-05x-kepler-vissant-m285.html?gclid=EAIaIQobChMI_af43qyL6gIVx6oYCh34XA1lEAQYASABEgKRMPD_BwE

Et j'en suis très content pour le moment

[kikiwillybee]

Bonjour,

 

stp , as tu évalué , l’.echantillonage et la résolution nécessaire pour ton set up 1o.’, c’est le le premier paramètre a déterminer.

Toutes les cams cmos modernes , des principaux intégrateurs Zwo , Qhy , altair .., sont associées a leurs drivers Ascom...rares sont celles inaccessibles à SharpCap...
toutes usb 3.o 5 Gbit s-1 , souvent associées avec une ram tampon , elles permettent des débits. Importants et stabilisés ., c’est plus la sensibilité Spécifique  du  capteur qui permettra la rapidité à l’exposition. ....

 

..plus d…infos ., champ , budget permettrai d.orienter ton choix stp,,

 

bien à toi,

 cordialement,

w ;-).

Modifié 18 juin 2020 par kikiwillybee

[Balibalo]

Eh bien je m'oriente vers une de ces deux caméra car leur champ respectifs représente la fourchette dans laquelle je souhaite me placer.

Question budget aussi entre 1200/1600€

Je souhaite juste avoir l'avis des possesseurs d'une de ces deux caméras pour avoir un retour d'expérience sur ces modèles

Après, il n'est pas exclu d'opter pour un autre modèle ayant des caractéristiques médianes

[kikiwillybee]

Stp ,

 

je me permets cette remarque, la Qhy1o , peut être qualifiée .’d’ancienne ‘. elle fait partie d’une gamme développée il y a une ou deux génération de cams ...., Idem pour le imx Sony starvis 183 couleur, qu’il faut nécessairement  comparer à sont pendant 4/3 pana.  (163c Qhy ou 16oo Asi....) offrant plus de champ , des pixels plus gros , et plus de sensibilité IR....

ces deux capteurs , sont plutôt remplacés ce jour , par l’imx 269c , Sony xmor bsi couleur , offrant l’avantage vis à vis de ces deux capteurs précédents d’absence de bruit télégraphiques, ou ‘amp glow’ , pour un format 4/3 21 mp et toujours 12 bits .

Aujourd’hui EN PRIX ali , une Qhy 163c est à 6oo.oo Chouquettes  , et 65o.oo pour la 183c refroidies , port St4 , usb3.o et ram tampons , hors frais de douane à cinquante euros . ( la Qhy 294c 14bits  (star du cp) , 11mp  a 75o,oo €).   (toutes Ascom , SharpCap....)

ton budget te permetrai même  d’envisager des capteurs plus hauts de gamme , mais stp pas la Qhy10 , un peu .’ancienne ..’.

Perso j’utilise en cp une Qhy294c classique , et une nouvelle 26oo apsc Asi zwo

bien à toi ,

w :-).

Modifié 18 juin 2020 par kikiwillybee

[Balibalo]

Ah bien, c'est exactement ce genre d'avis qui me plait ... 🙂

Un grand merci

Si tu as d'autres info, n'hésite pas ...

[Colmic]

il y a une heure, Balibalo a dit :

Eh bien je m'oriente vers une de ces deux caméra car leur champ respectifs représente la fourchette dans laquelle je souhaite me placer.

 

Tu parles de ce tube ? https://www.telescope.com/Orion-10-f39-Newtonian-Astrograph-Reflector-Telescope/p/99602.uts

Donc 1000mm de focale ?

Avec des pixels de 2.4µ, tu es déjà en limite très haute pour l'échantillonnage (0.5" par pixel).

Ça c'est un échantillonnage pour des poses courtes, ce qui n'est pas le point fort des IMX183.

 

Il y a 1 heure, Balibalo a dit :

avec la version non refroidie au-delà 6/7 minutes j'ai des raies du côté de la photo et ça ne vient pas d'une source parasite

Est-ce que tu parles bien de ceci (le rayonnement à droite de l'image) ?

 

Si oui, c'est l'amp-glow bien connu et il est aussi présent sur la version refroidie.

Il se retire relativement bien avec un bon dark jusqu'à 5 minutes de pose, au-delà il restera malheureusement un résidu.

Il est également présent sur la 294MC.

 

il y a 55 minutes, kikiwillybee a dit :

et une nouvelle 26oo apsc Asi zwo

 

A mon sens, aujourd'hui c'est le choix idéal, des pixels parfaits pour 1000 de focale (3.76µ), 16 bits, APS-C.

Bon c'est un peu plus cher (1830 euros chez Ali + frais de douane si pas de chance), mais c'est bien plus performant, et ça n'aura pas vraiment de concurrent pour quelques années.

 

il y a une heure, kikiwillybee a dit :

offrant l’avantage vis à vis de ces deux capteurs d’absence de bruit télégraphique, ou ‘amp glow’

 

Le bruit télégraphique est différent de l'amp-glow. Il est présent sur tous les capteurs CMOS sans exception, et c'est en partie lui qui est responsable des trames diagonales qu'on peut avoir quand on ne fait pas de dithering.

CF Christian Buil :

Citation

 

Le bruit télégraphique est un bruit non gaussien qui se manifeste comme des points brillants surgissant dans l’image au hasard, avec une durée de vie d’une fraction de seconde à quelques secondes (on parle de bruit 1/f). 

On voit très bien ce type de bruit dans les images d’offset que l’on fait les unes derrière les autres.

Les capteurs CMOS modernes ont bien réduit la présence de ce bruit non-gaussien.

Le nombre de pixels concernés par image est assez petit et l’intensité du bruit faible, mais il demeure visible lorsqu’on cherche à apprécier des signaux électroniques dont la valeur est de quelques électrons tout au plus.

 

 

[Balibalo]

Merci Colmic

 

Curieux, car cet AmpGlow n'est pas visible sur ma ST8300c meme à 15 minutes de poses à -5°

C'est lié au capteur donc ?

[Colmic]

il y a 1 minute, Balibalo a dit :

Curieux, car cet AmpGlow n'est pas visible sur ma ST8300c meme à 15 minutes de poses à -5°

 

L'Ampglow est spécifique aux caméras CMOS, et encore pas toutes les caméras, et se situe à des endroits différents selon le capteur.

L'ASI2600 justement n'en a pas du tout et ça fait une énorme différence, en plus d'être en 16 bits.

Cette génération de capteurs (ce capteur est décliné en plusieurs tailles : 16x24, 24x36, 33x44 et 44x55mm) est vraiment mature, avec un QE très élevé, un bruit de lecture extrêmement faible, des pixels bien adaptés aux petits et moyens instruments, et avec une excellente dynamique.

[Balibalo]

En effet la ASI 2600 semble être une très bonne caméra mais son prix pique un peu, difficile à vendre à Madame ...

Peut-être devrais-je simplement me faire à l'idée de devoir me familiariser avec les outils SBIG, cette caméra bien qu'étant un dinosaure, semble représenter un compromis plutôt acceptable ... et les images rendues sont tout de même de bonne facture

Je pensais me débarrasser de la 183MC et de la SBIG en même temps afin de financer la nouvelle, mais s'il faut mettre autant sur la table, je vais probablement devoir réviser mes intentions ou économiser plus longtemps 😉

Sans vouloir mettre en doute ton expertise Colmic, d'autres modèles pourrait-ils faire le boulot pour un prix "abordable" ?

[Colmic]

il y a 2 minutes, Balibalo a dit :

Sans vouloir mettre en doute ton expertise Colmic, d'autres modèles pourrait-ils faire le boulot pour un prix "abordable" ?

 

Tout dépend de ce que tu appelles "faire le boulot" Quel boulot ?

Quelles sont tes cibles favorites ?

Pour moins cher tu as l'ASI533MC, même taille de pixels mais capteur bien plus petit.

 

Sinon l'ASI294C reste une valeur sûre, même si elle a l'ampglow également.

 

A ces tarifs, il n'y a pas grand-chose d'autre de dispo. Et effectivement tu peux éventuellement conserver ta 8300 le temps d'avoir un peu plus de budget pour la 2600.

Sache qu'elle risque d'être très difficile à revendre, surtout en version couleur, on en voit déjà passer plein en mono sur les PA.

Pas mal de possesseurs de STL (11000, 8300 notamment) sont en train de revendre leur CCD justement pour passer sur des ASI6200 ou 2600.

[Balibalo]

Je suis intéresser uniquement par le CP

J'ai vu la 533, mais elle ne m'a pas convaincu

Je pense qu'il va me falloir un peu de temps pour analyser toutes ces informations

En relisant les différentes explications ci-dessus, des questions inattendues se développent, en regardant en diagonale dans les forums, l'amp glow résulterait d'une absorption d'IR par le capteur provenant d'un composant "chaud" proche. Je ne suis particulièrement ignorant (j'espère 😉 ) mais pas non-plus expert ...(tout le monde l'a compris je sais)

J'aurais donc tout naturellement tendance à penser qu'en refroidissant la caméra, ce phénomène devrait s'estomper prodigieusement, au moins sur certains modèles. Pour, par exemple, pouvoir passer d'une pause de 5 minutes à facilement une pause de 15 minutes ...

1. donc première question: A quel point ais-je tout faut ?

De plus, l'AG ne semble jamais être au même endroit de l'image en fonction du capteur utilisé, sur 183 le phénomène est très marqué au centre "gauche" de l'image, sur d'autre il serait d'avantage dans les coins

Je trouve le bord moins gênant que le centre, car souvent je tente de centrer mes objets

2. D'autre modèle, qui aurais ce phénomène dans les coins, serait peut-être plus indiqué car ayant un cooler idoine plus "efficace" ?

Et enfin ma dernière question(pour le moment)

3. En y repensant, le paramétrage du gain pourrait-il être également en cause ? Je m'explique, dans Sharpcap, j'avais pris l'habitude de le mettre au 2/3 jusqu'au jour où, par inattention, je l'ai mis à moitié, le phénomène était nettement moindre, je n'ai pas fait le line avant car pendant longtemps j'étais convaincu que ce phénomène provenait d'une source parasite (lampadaire, reflets, etc ...)

[Colmic]

Non l'ampglow est totalement indépendant du refroidissement et du gain. Il dépend uniquement du temps de pose.

J'ai les 2 caméras IMX183, refroidie et non-refroidie, c'est pareil.

Sur la 183 il est très chiant puisque placé au milieu (voir au-dessus).

Sur la 294 il est vers le haut, mais pas dans le coin :

 

Sur l'ASI1600 (le panasonic) il est dans les coins, donc déjà plus facile à cropper :

 

Exemple d'une pose de 10 minutes (cam refroidie) sur le 183 :

 

Et après retrait du dark :

 

On va dire que jusqu'à 3 minutes de pose, il se soustrait parfaitement, mais au-delà on aura ce résidu qu'on peut voir sur l'image ci-dessus.

[Colmic]

il y a 52 minutes, Balibalo a dit :

Je suis intéresser uniquement par le CP

 

Tu ne réponds pas vraiment à la question. Quelles sont tes cibles favorites ?

Galaxies ? Amas ? Nébuleuses étendues ? Nébuleuses planétaires ? Autres ?

Parce qu'en fonction de tes centres d'intérêt, l'échantillonnage nécessaire et le champ ne sont pas les mêmes.

[Balibalo]

Ah désolé, je pensais l'avoir fait. Mes cibles favorites sont dans l'ordre: les nébuleuses étendues, les galaxies, les amas, les nébuleuses planétaires moins.

Ma première "cible" lorsque j'ai eu mon matériel, c'était la lune (oui je n'ai pas mis la barre trop haut), la seconde dans la même nuit c'était M51, je me suis lassé de la Lune assez vite 😉

Je suis beaucoup plus attiré par les objets colorés, genre dentelles du cygne ou certaines galaxies proches

J'étais justement en train de faire un test avec ma 8300, un dark de 900s puis un de 1800s sans cooling à +17° environ

Résultat: Pas d'AG !

Je suis assez surpris du résultat en fait ...

 

[Balibalo]

En fait je pense que le champ fourni par la 8300 devrait être pas très loin de ce qu'il me faudrait, un champ similaire à la QHY 163 je pense voire à la Altair 294

Que disent les experts ? 🙂

[Colmic]

il y a 1 minute, Balibalo a dit :

Je suis beaucoup plus attiré par les objets colorés, genre dentelles du cygne ou certaines galaxies proches

 

Ok donc on avance. Ton soucis c'est qu'avec ton 250/1000, le champ va être assez faible, et un réducteur de focale sur un Newton c'est pas vraiment la panacée.

Est-ce que la solution ne serait pas, plutôt que de chercher une autre caméra, de compléter ton Newton par un petit réfracteur grand champ ?

Et dans ce cas-là ta 8300 reprendrait du service.

 

il y a 4 minutes, Balibalo a dit :

Résultat: Pas d'AG !

 

Je te l'ai dit plus haut, les CCD n'ont pas d'ampglow contrairement à certains Cmos.

 

 

[Nimbus]

Le 17/06/2020 à 14:20, Balibalo a dit :

actuellement une ZWO ASI183MC (pas la pro) sur un astrograph orion 10" et une NEQ6R pro, parfois avec un reducteur de focale 0.5 pour les objets "encombrants" 😉

Bonjour, 

Tu veux dire par là que tu peux obtenir un Newton F/D 2 avec un simple réducteur de focale à 25 balles. On peut lire ça et la que l'adaptation d'un réducteur de focale n'est guère possible avec un Newton car la mise au point est très souvent impossible (focuser en butée). On pourrait donc avec l'Orion ? 

Sinon, possédant Perso une ZWO294MCPRO refroidie, j'en suis plutôt satisfait, elle reste un bon compromis, champ/tarif. 

Alain 

Modifié 19 juin 2020 par Nimbus

[clouzot]

C’est possible mais avec caméra format bâton et adaptateur négatif pour aller chercher le foyer dans le PO. C’est ce que font par exemple les dobsonistes qui n’ont pas de flextube qui leur permettrait de remonter le primaire. Forcément ça ne fonctionne qu’avec de petits capteurs type 385 qui existent dans ce format

[Nimbus]

Merci pour cette information. C'est bon à savoir et à creuser. 

Alain

 

@clouzot, je comprends mieux maintenant après avoir lu le post du raccourci. Très intéressant. Merci 

 

Modifié 19 juin 2020 par Nimbus

[Balibalo]

@Nimbus,

 

J'ai effectivement beaucoup galéré pour obtenir le point focal

J'ai dû viré la vitre de protection de la 183

Je monte le réducteur à l'envers (J'ai inversé la lentille dans son logement) et je le monte sur l'adapteur m42 sur ma 183

Donc au lieu d'être monté sur l'extrémité normal de l'adapteur m42, il est monté sur l'extrémité côté caméra, à l'envers ce qui permet de s'affranchir de cette histoire d'éloignement du point focal

L'adapteur m42 de la zwo est fileté de bout en bout

Dit autrement, je triche 😉. Je ne savais que c'est impossible ...

Et oui je suppose que j'obtiens donc bien un Newton d'environ f/2

@ Colmic

 

Je sais que la théorie dit qu'un réducteur de focale sur Newton c'est pas top, mais j'obtiens de bon résultat malgré tout

 

 

[clouzot]

Il serait intéressant de calculer la réduction réelle (par exemple en envoyant une image sur nova.astrometry), car ici ton réducteur est quasi collé au capteur donc l’espacement (« backfocus ») que nécessite ton réducteur n’est pas forcément respecté. Mais à la limite peu importe, l’important c’est que ça marche  

[Balibalo]

Oui en effet il faudrait que je fasse l'exercice, ce serait intéressant de connaitre l'exacte réduction, je vais tenter l'expérience

[Colmic]

Il y a 5 heures, Balibalo a dit :

Je sais que la théorie dit qu'un réducteur de focale sur Newton c'est pas top, mais j'obtiens de bon résultat malgré tout

 

En grand champ ? J'ai comme un doute

T'as des images à nous montrer ?

 

[Nimbus]

il y a 30 minutes, Colmic a dit :

T'as des images à nous montrer ?

+1

😉

[Balibalo]

Eh bien je pense que tu as raison Colmic, je n'ai pas l'impression d'avoir le ratio attendu

Voici les images soumises sur Astrometry.net

 

Vous confirmez ?

[Colmic]

il y a 4 minutes, Balibalo a dit :

Voici les images soumises sur Astrometry.net

 

Ya un truc que je pige pas.

La première c'est avec la 8300 j'imagine, et la seconde avec la 183C ?

Dans ce cas, comment c'est possible que tu passes de 0.59" à 0.49" par pixel alors qu'il y a un rapport de 2.25x entre la taille de pixels des 2 caméras (5.4µ contre 2.4µ).

 

Faudrait que tu nous en dises un peu plus sur tes 2 images.

[Balibalo]

Non non, les deux sont avec la 183

La première sans RF et la seconde avec RF

La première et la seconde avec la ZWO ASI183MC et mon tube orion 254/1000

La première sans RF et la seconde avec le RF 0.5