telescope evscope unistellar

[Dune]

Il y a 8 heures, popov a dit :

En même temps notre ami vient demander à des astrams où trouver pas cher un instrument qui permet d'éviter de devenir astram. C'est comme si tu rentres dans un resto gourmet pour demander où y'a un burger drive-in pas cher dans le coin, faut pas vraiment s'étonner que le restaurateur essaye de te refiler un plat maison (4x moins cher dans notre analogie) et qui au passage sera meilleur pour ta santé. Pour autant j'ai rien contre un macdo de temps en temps mais puisque la question nous est posée c'est normal de préciser de quoi il ressort surtout que des alternatives crédibles existent.

 

Hum, j'ai drôlement du mal à voir en quoi l'Evscope est "un instrument qui permet d'éviter de devenir astram". Un utilisateur d'Evscope est autant un astram que toi... Il a simplement une pratique différente de la tienne, dommage de faire ce genre de jugements de valeur.

 

Il y a 8 heures, popov a dit :

Mais y'a plein d'astram qui aiment et préfèrent regarder les images sur écran : les astrophotographes et les VAtistes. Ils ont chacun leur manière de pratiquer l'astro qui se respecte. Et il la pratique, eux, l'astronomie. L'argument de vente de ce type de matériel evscope c'est qu'il n'y a qu'à regarder, rien d'autre à faire. Je mets toutefois un peu d'eau dans mon vin car j'ai fait un tour sur le site de l'evscope, ils ne jouent plus autant qu'au début sur la confusion oculaire électronique / observation en visuel. Par contre la peur de la mise en station et de l'apprentissage du ciel y sont encore présents.

 

A nouveau, je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer qu'astrophotographes et "VAtistes" pratiquent l'astronomie tandis qu'un utilisateur d'Evscope non. 

Oui, le but de ce genre d'instruments est justement de n'avoir "qu'à regarder". Et après? Où est-il écrit que l'astronomie amateur doit forcément passer par l'apprentissage de la mise en station et du ciel? 

L'Evscope ou le Stellina ne m'intéressent pas, mais j'ai du mal à comprendre cette hostilité à l'égard de ceux qui osent ne serait-ce qu'en parler. Laissons chacun pratiquer l'astronomie amateur comme il l'entend, personne ne fait de mal à personne.

 

Il y a 6 heures, tictactoc a dit :

 Ben je m’excuse hein, mais le seul message de lolodelapampa , c'est pour parler de cet    engin !  ( pub ? )

 

Quand un débutant poste son premier message sur le forum pour parler de Skywatcher ou d'Omegon, je suis sûr que tu ne l'accuses pas de faire de la publicité déguisée.

 

Bref, dommage ce pseudo-élitisme... C'est un simple loisir, ne l'oublions pas

Modifié 22 juin 2020 par Dune

[Colmic]

il y a une heure, Dune a dit :

Bref, dommage ce pseudo-élitisme... C'est un simple loisir, ne l'oublions pas

 

Certes, mais pour un débutant qui arrive ici et pose la question sur un scope à 3000 euros, il est quand même de notre devoir de l'avertir de ce qu'il est en droit d'attendre à ce prix-là.

Tout le monde ne connait pas forcément le prix d'un matériel d'astronomie, et les pubs sur l'EVScope on en trouve partout, même pas forcément dans des médias relatifs à l'astro (d'ailleurs on en voit surtout dans des médias qui n'ont strictement rien à voir).

@popov est animateur de ce forum depuis des années, et il a répondu avec bienveillance sans a priori négatif.

 

Bref, un simple loisir à 3000 euros, ça mérite quand même réflexion...

[Dune]

@Colmic je n'ai aucun problème avec le message initial de popov, je répondais à son second message

Ce qui me dérange plus, ce sont les jugements de valeur qu'on voit fleurir à chaque fois que ce sujet revient sur la table.

Informer les gens et leur dire que d'autres choses existent aussi, oui évidemment. Leur dire, "ton truc, c'est de la daube, c'est même pas de la vraie astronomie, va regarder les photos d'Hubble plutôt!", non.

 

EDIT : Et peu importe le tarif, ça reste un loisir. Quand je me promène dans les Caraïbes sur mon yacht, c'est un loisir

Modifié 22 juin 2020 par Dune

[Colmic]

il y a 1 minute, Dune a dit :

Informer les gens et leur dire que d'autres choses existent aussi, oui évidemment. Leur dire, "ton truc, c'est de la daube, c'est même pas de la vraie astronomie, va regarder les photos d'Hubble plutôt!", non  

 

Excuse-moi, mais ton premier message date d'une semaine, je ne sais pas depuis combien de temps tu consultes Webastro, mais si tu commences à t'offusquer pour ça, qu'est-ce que ça va être pour des sujets bien plus sensibles

D'ailleurs si tu cherches pas longtemps, tu trouveras un post sur ce même EVscope qui doit bien faire une 30aine de pages, tu verras c'est passionnant à lire

De plus, il y a des personnes ici pour faire la police, Momo et Maîtresse

[Colmic]

Tiens c'est cadeau : 

 

J'étais pas loin, ce post fait 37 pages, c'est un vrai roman feuilleton, avec des rebondissements, des insultes, des déclarations d'amours etc..

Prépare les pop-corn

[Dune]

Ouais, merci mais non merci!

[jgricourt]

Tu sais Dune c'est un peu le principe du forum d'émettre des réserves si on pense qu'un débutant fait fausse route en débarquant ici en disant qu'il veut commencer l'observation astro en ayant dans l'idée d'acheter une tablette a 4 chiffres qui lui montrera des photos lorsqu'il vise le ciel.

 

Après il fera bien ce qu'il voudra, peut être qu'il existe même déjà un club d'utilisateurs et un forum dédié pour l'evscope ?

 

😋

[popov]

Dune, qu'on soit clair y'a pas de soucis entre nous meme si on ne tombe pas d'accord

Je souhaite quand même répondre à tes observations pour préciser ma pensée que je sais être partagée par pas mal de monde.

 

Il y a 10 heures, Dune a dit :

Un utilisateur d'Evscope est autant un astram que toi... Il a simplement une pratique différente de la tienne, dommage de faire ce genre de jugements de valeur.

A nouveau, je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer qu'astrophotographes et "VAtistes" pratiquent l'astronomie tandis qu'un utilisateur d'Evscope non. 

Si cet utilisateur regarde des images prises automatiquement, en quoi fait il de l'astronomie ? Ce n'est pas un jugement de valeur c'est juste un constat : l'habit ne fait pas le moine. Si tu regardes des images dont tu n'es pas acteur de la mise en œuvre et de l'acquisition, à quel moment peux tu penser être un pratiquant de cette activité ? Si tu dénies tout cheminement empirique, didactique, ludique avant d'arriver à une finalité que serait uniquement l'obtention de ces images, tu ne seras plus acteur mais simple consommateur = incompatible avec une activité qui reste scientifique. C'est comme si tu te croirais footballeur au motif que tu utilises ta télécommande pour choisir ton match à la télé. Tu peux être un astram et utiliser cet instrument, tu peux même devenir astram en utilisant cet instrument car il t'auras donné envie de savoir des choses (je ne le nie pas), mais ce n'est pas le seul usage de cet instrument qui fera de toi un astram contrairement à n'importe quel autre instrument astro qui demandera un minimum de mettre les mains dedans et de comprendre ce qui se passe. L'argument de l'evscope c'est d'avoir du "tout automatisé" afin de ne t'obliger à rien, la balle est alors dans le camp de l'utilisateur qui pourra s'il ne veut pas en faire plus se suffire de se faire livrer des images. C'est un choix à faire que je ne critique pas mais dont il faut juste avoir conscience.

 

Il y a 9 heures, Colmic a dit :

Popov est animateur de ce forum depuis des années, et il a répondu avec bienveillance sans a priori négatif.

Pour être honnête ce n'est effectivement pas un a priori négatif que j'ai mais un vrai avis négatif motivé par la campagne pub mensongère et/ou trompeuse qui jusque là a toujours été associée à cet d'instrument. Elle est là, Dune, l'hostilité que j'ai envers cet instrument. Ce n'est pas le coté technique de l'appareil que je critique mais la méthode de vente. Le plus gros problème c'est de comparer le visionnage d'une image sur un écran à l'observation visuelle classique, ce n'est pas le même matos mis en œuvre ni les mêmes techniques et pour bien du monde ni les mêmes émotions. Cf la comparaison avec un télescope d'un mètre qui est toujours encore affirmée sur leur site (mais moins qu'au début), et encore là c'est faux car même en visuel le 1m va méchamment défoncer les photos de l'evscope sur pas mal d'objets comme le planétaire, les AG ou les NP. Je comprend qu'on puisse apprécier d'avoir des images prises sur tas et qu'on regarde sur écran, y'a strictement aucun problème là dessus et on est nombreux à le faire sur le forum. Là où ça devient malsain c'est quand on joue sur la confusion "écran déguisé en oculaire" vs "télescope classique en visuel" pour comparer des instruments et des pratiques qui n'ont rien à voir ensemble. Y'a d'autres trucs qui me posent de gros problèmes sur le site de l'evscope du genre présenter l'apprentissage de l'astronomie comme étant quelque chose de difficile. Là c'est vraiment cracher dans la soupe. On peut ne pas avoir envie d'apprendre et de claquer 3000 euro pour s'en dispenser, je ne juge pas sur ce point. Mais c'est mensonger de prétendre d'apprendre l'astro n'est pas accessible à la majorité des personnes, juste pour essayer de caser cet instrument.   

 

Notes bien que j'ai rien à redire à ceux qui achètent cet instrument en toute connaissance de cause. Je suis moins inquiet pour un astram qui sait de quoi il a besoin (on a eu un exemple dans l'un des premiers mess de cette discussion) que pour un novice n'ayant aucun recul et se mangeant tout cet argumentaire fallacieux qui présente l'evscope comme étant la meilleure solution pour s'en sortir.

 

Il y a 10 heures, Dune a dit :

Quand un débutant poste son premier message sur le forum pour parler de Skywatcher ou d'Omegon, je suis sûr que tu ne l'accuses pas de faire de la publicité déguisée.

Personne ici n'a accusé Lolo de faire de la pub. Il pose une question, on en profite pour lui donner des infos d'autant plus que la question du budget semble importante pour lui. 

 

J'ai également des commentaires parfois très durs au sujet de télescopes traditionnels. Par exemple les entrées gamme vendus dans de belles boites couleurs avec des images astrophoto présentés comme étant ce qui est observable à l'oculaire. Ca n'a rien à voir avec la problématique de l'evscope mais c'est là aussi trompeur et ça me met hors de moi. Même Bresser qui a bonne réputation le fait et ce sont des total-enflures de faire ça : cf la taille de saturne dans le champ ou la brillance de M42, ou le quasi 4xD annoncé. Voilà, si ça permet d'équilibrer un peu la balance en disant ça, tu vois que je ne snipe pas uniquement l'evscope.

 

[popov]

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

Après il fera bien ce qu'il voudra, peut être qu'il existe même déjà un club d'utilisateurs et un forum dédié pour l'evscope ?

Ben y'a Webastro  . Si c'est utilisé pour faire de l'astro ça passera sans problème !

[Evanbourne]

Il y a 20 heures, Dune a dit :

C'est pas très tolérant tout ça quand même...

Bonjour Dune,

 

Notre monde est saturé de publicité pour nous vendre des produits qui sont tous exceptionnels et révolutionnaires, ce forum permet de mettre un peu de réalité derrière l'aspect commercial. 

Et peut-être, parfois, éviter de mauvaises surprises ou d'être déçu. (c'est un préambule général non lié à l'evscope) 

 

Ici ce n'est pas un lieu marchand. Je n'ai rien à te vendre. Par contre je peux te donner des choses comme par exemple mon expérience. 

Si tu me demandes un conseil et que tu fais exactement l'opposé.... ça ne changera strictement rien à ma vie. 

De plus mon point de vue change et évolue au fil du temps, mes propos d'aujourd'hui seront peut-être différents de ceux de demain. 

 

Les clients de l'evscope ne viendront pas sur ce forum et ne liront certainement pas nos messages. 

Ils achèteront ce produit parce qu'ils ont vu une pub et ne chercheront pas à savoir si on peut faire mieux pour moins cher ou différemment. 

C'est une solution clé en main intéressante pour celui qui veut faire apparaître des objets là où il ne voit rien. 

 

Mais en tant que membre de la communauté WA je m'interroge sur ce produit destiné au grand public dont je vois la promo sur des sites non dédiés à l'astro. 

Et je viens en discuter avec d'autres membres qui ont leur propre point de vue. C'est ce qui fait la richesse de ce site. 

 

(On notera aussi que l'auteur n'est pas revenu déposer le moindre commentaire.) 

 

A titre personnel je n'achèterai pas ce produit que je trouve déraisonnablement cher. Mais si dans quelques années il est trouvable à prix abordable ça peut être une alternative à ma pratique actuelle. 

 

Et toi Dune qu'est ce qui te séduit dans l'evscope?

Qu'est ce qui te morivera à son achat ? 

Le conseillerais-tu à quelqu'un et à qui ? 

 

 

 

 

[Dune]

@jgricourt cf. ceci :

Il y a 10 heures, Dune a dit :

Informer les gens et leur dire que d'autres choses existent aussi, oui évidemment. Leur dire, "ton truc, c'est de la daube, c'est même pas de la vraie astronomie, va regarder les photos d'Hubble plutôt!", non.

 

 

@popov pas de souci de mon côté non plus

 

Il y a 1 heure, popov a dit :

Si cet utilisateur regarde des images prises automatiquement, en quoi fait il de l'astronomie ? Ce n'est pas un jugement de valeur c'est juste un constat : l'habit ne fait pas le moine. Si tu regardes des images dont tu n'es pas acteur de la mise en œuvre et de l'acquisition, à quel moment peux tu penser être un pratiquant de cette activité ? Si tu dénies tout cheminement empirique, didactique, ludique avant d'arriver à une finalité que serait uniquement l'obtention de ces images, tu ne seras plus acteur mais simple consommateur = incompatible avec une activité qui reste scientifique. C'est comme si tu te croirais footballeur au motif que tu utilises ta télécommande pour choisir ton match à la télé. Tu peux être un astram et utiliser cet instrument, tu peux même devenir astram en utilisant cet instrument car il t'auras donné envie de savoir des choses (je ne le nie pas), mais ce n'est pas le seul usage de cet instrument qui fera de toi un astram contrairement à n'importe quel autre instrument astro qui demandera un minimum de mettre les mains dedans et de comprendre ce qui se passe. L'argument de l'evscope c'est d'avoir du "tout automatisé" afin de ne t'obliger à rien, la balle est alors dans le camp de l'utilisateur qui pourra s'il ne veut pas en faire plus se suffire de se faire livrer des images. C'est un choix à faire que je ne critique pas mais dont il faut juste avoir conscience.

 

La première définition de l'astronomie amateur que j'ai trouvé sur le net : "L'astronomie amateur est une activité de loisirs qui consiste en l'observation d'objets du ciel diurne et nocturne situés au-delà du globe terrestre." Pour moi, ça se résume aussi à ça et la façon d'observer n'intervient absolument pas. Dans l'absolu, il n'y a en fait même pas besoin d'avoir un instrument, quelqu'un qui aime observer le ciel à l'oeil nu deux soirées est aussi un astronome amateur.

Et je ne suis absolument pas d'accord quand tu dis que l'astronomie amateur est une activité qui se veut forcément scientifique... On peut simplement s'y intéresser parce qu'on trouve ça joli (même si je te l'accord, c'est rarement le cas).

 

Il y a 1 heure, popov a dit :

Pour être honnête ce n'est effectivement pas un a priori négatif que j'ai mais un vrai avis négatif motivé par la campagne pub mensongère et/ou trompeuse qui jusque là a toujours été associée à cet d'instrument. Elle est là, Dune, l'hostilité que j'ai envers cet instrument. Ce n'est pas le coté technique de l'appareil que je critique mais la méthode de vente. Le plus gros problème c'est de comparer le visionnage d'une image sur un écran à l'observation visuelle classique, ce n'est pas le même matos mis en œuvre ni les mêmes techniques et pour bien du monde ni les mêmes émotions. Cf la comparaison avec un télescope d'un mètre qui est toujours encore affirmée sur leur site (mais moins qu'au début), et encore là c'est faux car même en visuel le 1m va méchamment défoncer les photos de l'evscope sur pas mal d'objets comme le planétaire, les AG ou les NP. Je comprend qu'on puisse apprécier d'avoir des images prises sur tas et qu'on regarde sur écran, y'a strictement aucun problème là dessus et on est nombreux à le faire sur le forum. Là où ça devient malsain c'est quand on joue sur la confusion "écran déguisé en oculaire" vs "télescope classique en visuel" pour comparer des instruments et des pratiques qui n'ont rien à voir ensemble. Y'a d'autres trucs qui me posent de gros problèmes sur le site de l'evscope du genre présenter l'apprentissage de l'astronomie comme étant quelque chose de difficile. Là c'est vraiment cracher dans la soupe. On peut ne pas avoir envie d'apprendre et de claquer 3000 euro pour s'en dispenser, je ne juge pas sur ce point. Mais c'est mensonger de prétendre d'apprendre l'astro n'est pas accessible à la majorité des personnes, juste pour essayer de caser cet instrument.  

 

A nouveau, je suis tout à fait pour qu'on informe les gens et qu'on leur dise qu'il existe autre chose que l'Evscope ou le Stellina. Et je peux tout à fait comprendre tes réticences par rapport à la politique de cette entreprise et à la façon de présenter leur produit, je les partage même avec toi. Mais on peut faire tout cela sans tomber dans les jugements de valeur qui voudraient que certaines façons de pratiquer l'astronomie sont valables et d'autres non. Je suis tout à fait d'accord pour critiquer un produit ou une entreprise, mais pas forcément la pratique associée. Un Evscope ou un Stellina, c'est du visuel assisté, point. Je ne vois pas ce qui permet de dire que c'est moins respectable qu'un astram qui fait aussi du VA avec son propre setup, à part encore une fois si on prêche un espèce d'élitisme qui voudrait que l'astronomie doit forcément passer par l'apprentissage/usage de choses "compliquées", et nécessiter un investissement intellectuel important.

Un type avec un Evscope observe des objets célestes : c'est un astronome amateur, par définition... Peu importe qu'il le fasse avec une solution tout-en-un hors de prix, produite par une société qui le présente comme le miracle qu'il n'est pas. 

 

Il y a 1 heure, popov a dit :

Personne ici n'a accusé Lolo de faire de la pub. Il pose une question, on en profite pour lui donner des infos d'autant plus que la question du budget semble importante pour lui. 

 

C'est explicitement ce dont l'a accusé tictactoc...

 

il y a une heure, Evanbourne a dit :

Bonjour Dune,

 

Notre monde est saturé de publicité pour nous vendre des produits qui sont tous exceptionnels et révolutionnaires, ce forum permet de mettre un peu de réalité derrière l'aspect commercial. 

Et peut-être, parfois, éviter de mauvaises surprises ou d'être déçu. (c'est un préambule général non lié à l'evscope) 

 

Ici ce n'est pas un lieu marchand. Je n'ai rien à te vendre. Par contre je peux te donner des choses comme par exemple mon expérience. 

Si tu me demandes un conseil et que tu fais exactement l'opposé.... ça ne changera strictement rien à ma vie. 

De plus mon point de vue change et évolue au fil du temps, mes propos d'aujourd'hui seront peut-être différents de ceux de demain. 

 

Les clients de l'evscope ne viendront pas sur ce forum et ne liront certainement pas nos messages. 

Ils achèteront ce produit parce qu'ils ont vu une pub et ne chercheront pas à savoir si on peut faire mieux pour moins cher ou différemment. 

C'est une solution clé en main intéressante pour celui qui veut faire apparaître des objets là où il ne voit rien. 

 

Mais en tant que membre de la communauté WA je m'interroge sur ce produit destiné au grand public dont je vois la promo sur des sites non dédiés à l'astro. 

Et je viens en discuter avec d'autres membres qui ont leur propre point de vue. C'est ce qui fait la richesse de ce site. 

 

(On notera aussi que l'auteur n'est pas revenu déposer le moindre commentaire.) 

 

A titre personnel je n'achèterai pas ce produit que je trouve déraisonnablement cher. Mais si dans quelques années il est trouvable à prix abordable ça peut être une alternative à ma pratique actuelle. 

 

Et toi Dune qu'est ce qui te séduit dans l'evscope?

Qu'est ce qui te morivera à son achat ? 

Le conseillerais-tu à quelqu'un et à qui ? 

 

Salut Evanborne!

 

Je te renvoie partiellement à ma réponse à popov

Comme dit plus haut, ce télescope ne m'intéresse pas vraiment et je vois mal à qui je pourrais le conseiller dans mon entourage. Je peux cependant comprendre l'attrait d'une solution tout-en-un et facile à utiliser.

Et tout comme toi, si le prix était (beaucoup) plus en adéquation avec ce qu'il offre, c'est un achat que je pourrais envisager. Jamais pour remplacer mon Dobson ou mon setup photo, mais en plus. Pour utiliser avec des amis non astronomes par exemple.

 

EDIT : Ajouts/corrections

 

Modifié 23 juin 2020 par Dune

[Akiluc]

Salut à tous, 

Je jette ma pierre dans l'étang également en donnant mon impression. 

Bon pour faire simple, je suis d'accord avec tout les propos qui ont tous leurs arguments!! 

Maintenant j'apporte une vision peut-être un peu différente: un astronome amateur pratiquant débutant! 

C'est vrai que la pratique j'en ai peu, les observations également mais ça me fait avoir un point de vue qui est différent je pense de ceux qui comme Popov ont une énorme expérience (que je souhaite avoir à terme), regarder dans plusieurs tubes aux multiples caractéristiques. 

Donc je dirais que je suis d'accord avec Popov sur le fait que pratiquer l'astronomie (et dans ce sens manier avec les mains) c'est totalement différent qu'être un astronome amateur non-pratiquant. 

Avant de penser à m'acheter mon télescope, j'étais bien sûr très intéressé par le ciel, j'aimais bien l'observer, mais sans plus. Je ne passais pas des heures à observer à l'oeil nu comme le font certains. Donc finalement je connaissais 3 constellations (leur position) et d'autres que de nom. J'avais déjà vu 2/3 fois le passage de l'ISS, les satellites et je savais retrouver les planètes (surtout Vénus). Mais ça s'arrêtait là. 

Le fait d'avoir le télescope, m'a fait acquérir une pratique sur le maniement du télescope, mais ça a aussi changé ma vision du ciel. Mon intérêt à décuplé et maintenant je dois connaître et avoir repéré 15 constellations, je sais placer certains objets du CP, je sais dire quand sont présentes les planètes, j'ai une toute nouvelle expérience du ciel. 

Or avoir un télescope automatique, ne m'aurait pas permis d'acquérir cette expérience. Et même le fait de tourner son télescope, c'est satisfaisant. Surtout quand dès la première fois en 30 sec tu pointes les objets, même s'ils sont simple. En fait, je serais resté à attendre que le télescope fasse tout, j'aurais regardé et j'aurais dit OUAH. Puis j'aurais changé de cible en 2min, pris autre chose en photo, recommencé et 30min plus tard je serais au lit. J'aurais coché M13, M57... et ne serais pas forcément retourné dessus. A aucun moment je n'aurais levé les yeux vers le ciel en me disant, "M13 est à 1/3 entre ces 2 étoiles dans la constellation d'Hercule", je n'aurais même pas appris le nom de la constellation, et choisi au pif mes objets. Je ne serais d'ailleurs pas là en train de vous écrire, je serais en train de me rappeler des 20 objets que j'aurais vu hier soir en 1h (bien sûr j’exagère un peu certains points). 

Donc en ce point, le télescope automatique me fait bizarre, car finalement tu n'as pas d'apprentissage. C'est comme le robot de cuisine qui te fait toute la recette une fois que vous avez mis tous les ingrédients dedans. Pour moi, y'a pas le même plaisir que de faire son propre gateau, ou sa propre farce... mais certains adorent ça. 

Finalement tu deviens tributaire de la machine, de la carte informatique... mais c'est le cas dans plein de domaine. 

Bien sûr, on pourrait également faire certains de mes reproches au GoTo, qui peut empêcher d'apprendre le ciel si on ne s'y intéresse pas. Mais il nécessite quelques connaissances quand même, surtout s'il est mal aligné... 

 

Mais je suis aussi de l'avis de Dune (que Popov et les autres confirment aussi), chacun sa pratique, chacun doit s'approprier cette passion/ce loisir. Certains se satisfont de leur observation visuel et font un bon de joie dès qu'il trouve un objet, d'autres au contraire sont directement déçu et préfère faire de l'astrophoto pour avoir plus de détails. Certains choisissent de faire du VA pour se retrouver à plusieurs autour de l'ordi et observer une image directe avec quelques détails, et d'autres font de l'astrophoto pour combiner leurs passions que sont l'astronomie et la photo. 

Bien sûr, il y a encore pleins de style d'astrams!!

Donc dedans, on a ceux qui ne veulent pas voir des photos venant d'internet, mais qui se satisfont très bien d'avoir leur propre image grâce à leur télescope. Pour eux c'est différent d'internet car c'est leur acquisition à eux, et pas de quelqu'un d'autre. 

 

 

Pour moi, EVScope ou Stellina c'est une façon de pratiquer l'astronomie, mais qui me dépasse. Je ne pourrais pas me satisfaire de ça, surtout depuis que j'ai un télescope. 

 

Mais je pense surtout qu'il peut y avoir un manque d'informations pour certaines personnes. Car effectivement leur présentation de l'EVScope donne très envie, présente un télescope parfait si tu connais pas les autres qui existent. C'est un peu comme faire l'achat d'un télescope si on est pas conseillé par des astrams, on peut finalement en être très déçu, et les présentations internet sont très incomplètes. 
Dans mes recherches que j'ai fait seul, premièrement tu cherches une boutique, celle qui est proposée en première et partout c'est astroshop, les autres pour les trouver, finalement il faut presque les connaître de nom... puis quand tu recherches un tube, finalement tu entends peu parler des différents styles de tube et monture. Souvent c'est lunette ou newton et presque uniquement azimutale/équatoriale, on ne parle pas par exemple des dobsons, tout comme les schmidt-cassegrain sont peu évoqué ainsi que les autres. 

Finalement, si on passe pas par un forum, on peut être très mal renseigné par le net et tous les sites sont loin d'être objectif. 

Modifié 23 juin 2020 par Akiluc

[Colmic]

Excusez-moi, mais on a déjà un post fleuve dont j'ai donné le lien juste au-dessus.

On va pas remettre le couvert ici sinon on est repartis pour 2 ans d'engueulades.

 

Un gars a posé une question (d'ailleurs il n'est même pas revenu depuis), on lui a répondu. Fin de l'histoire.

Pour le reste, les avis, etc... Se référer au post plus haut qui centralise tous les griefs et points positifs de cette solution.

 

Pitié, ne repartez pas pour un tour...

 

 

[Colmic]

Il y a 11 heures, Dune a dit :

Ouais, merci mais non merci!

 

C'est bien dommage, parce que dans ce post, on a eu déjà eu droit à 600 réponses similaires aux tiennes

Ne gaspille pas ton temps dans des arguments qu'on a déjà lus en long en large et en travers depuis 3 ans

[jgricourt]

Il y a 6 heures, Dune a dit :

La première définition de l'astronomie amateur que j'ai trouvé sur le net : "L'astronomie amateur est une activité de loisirs qui consiste en l'observation d'objets du ciel diurne et nocturne situés au-delà du globe terrestre." Pour moi, ça se résume aussi à ça et la façon d'observer n'intervient absolument pas. Dans l'absolu, il n'y a en fait même pas besoin d'avoir un instrument, quelqu'un qui aime observer le ciel à l'oeil nu deux soirées est aussi un astronome amateur.

Et je ne suis absolument pas d'accord quand tu dis que l'astronomie amateur est une activité qui se veut forcément scientifique... On peut simplement s'y intéresser parce qu'on trouve ça joli (même si je te l'accord, c'est rarement le cas).

 

Il y a peut être de cela au tout début, la recherche de l'esthétique et le plaisir d'observer la nature en parfait candide mais cela ne dure pas, comme l'observateur ornitho qui va commencer par observer quelques volatiles à distance à l'aide d'une simple paire de jumelles finira toujours par mettre le nez dans un bouquin pour savoir au final ce qu'il a observé et cherchera de fil en aiguille à en savoir plus sur la taxinomie, les migrations, la reproduction etc ... pour moi c'est à ce stade là que commence l'adjectif "amateur" pas avant ! J'ai aussi du mal avec l'evscope car on ne devient pas astro amateur en consommant des images enregistrées sur une tablette ... on peut faire plus simple et plus enrichissant en consultant de bon sites de références sur le net pour commencer.

 

Il y a 5 heures, Colmic a dit :

Pitié, ne repartez pas pour un tour...

 

[Dune]

il y a 25 minutes, Colmic a dit :

 

C'est bien dommage, parce que dans ce post, on a eu déjà eu droit à 600 réponses similaires aux tiennes

Ne gaspille pas ton temps dans des arguments qu'on a déjà lus en long en large et en travers depuis 3 ans

 

Et sûrement 600 réponses similaires aux vôtres, ne gaspillez pas votre temps non plus...

Mais tu as raison, pas la peine de faire doublon, sujet clos pour ma part!

 

il y a 11 minutes, jgricourt a dit :

pour moi c'est à ce stade là que commence l'adjectif "amateur" pas avant ! J'ai aussi du mal avec l'evscope car on ne devient pas amateur en consommant des images enregistrées sur une tablette ...

 

Comme tu dis, "pour toi".

Modifié 23 juin 2020 par Dune

[Colmic]

il y a 5 minutes, Dune a dit :

Et sûrement 600 réponses similaires aux vôtres, ne gaspillez pas votre temps non plus...

 

Mais c'est qu'il répond l'effronté

 

Dune : inscription 15 juin 2020, 26 messages.

On va avoir un bon client là dans nos discussions à venir

[jgricourt]

Mouais mais avant de nous rattraper +5000 pour toi et +6500 pour moi ça va lui prendre du temps ... 

[gerard33]

Il y a 20 heures, tictactoc a dit :

Ben je m’excuse hein, mais le seul message de lolodelapampa , c'est pour parler de cet    engin !  ( pub ? )

même ressenti, ça sent la pub déguisée

mais vu le nombre de couillons qui s'y laissent prendre...ils auraient tort de s'en priver 

[Dune]

J'ignorais que la légitimité et la permission de répondre à son interlocuteur dépendaient de la date d'inscription sur un forum ou du nombre de messages postés sur celui-ci... 

Veuillez pardonner mon effronterie sans limite, j'le referai pas M'sieur!

[Colmic]

il y a 2 minutes, Dune a dit :

J'ignorais que la légitimité et la permission de répondre à son interlocuteur dépendaient de la date d'inscription sur un forum ou du nombre de messages postés sur celui-ci... 

 

J'y avais mis des smileys mais si tu insistes...

 

Quand tu t'improvises donneur de leçons une semaine après t'être inscrit (et sans jamais t'être présenté), il est normal de la part des anciens d'être un peu méfiants.

Allez, on repart sur des bases saines, commence par venir te présenter sur le forum adéquat comme le veut la charte, et ça se passera mieux

[Akiluc]

Moi je m'arrête là aussi si vous voulez, je veux pas déclencher de 3ème guerre mondiale  

J'ai fait un passage sur le sujet que tu as mis Colmic, mais c'est vrai que 37 pages c'est long à lire... Le problème est là. Sûrement une conversation très intéressante, mais il faut réussir à bien se poser. 

[Dune]

C'est moi le donneur de leçons ici ? Oo"

Allons, bref, restons-en là... Bonne journée. 

[Dick Rvr]

Bonjour

 

premier message et je vais vous poser des questions sur l'evscope

il s'agit bien entendu de pub déguisée et je suis un agent unistellar lui même infiltré du Mossad

 

Bon blagues mises a part j'ai commandé cet Evscope car comme vous le dites la pub m'a plus ...

J'ai déja observé occasionnellement le ciel avec des optiques très très grand public ou alors avec des optiques d'amateurs confirmés lors de soirées organisées par des clubs.

C’était il y a longtemps et entrevoir les anneau de saturne je trouvais déjà ça fabuleux. Mais je n'y connais rien. autant ej connais bien l'astronomie "conceptuelle" (les objets, les loi physiques etc ...) autant l'observation à part casiopée e et Orion  ... Google map sky est mon ami ...... mais bon je voulais m'y mettre

 

Il y a 2-3 ans je m'etais renseigné un peu et m’étais mis en tête d'acheter un "Dobson" assez gros (ça semblait etre le bon rapport qualité prix) mais bon j'ai bien compris qu'il fallait que je m'y mette ( a l'astronomie, pas a l'observation) qu'un "goto" etait qd même confortable etc  mais onéreux ... et d'une chose j'ai rien pris.

 

Et là il y a quelque mois je tombe sur la fameuse pub truc "révolutionnaire etc..." je me suis un peu méfié mais bon franchement ça m'a paru pas mal comme cadeau pour mes 40ans 🙂 puis après avoir tergiversé j'i vu une promo et je l'ai pris.

Je l'ai pas encore donc je peux pas vous dire si c'est bien.

 

Je sais très bien que sur un forum de passionnés on trouve des personne qui ont une idée très précise de ce qu'est leur activité et se sentent remis en question par des activités connexes. Vous l'avez compris je ne me définis pas comme astronome et je ne pense pas que cet appareil fasse de moi un astronome, pas plus qu'un GPS ne ferait de moi un explorateur. Ce n'est pas ma question ni un débat que je souhaite lancer.

 

 

Vous avez compris j'y connais vraiment RIEN et je veux juste voir assez facilement ces objets "jolis" qui nous font tous rêver.

Vous êtes des expert et je voudrais avoir votre avis sur cet appareil , pas pour votre pratique mais pour mes attentes a moi neophyte qui ne deviendra probablement jamais un astronome comme vous.

Vu que je n'ai jamais observé, du moins recement et par moi même, dans un telescope "puissant" ( disons un telescope amateur de 1500 à 3000 €) je n'ai AUCUNE idée de ce que je peux attendre de cet appareil en comparaison d'un telescope classique. J'ai compris que pour le planétaire c'etait nul. Mais concernant les autres objets  aurai je au niveau de l'observation directe un meilleur visuel comme ils le prétendent qu'avec un telescope d'un tarif equivalent  ?  Je parle d'un telescope qui ne me demanderai pas beaucoup plus de connaissances, avec un "goto", relativement facile a utiliser, pas d'un truc en kit a brancher.

par exemple et au hasard, j'y connais rien , un Télescope Meade ACF-SC 254/2500 UHTC LX90 GoTo - j'ai pas mis le lien vers le shop jsp si j'ai le droit, qui a l'ai simple et couter 3000€ je pourrai observer aussi bien sinon mieux ?

Je précise que je ne vais pas brancher mon pc et une camera dessus par la suite.

 

merci de votre avis

 

 

 

 

 

[Evanbourne]

Pour te répondre rapidement :

observer de la lumière émise directement depuis les étoiles et observer ces mêmes étoiles sur une tablette est un plaisir très différent. 

 

Tes questions sont légitimes. 

 

Pour le prix d'un evscope tu peux avoir un dobson stargate avec miroir de 460mm ( frisson garantie en visuel, détails observables sur les planètes les plus grosses Mars, Jupiter, Saturne, les amas sont fabuleux tu plonges dedans, les nébuleuses sont denses et riches).

Mais cela demande du temps, un ciel correct à bon, de la patience. 

l'evscope te permet de récupérer des images même sous un ciel dégueu, pas besoin de connaissances, facilité d'installation... 

A toi de voir. 

Rejoins une sortie de groupe et jette un oeil dans différents type d'instruments et de diamètre, tu verras tout de suite si tu accroches ou pas. 

 

(tu peux m'envoyer un message privé si la discussion dégénère ici !

 

 

Modifié 26 juin 2020 par Evanbourne

[jgricourt]

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

l y a 2-3 ans je m'etais renseigné un peu et m’étais mis en tête d'acheter un "Dobson" assez gros (ça semblait etre le bon rapport qualité prix) mais bon j'ai bien compris qu'il fallait que je m'y mette ( a l'astronomie, pas a l'observation) qu'un "goto" etait qd même confortable etc  mais onéreux ... et d'une chose j'ai rien pris.

 

On est tous passé par là, faire le choix de son premier vrai instrument d'astronomie et on eu tous peur de se planter, il faut pourtant se jetter à l'eau et faire sa propre expérience.

 

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

 

Et là il y a quelque mois je tombe sur la fameuse pub truc "révolutionnaire etc..." je me suis un peu méfié mais bon franchement ça m'a paru pas mal comme cadeau pour mes 40ans 🙂 puis après avoir tergiversé j'i vu une promo et je l'ai pris.

Je l'ai pas encore donc je peux pas vous dire si c'est bien

 

La puissance du marketing ! Les achats compulsifs parfois ça tombe bien et cela colle à nos besoins parfois passé le stade de la découverte et de l'assouvissement de sa curiosité ça finit sur Leboncoin.

 

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

Je sais très bien que sur un forum de passionnés on trouve des personne qui ont une idée très précise de ce qu'est leur activité et se sentent remis en question par des activités connexes.

 

En fait c'est pas ça, c'est juste qu'on ne parle pas du même hobbie, je serai un passionné de rally automobile et membre actif d'un forum regroupant des acteurs de cette passion je verrai mal arriver des fans de voitures radio commandées se qualifiant aussi de pilote automobile ni même des fans du jeux PC Dirt Rally 4 du reste. En même temps si on est tolérant on peut leur créer une section dédiée c'est pas le soucis, on a bien une section "Quizz Jeux Détente" ou "On fait une pause" ici ... 

 

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

Vous l'avez compris je ne me définis pas comme astronome et je ne pense pas que cet appareil fasse de moi un astronome

 

Je crois qu'il y a très peu de vrais astronomes ici (ou astrophysiciens comme on dit maintenant) car c'est un métier donc tu n'es pas si différent de nous tous.

 

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

Vous avez compris j'y connais vraiment RIEN et je veux juste voir assez facilement ces objets "jolis" qui nous font tous rêver.

 

C'est là que je me demande ce qui te fascine en regardant une tablette (plutôt que des galeries photos sur le net) ? Je comprends bien le côté techniques, bricolage (électronique, mécanique, optique) associé aux techniques logicielle du traitement d’image que kiff les astro photographes du forums car produire une image soit même en ayant mis au point une recette fastidieuse peut être très gratifiant surtout si celle ci est réussie aussi du point de vue des autres mais là je ne vois pas du tout, enfin je vois pas comment tu arrives à te connecter avec le ciel dans ce cas.

 

Le seul moment où je me sens connecté c'est lorsque je suis tout seul dans la pampa derrière un oculaire en train de bombarder ma rétine avec des photons venus d'ailleurs 

 

Est ce que si tu pouvais contrôler à distance un télescope de 1 mètre niché dans un endroit rêvé pour l'astro qui te produirait en automatique des images que tu reçois directement sur ton smartphone ou ta tablette et que ce service serait sous forme d'un abonnement (comme on fait maintenant avec Netflix) tu serais autant enthousiaste qu'avec ton evScope ? ... je vais aussi lancer ma startup  

 

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

Vu que je n'ai jamais observé, du moins recement et par moi même, dans un telescope "puissant" ( disons un telescope amateur de 1500 à 3000 €) je n'ai AUCUNE idée de ce que je peux attendre de cet appareil en comparaison d'un telescope classique.

 

Tu parles de budget sans rapport avec le budget moyens des astro amateurs du forum, 1500 - 3000€ c'est juste énorme pour débuter car on peut mettre beaucoup moins que ça dans un vrai instrument d'observation et tu en as quand même pour ton argent pour les prochaines décennies.

 

Mais si tu es prêt à investir 3000€ euros dans un appareil sur un coup de tête sans avoir la moindre idée de ce qu'il peut t'apporter réellement ... respect ! Enfin chacun dépense son argent comme il veut je n'ai rien contre  

 

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

J'ai compris que pour le planétaire c'etait nul. Mais concernant les autres objets  aurai je au niveau de l'observation directe un meilleur visuel comme ils le prétendent qu'avec un telescope d'un tarif equivalent  ?

 

Ben surtout tu nous en reparlera lorsque tu l'aura reçu vue que quoi qu'on dise cela ne changera pas ta décision puisqu'elle est déjà prise et que ton argent est déjà dépensé  

 

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

avec un "goto", relativement facile a utiliser, pas d'un truc en kit a brancher.

 

C'est quoi ton idée du truc en kit à brancher ?

 

Il y a 5 heures, Dick Rvr a dit :

un Télescope Meade ACF-SC 254/2500 UHTC LX90 GoTo - j'ai pas mis le lien vers le shop jsp si j'ai le droit, qui a l'ai simple et couter 3000€ je pourrai observer aussi bien sinon mieux ?

 

Non ce n'est pas comparable, c'est un instrument pour faire de la photo et pas vraiment pour observer même si c'est possible. Et pour faire de la photo avec il faudra bien allonger au moins autant pour l’acquisition et le traitement d'image mais le résultat si tu es doué et que tu apprends vite sera bien supérieur en ciel profond que les images produites en automatique par l'Evscope (voir ici). En revanche comme le dit Evanbourne pour ce prix tu as aussi un instrument d’observation pure de gros diamètre qui fait déjà rêver beaucoup d'astro amateurs chevronnés ici qui n'ont peut être pas les mêmes moyens que toi. Après tout n'est pas une question de prix non plus, on peut s'éclater avec beaucoup moins que ça, tu vois on est très loin du pseudo-élitisme mentionné par Dune auparavant. 

[popov]

Salut Dick, bienvenue

 

Tiens pour le coup ton profil ressemble un peu à ce que je m'imagine de l'utilisateur type de cet instrument. Mais vu tes interrogations tu devrais encore te poser deux questions préalablement à l'achat, nous ne pourrons pas y répondre à ta place et il faudra surement tester sur le terrain si tu veux avoir quelques pistes concrètes :

- as tu d'avantage de sensibilité pour une observation visuelle classique "avec tes yeux" ou pour une observation d'images certes informatisées mais plus détaillées ? (question est relative à ta comparaison de l'evscope avec des instruments visuels classiques)

- penses tu ne pas avoir envie ou te sens tu peu capable d'apprendre à utiliser du matériel non entièrement automatisé ? (tu es dur avec toi même en répétant que tu ne sais rien car tout s'apprend, rien n'est inaccessible en astro amateur mais il faudrait savoir si tu en as envie).

 

Il y a 6 heures, Dick Rvr a dit :

 

Je sais très bien que sur un forum de passionnés on trouve des personne qui ont une idée très précise de ce qu'est leur activité et se sentent remis en question par des activités connexes. Vous l'avez compris je ne me définis pas comme astronome et je ne pense pas que cet appareil fasse de moi un astronome, pas plus qu'un GPS ne ferait de moi un explorateur. Ce n'est pas ma question ni un débat que je souhaite lancer.

Je crois pas que des astrams se sentent remis en question comme tu dis. Si tu lis les longues discussion à ce sujet tu verras que les moins convaincus d'entre nous critiquent surtout le surcout important lié à l'automatisation, des perf très en retrait par rapport à des configurations moins chères mais non automatisées, les perf mauvaises sur des domaines comme le planétaire (ça c'est pour le coté technique), ou sont agacés par la tromperie sur la confusion visuel/photo, la tromperie sur la présentation de l'astro comme un loisir complexe et peu accessible (ça c'est pour le coté commercial). Ca renvoie au questions ci dessus en fait. Si l'acheteur à bien conscience de tout ça alors y'a pas de problème. Mais c'est totalement normal que si quelqu'un débarque sur un forum astro en disant "je veux voir plus de choses que ce que vous me montrez lors des soirées publiques" ou "je veux faire des photo comme vous", et continue en demandant "est ce que cet instrument est bon ?", c'est normal qu'on remette un peu les choses en place.

 

Cet instrument n'est pas tout public mais représente un extrême : un rapport qualité/prix pour de l'astrophoto qui serait le plus mauvais si l'argument de l'automatisation n'était pas un impératif pour toi. Donc avant que quelqu'un te le conseille il faut s'assurer que c'est bien cette solution à l'extrême qu'il te correspond le mieux et que tu ne te fais pas pipoter par des arguments de vente douteux.

 

Il y a 6 heures, Dick Rvr a dit :

Vous avez compris j'y connais vraiment RIEN et je veux juste voir assez facilement ces objets "jolis" qui nous font tous rêver.

On est d'accord que cet instrument te fournie des photo prises sur le tas ? Ce n'est pas un instrument d'astro visuel. As tu déjà parcouru la rubrique du VA sur le forum, pour voir ce que ce type de pratique peut donner avec d'autres configurations ? 

 

Il y a 6 heures, Dick Rvr a dit :

Vous êtes des expert et je voudrais avoir votre avis sur cet appareil , pas pour votre pratique mais pour mes attentes a moi neophyte qui ne deviendra probablement jamais un astronome comme vous.

Arrêtes de te rabaisser. La plupart des gens sur ce forum ne consacrent pas plus de quelques heures par mois (et encore, que les mois de beau temps) à l'astro et s'en sortent très bien avec des solutions totalement manuelles. Si on veut faire de la photo comme toi là c'est vrai qu'il faut un peu plus de temps car on rajoute du matos. Si après ça vire à la passion on peut bien sûr rester d'avantage accroché mais ce n'est pas une obligation. Ca renvoie une fois de plus à la question de ton souhait d'apprendre ou non puisque l'evscope te permettrai de t'en dispenser. Je me demande d'ailleurs quand les premières voitures à conduite automatisé sortiront, elles correspondront aux attentes d'une partie de la population mais les constructeurs oseront ils dire dans leur pub que conduire une voiture classique est compliqué et peu accessible ?

 

Il y a 7 heures, Dick Rvr a dit :

dans un telescope "puissant" ( disons un telescope amateur de 1500 à 3000 €)

Le prix ne peut pas être lié à la seule "puissance" (c'est d'ailleurs pas une notion d'astro), d'autres paramètres entrent en compte. Un dobson à 1000 euro te montrera plus de choses en visuel sur les galaxies qu'une lunette à 3000 euro. Généralement quand on débute en visuel, le critère "max de choses à voir" est le plus important.

 

Il y a 7 heures, Dick Rvr a dit :

Mais concernant les autres objets  aurai je au niveau de l'observation directe un meilleur visuel comme ils le prétendent qu'avec un telescope d'un tarif equivalent  ?

C'est là que c'est pas très clair, on dirai que t'es tombé dans le piège de la confusion visuel/photo des documentations de l'evscope. Qu'est ce tu appelles observation "directe" avec l'evscope, as tu bien conscience que c'est un écran que tu regardes ? Il ne faut pas te comparer à un instrument en visuel qui donne d'autres choses à voir (une autre perception/émotion des images et d'autres types de détails selon les objets) mais à une configuration en VA ou en astrophoto.

 

[astrornans]

bonjour !

je n'ai pas dit que ce n'est pas bien de l'acheter... je m'offusque juste quand on parle d'observation.... on observe une photo sur un écran de smartphone... on observe pas le ciel !

si je pose un piège photo pour prendre a chaque mouvement les animaux qui passent, serait je alors un observateur de la nature ??? oui seulement si je ne suis pas loin de ce piège avec des jumelles, pour observer de mes yeux... donc cet evscope est très impressionnant certes  mais en complément dune lunette, télescope  ou jumelles pour observer a ses côtés et voir ce que l'on regarde plus en détail... ce qui peut aider d'ailleurs à trouver des détails viduelcavec le second... POUR MOI !!!

mais 3000 €..........

bref... 

pas pour moi... 

je suis un amoureux du ciel pas des technologies 😋😉

[popov]

il y a une heure, astrornans a dit :

on observe une photo sur un écran de smartphone

En fait l'evscope n'impose pas le smartphone puisqu'il dispose d'un écran déguisé en oculaire. Perso si je dois regarder des photo sur écran (ce que j'apprécie aussi, je n'ai rien contre le VA ni la photo astro traditionnelle) je préfèrerai encore que ce soit confortable et puisse passer de main en main que de se courber le dos sur un telescope. Le fait de savoir que c'est pas un vrai oculaire va de toutes manières casser mon sentiment d'immersion alors autant exploiter le confort et la facilité de partage que permet une tablette. Mais ce n'est que mon ressenti, il est possible que pour d'autres personnes ça ne pose pas de problème. L'important est qu'elles aient bien compris que c'est pas de l'astro visuel mais bien un écran qu'elles regardent.

[astrornans]

@popov ah oui !!! un écran oculaire... donc pour moi cest vraiment pas adapté... pas d'immersion comme tu dis...