Conseil pour oculaire et accessoires pour dobson 250/1250

[PianoAstro]

Bonsoir les astronomes✨

J’ai depuis quelques temps un GSO 250/1250 Deluxe. Avec ce télescope j’ai 2 oculaire, un 30mm champ de 70 degrés et un 10mm avec un champ de 50 degrés.

 

Je souhaite compléter la gamme avec déjà quelques idée.

 

Pour le planétaire, Saturne et Jupiter, je pense à un 3mm avec un champ de 50 ou 60 degrés. 
Pour le ciel profond je pense à un 20mm avec un champ de 100 degrés.

Personnellement j’adore le 30mm avec le champ de 70 que je possède donc augmenter le champ de vision ça doit être encore mieux🤔😃...

 

Il parait que la qualité des oculaires est aussi importante que le télescope et avec toutes ces marques est différences c’est difficile de faire son choix. J’ai donc besoin de vos retour d’expériences pour me conseiller.

 

Avec ça je pense prendre une barlow, ma question est de savoir si c’est possible d’utiliser la Barlow avec l’oculaire 3mm? Ou avec la barlow le grossissement Maximal sera dépassé et la qualité de l’image sera mauvaise?

Si c’est possible et que la Barlow n’influence pas le grossissement maximum du télescope, quelle Barlow choisir? 

 

Je pense aussi prendre un filtre pour la lune, indispensable étant donné l’éblouissement, un filtre pour le ciel profond (nébuleuse) et éventuellement un pour Saturne et Jupiter, si ça existe et que c’est judicieux.

 

Je pense passer commande sur astoshop.de car il y’a le choix et il livre en Suisse, c’est là que je me trouve sur la planète terre🌎.

 

Ça fait beaucoup de questions et je vous remercie pour vos avis et conseils😉.

 

 

[Finch85]

Personnellement j’ai le même télescope que toi et je vais étager mes achats d’oculaire de façon à avoir une différence de plus ou moins 40 entre chaque grossissement en partant du 30mm fourni qui est très bien, ce qui donne 30mm (42x), 14mm (89x), 8,8mm (142x) et 6,7mm (187x). Pour un plus fort grossissement je pense que j’investirai dans une Barlow x2 plus tard qui me donnera un 4,4mm couplé au 8,8mm. 
 

Pour le moment j’ai uniquement le 6,7mm ES82° et un tel champs de vision c’est vraiment super. Donc je vais rester sur cette gamme Explore scientific pour les autres achats car je trouve le rapport Q/P bon. 
 

Tu es intéressé par un 20mm mais par rapport au 30 fourni tu vas passer d’un grossissement de x42 à x63, c’est pas énorme. Je pense qu’un 14mm serait plus intermédiaire, tout dépend de ta volonté de conserver le 30mm aussi, pareil pour le 9mm d’ailleurs, si tu souhaites le garder pas besoin d’oculaire de 8/10mm, mais quand à gouté au grands champs c’est dur de remettre l’œil dans le Plossl.

Pour la Barlow couplé avec un 3mm, dans le cas où c’est une Barlow x2 ca te fait 1,5mm soit sur ton GSO un grossissement de (1250/1,5=833x), autant te dire que c’est impensable 😛

 

Avec un Dobson industriel comme le GSO on dit qu’un grossissement Max de une fois le diamètre donc 250x est raisonnable, on peut sans doute pousser un peu avec de bonnes conditions. 
 

Perso je me suis fait un tableau Excel avec des formules pour essayer de me construire une gamme de grossissement cohérente. 
 

Modifié 21 juin 2020 par Finch85

[Alhajoth]

Tu ne parles pas de budget...

[PianoAstro]

il y a 29 minutes, Finch85 a dit :

Tu es intéressé par un 20mm mais par rapport au 30 fourni tu vas passer d’un grossissement de x42 à x63, c’est pas énorme. Je pense qu’un 14mm serait plus intermédiaire

Ok, merci du conseil Finch85. 😊

Il est super ton tableau, je n’avais pas fait les calculs de grossissement mais j’étais resté fixé sur la focal de l’oculaire sans regarder plus loin en me disant que ça serait intermédiaire. Du coup c’est vrai que c’est plus judicieux de prendre un oculaire 14mm.

il y a 40 minutes, Finch85 a dit :

Pour la Barlow couplé avec un 3mm, dans le cas où c’est une Barlow x2 ca te fait 1,5mm soit sur ton GSO un grossissement de (1250/1,5=833x), autant te dire que c’est impensable 😛

Je me doutais bien que c’était impensable, je ne savais pas si la le grossissement de la Barlow comptait pour le grossissement maximal, je rêvais un peu de pouvoir pousser le bouchon au maximum. Merci pour la réponse, cependant la Barlow peut servir pour les autres oculaires.

[Akiluc]

Salut, tout comme Finch et toi, j'ai le même télescope. 

Totalement d'accord avec Finch. Le 20mm est un poil trop proche du 30mm en grossissement. Le mieux c'est entre 14 et 16mm pour bien tout étaler. 

Le 3mm est déjà trop grossissant. 

Quand tu grossis avec le télescope, tu vois de plus en plus de détails, grâce à la résolution. Sauf qu'arrivé à un certain grossissement, tu n'as plus de résolution, donc ça apparaîtra sous forme de plein de tâches floues. Comme pour une image. Au début tu peux grossir et à un moment t'as les pixels qui apparaissent. 

En plus, tu as le ciel qui limite tes grossissements. La turbulence atmosphérique fait trembler ton image, et à part être Hubble, tu l'auras toujours un minimum. Même au Chili. 

Donc plus tu grossis, plus c'est visible et plus c'est génant. 

Un 5/6 mm est beaucoup plus logique. Sinon tu peux prendre un 7/8mm puis le coupler avec un barlow *2 et quand tu auras un bon ciel, ça passera et tu seras content. Sinon ça sera un achat peu rentabiliser, même avec un oculaire à 1000000€. 

 

Tu parles de champ de 100°. Chacun choisit ses oculaires, ses marques et ces champs. Mais avec un oculaire de 3mm, le champ apparent aura beau être de 100°, le suivi ne sera pas simple du tout. 

Pour l'exemple, ton 9mm 50° te montre un champ réel de 0.36°. 

Un 3mm de 100° te montre un champ réel de 0.24°. Bien sûr le champ est conséquent, mais si tu vois à quoi ressembles ton suivi avec le 9mm, il faut que tu te dises qu'un 3mm demandera encore plus de suivi, donc tu profitera peu de ton image. 

 

Si tu prends une barlow, il faut réfléchir à ça sur le très long terme. Car si tu prends un 14mm, un 7mm et une barlow *2, là c'est pas du tout cohérent. Car la barlow *2 avec le 14mm donnera l'équivalent d'un 7mm...

 

Tu parles de filtre polarisant, là ça dépend de chacun, mais as-tu essayé d'observer avec une lampe allumée juste à côté?? Car ça peut suffire pour ne pas à avoir à l'acheter. La Lune ne demande pas de vision nocturne. 

 

Quand à l'achat de filtre interférentiel, là ça peut être logique, mais arrives-tu à bien repérer les objets du CP? Car avoir un filtre, mais ne pas savoir repérer les objets, c'est pas très intéressant. En plus ces filtres sont uniquement destinés aux nébuleuses à émissions. 

 

Pour les filtres pour les planètes, les seuls qui existent à mon existence, change uniquement la couleur de la planète, peuvent apporter quelques détails, mais sont pas forcément intéressants

[PianoAstro]

il y a 1 minute, Alhajoth a dit :

Tu ne parles pas de budget...

Je pense un budget entre 100 et 200 balles par oculaires.

 

il y a une heure, PianoAstro a dit :

Pour le ciel profond je pense à un 20mm avec un champ de 100 degrés.

Disons plutôt un grand champ de vision entre 80 et 100 degrés.

[Akiluc]

Alors je sais pas si tu as déjà jeté des coups d'oeil mais entre 100 et 200€ l'oculaire, tu as les ES à 150€ par oculaire. C'est du champ de 82°. 

Du champ de 100° (même 90°) tu n'en auras pas dans ton budget ou tu as des risques qu'ils soient mal corrigé en bord de champ. 

Mais bien sûr, il existe d'autres marques que ES. 

[Alhajoth]

Pour 230 €, il y a les Omegon Panorama II 21 mm et le TS-Optics SWA Ultra Series 21 mm.

[PianoAstro]

il y a 9 minutes, Akiluc a dit :

Alors je sais pas si tu as déjà jeté des coups d'oeil mais entre 100 et 200€ l'oculaire, tu as les ES à 150€ par oculaire. C'est du champ de 82°. 

Du champ de 100° (même 90°) tu n'en auras pas dans ton budget ou tu as des risques qu'ils soient mal corrigé en bord de champ. 

Mais bien sûr, il existe d'autres marques que ES. 

Je pense que je suis allé un peu dans les extrêmes dans mon post dans l’idée de pousser le télescope au max... je vous remercie de me ramener à la raison😉.

Les extrême ne sont jamais bons...

Concernant l’idée de partir sur un oculaire de 3mm, c’est que j’ai vu cette vidéo et selon les calculs le grossissement optimal serait avec un oculaire de 3,2 mm pour notre GSO 250/1250. Après c’est vrai que je n’ai pas pensé au suivi qui risque d’être difficile avec un Dobson comparé au monture motorisé.

 

 

 

[Alhajoth]

Sinon, tu peux tenter le Vixen HR 1,6 mm à 42° de champ.

Une tuerie pour le planétaire, à ce qu'il paraît.

[sun]

Il y a 5 heures, Alhajoth a dit :

Sinon, tu peux tenter le Vixen HR 1,6 mm à 42° de champ.

Une tuerie pour le planétaire, à ce qu'il paraît.

A ce grossissement, il faut tout que cela soit parfait, pas un problème de collimation, un ciel parfait, et un suivi manuel au poil

[Akiluc]

Voilà, c'est ce que Sun a dit qui résume pourquoi prendre un 3mm c'est risqué. 

Sur la théorie, on nous dit qu'on peut grossir jusqu'à 2D. Soit un 2.5mm, sauf que tu as plein de chose qui font que dans la pratique c'est plutôt 1D qui sera conseillé. 

Et quand le ciel ne sera pas opportun, tu ne pourras pas utiliser ton 3mm (416*) et tu seras limité à ton 9mm, qui ne grossis que 140*. Y'a quand même une différence... 

De mon côté, j'ai choisi l'option barlow pour réduire mon nombre d'oculaires. Je suis parti sur un 8.8mm avec barlow *2. Déjà avec le 4.4mm ça m'offre un beau grossissement et ça file déjà rapidement. Après, j'ai prévu comme prochain (mais tout de même lointain) achat, le 6.7mm. Comme ça j'ai un grossissement de 186* qui fait déjà un intermédiaire entre le 8.8 et le 4.4, mais en plus il m'offrira avec la barlow un 3.35mm (370*). Mais là je sais que le 3.35 sera rare, mais ça me permet de l'avoir si jamais un soir j'ai un ciel magnifique. J'aurais pas le regret d'avoir acheté un oculaire qui sert peu, ni celui de ne pas avoir un oculaire qui grossit beaucoup si le temsp est magnifique.

Ça peut être une option pour toi aussi. 

[Finch85]

Il y a 7 heures, Alhajoth a dit :

Sinon, tu peux tenter le Vixen HR 1,6 mm à 42° de champ.

Une tuerie pour le planétaire, à ce qu'il paraît.

Ah oui 1,6mm quand même 😯

 

On est sur plus de 3x le diamètre, c’est pas censé générer une bouillie de pixel a ce niveau là ? Même en conditions parfaites ?
 

Ca me rappel certains crop 300% sur mes photos, au bout d’un moment c’est une vraie soupe 😅 

[Akiluc]

C'est surtout pour le suivi que ça me fait peut d'avoir un tel oculaire. 

Grossissement: 780*

Champ réel: 0.054° 

Ça correspond à 1/10 du diamètre de la pleine Lune

 

Avec mon ES 4.4, j'ai 0.29° et je me dis que si l'objet bouge 6 fois plus vite dans le champ, bah je recentrerai en permanence. 

Après tu peux y trouver ton intérêt car tu grossis bien Jupiter. Tu pourras mettre seulement 4 Jupiter dans tout l'oculaire, mais bon est-ce que niveau détails comme tu le dis Finch on s'y retrouve?? 

[Alhajoth]

Il y a 10 heures, Akiluc a dit :

Voilà, c'est ce que Sun a dit qui résume pourquoi prendre un 3mm c'est risqué.

 

Ma proposition était ironique. Je suis chagrin que vous ne l'ayez pas perçu.

[sun]

il y a 30 minutes, Alhajoth a dit :

 

Ma proposition était ironique. Je suis chagrin que vous ne l'ayez pas perçu.

On mettra ça sur le compte de la fatigue. Mais bon ça a quand même été utile pour montrer les aspects à ce grossissement. Et encore on a pas trop abordé la pupille de sortie. 

[PianoAstro]

Ok, alors selon vos conseils je suis tenté par le 6,7 ou le 8.8 avec une balow.

Sur le site astroshop l’oculaire 14mm n’est pas livrable d’ici un bon moment. Je peux remettre cet achat à plus tard pour le CP, je veux en priorité un oculaire pour les planètes pour cet été🪐.
Il y’a d’autres marques que ES, mais vous m’avez l’air tous assez convaincu par ES. Du coup je pense que je vais me diriger vers ces oculaires.

[amasm13]

Il y a 6 heures, PianoAstro a dit :

Il y’a d’autres marques que ES, mais vous m’avez l’air tous assez convaincu par ES. Du coup je pense que je vais me diriger vers ces oculaires

 

Chez L'Astronome tu trouves les oculaires Nirvana 82° 7mm ( Sky-Optic ) , pour 100 euros , après m'être renseigné chez eux pour un avis , ils proposent l'ES 6,7 et le Nirvana 7mm 

Sur leurs conseille , le Nirvana et l'ES se valent , un petit penchant pour le Nirvana qui pour eux donne un peu plus de transparence , dut certainement à un meilleur traitement de lentilles 

Mais à part cela il sont égaux , le Nirvana étant moins cher .......du coup j'ai pris celui là et franchement très satisfait !!!

[Akiluc]

Il y a 8 heures, PianoAstro a dit :

Sur le site astroshop l’oculaire 14mm n’est pas livrable d’ici un bon moment.

Salut, j'ai commandé mon 14mm le 7 mai chez optique unterlinden, il n'y en avait déjà plus (il est très réputé). Selon eux, le réapprovisionnement devrait avoir lieu à partir du 15 août. Si en plus tu as plus de monde qui le commande que d'oculaires qui sont produits et fournis aux revendeurs, alors il faudra attendre la livraison suivante... Donc effectivement le mieux c'est de partir sur un autre oculaire en attendant, où d'aller sur une autre marque, rien ne t'y empêches. 

[PianoAstro]

il y a une heure, amasm13 a dit :

Chez L'Astronome tu trouves les oculaires Nirvana 82° 7mm (

Ils ont bien choisi le nom de l’oculaire, quand on regarde dedans ça doit être l’illumination 🤣. Je vais regarder ça, c’est justement plusieurs avis que je souhaite avoir, il faut que je fouille sur le Forum des fil de discutions sur le sujet.

[amasm13]

@PianoAstro , voit les avis sur stargazerslounge ou CN (Cloudy Nights) on y trouve beaucoup plus de retour 

[amasm13]

Le 22/06/2020 à 01:16, Alhajoth a dit :

Pour 230 €, il y a les Omegon Panorama II 21 mm et le TS-Optics SWA Ultra Series 21 mm.

 

J'attend le TS Optics SWA 21mm aujourd'hui , donc ce soir on va voir le rendu  

Pour l'Omegon Panorama II j'ai laissé tombé direct , de bon retour du Magasine skyatnightmagazine  mais sur les discutions de forum comme CN , on est très loin des test ....il s'agit tout simplement du Meade MWA rebadgé , et là des retours y en a à la pelle , pour la plupart pas super du tout 

[PianoAstro]

Selon vos conseils je pense que je vais me lancer dans l’ES 6,7mm avec la Barlow x2.

Comme ça je vais pouvoir tester l’oculaire ES pour la suite du set.

Je suppose que c’est la barlow ES que vous prendriez?

[Finch85]

il y a 29 minutes, PianoAstro a dit :

Selon vos conseils je pense que je vais me lancer dans l’ES 6,7mm avec la Barlow x2.

Comme ça je vais pouvoir tester l’oculaire ES pour la suite du set.

Je suppose que c’est la barlow ES que vous prendriez?

Bon choix pour le 6,7mm, quand j’ai regardé la lune la première fois avec en venant du 9mm ce fut grandiose, l’impression de flotter au dessus 😍

Je serai aussi parti sur la Barlow Es perso, elle me semble de qualité et pas excessivement chère. Mais introuvable en ce moment, peut être sera t’elle de nouveau en stock courant juillet... Mais si tu trouves un site où elle est en stock je compte sur toi 😛

Modifié 23 juin 2020 par Finch85

[PianoAstro]

Mon choix n’est pas en stock nul part 😢.

livrable à partir du 15 juillet pendant mes vacances quand je ne serai pas là pour accueillir le paquet.👍

Du coup je vais peut-être vers le Nirvana ou autre chose✨

[Alhajoth]

Il y a 12 heures, amasm13 a dit :

J'attend le TS Optics SWA 21mm aujourd'hui , donc ce soir on va voir le rendu  

Pour l'Omegon Panorama II j'ai laissé tombé direct , de bon retour du Magasine skyatnightmagazine  mais sur les discutions de forum comme CN , on est très loin des test ....il s'agit tout simplement du Meade MWA rebadgé , et là des retours y en a à la pelle , pour la plupart pas super du tout

 

Ça m'a pourtant l'air d'être exactement les mêmes : mêmes focales, mêmes formes, mêmes prix...

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Teleskop-Service/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=100°+Ultra-Series

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Panorama+II

 

Omegon bashing ?

 

hmmm... nombres de lentilles et masses différents !

 

Modifié 23 juin 2020 par Alhajoth

[amasm13]

il y a 15 minutes, Alhajoth a dit :

Omegon bashing ?

Omegon panorama II = Meade MWA 5000 , et les retours sont plutôt très décevant , sur CN on trouve beaucoup d'avis sur les Meade MWA et c'est à partir de là qu'on a les réponses pour l'Omegon , Astroshop eux même n'ont pas caché qu'il était tiré du Meade , mais pour eux , il est excellent !!!

[Alhajoth]

il y a 15 minutes, amasm13 a dit :

Astroshop eux même n'ont pas caché qu'il était tiré du Meade

 

Je ne sais pas si l'infamie est de cloner du Meade, ou de cloner du Meade MWA.

Mais il y a de bons oculaires issus des Meade...

Modifié 23 juin 2020 par Alhajoth

[Akiluc]

il y a une heure, PianoAstro a dit :

livrable à partir du 15 juillet pendant mes vacances quand je ne serai pas là pour accueillir le paquet.

Il est normalement possible lors de la livraison de retarder l'arrivée du colis ou bien de faire la livraison à une autre adresse il me semble. 

Mais ça doit dépendre du livreur, il faut se renseigner. 

[PianoAstro]

Pour la Barlow j’ai vu que tout le monde parle de la powermate, est-ce que ça vaut la différence du simple au double comparé à la standard de Televue?