Jump to content
Alexander Bls

Achat d'un nouveau Newton: Des conseils ?

Recommended Posts

Cher Astrams,

J'ouvre ce sujet car je souhaite prochainement acheter un nouveau télescope. J'aurais toutefois besoin de vos avis et conseils afin de verrouiller mon choix.


Je suis actuellement en possession:

- un Canon 550D partiellement défiltré.
- quelques objectifs & d'autres que j'achèterai dans le temps.
- Dobson ORION XT10 avec nombres d'occulaires et filtres.
- une star Adventurer mini (kit complet) que je compte accompagner prochainement d'une lunette astronomique (sans doute une 72ED?).


Je souhaite acheter un nouveau télescope car avec l'usage mon dobson actuel est devenu trop limitant; que sa soit dans l'observationnelle ou l'astrophoto.
Mon choix se dirige donc vers un modèle avec monture motorisée permettant le suivant d'objets & permettant à terme des évolutions.
De plus, la facilité de transport est un point important. Le Dobson est quand à lui bien trop contraignant.



J'opte pour ceci:
- https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Mobile/telescope-sky-watcher-150-750-sur-eq3-2-pro-go-to-black-diamond-c2x30356144

- https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Mobile/telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5-pro-go-to-bd-c2x30356150

- https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Mobile/telescope-sky-watcher-200-1000-dual-speed-sur-neq5-pro-go-to-bd-c2x30356152


J'aimerais vos conseils sur le choix de la monture et du trépieds car c'est ce dernier qui me permettra le plus d'évolution dans le temps.

De plus, j'hésite également sur le choix du Tube:
- 150/750 ou 200/1000 ?
(Tout en gardant à l'esprit que cette achat risque de remplacer mon XT10)

- Vaut-il mieux acheter la monture et le Tube séparément ?






Note: Je ne suis pas sectaire, j'ai mis à titre d'exemple des SkyWatcher, mais je suis ouvert à toute proposition.

Note 2: Mes critères de choix sont le rapport qualité/prix et la possibilité d'évolution future.



Je vous remercie par avance pour vos lectures et vos conseils qui m'apporterons beaucoup.



Amicalement,
Alexandre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Alexander Bls a dit :

De plus, la facilité de transport est un point important. Le Dobson est quand à lui bien trop contraignant.

 

Ça l'est moins que ce que tu envisages d'acheter.

Parmi ce que tu proposes, si tu veux faire de la photo, il faut prendre le 150 mm sur NEQ5 Pro GoTo. Ou, si tu peux, la HEQ5.

Et il vaut mieux les acheter ensemble.

 

Il y a 2 heures, Alexander Bls a dit :

Note: Je ne suis pas sectaire, j'ai mis à titre d'exemple des SkyWatcher, mais je suis ouvert à toute proposition.

 

Si tu as les moyens d'une HEQ5, envisage la Bresser/Explore Scientific EXOS2 .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, 

 

On a dû mal à comprendre ce qui te limite en fait. 

 

250mm pour un dobson en visuel c'est déjà pas mal. Si tu descends en diamètre ça va pas t'aider. A moins que la "limite" est dû au goto absent et à la difficulté de trouver les objets du CP

 

Quand au déplacement, je doute qu'un tube sur équatoriale soit mieux qu'une dobson de 250... Faudra déplacer, le tube, la monture, les contrepoids, la raquette, etc etc

 

Si c'est pour la photo alors là c'est plus compréhensible. 

 

La 72ed sur la SA je ne crois pas que ce soit possible. M'est d'avis que c'est trop juste niveau poids. Les spécialistes photos te confirmeront ou pas. 

 

A savoir qu'il va falloir faire un choix entre le visuel ou la photo. Par exemple si tu pars sur une 80ed sur neq5 (au hasard hein) tu seras bien en photo mais bien loin en visuel de ton dobson. 

 

Et les astrophotographes t'expliqueront pourquoi un 200/1000 sur neq5 en photo est compliqué ^^

 

(désolé photo c'est pas mon rayon 😅

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Alhajoth a dit :

Parmi ce que tu proposes, si tu veux faire de la photo, il faut prendre le 150 mm sur NEQ5 Pro GoTo. Ou, si tu peux, la HEQ5.

Et il vaut mieux les acheter ensemble.

 

 

Si tu as les moyens d'une HEQ5, envisage la Bresser/Explore Scientific EXOS2 .

 

Pour vous répondre:

Bon but premier est l'observation; je compte donc opter pour un 200/1000.

Toutefois, comptant continuer et progresser en astrophoto je pense a terme acheter d'autres Tubes ou Lunettes. Le choix de la monture est donc importante.

 

- La NEQ5 Pro GoTo semble un bon choix avec une capacité de 9kg pour un Tube de 8,5kg --> Possibilité par la suite de l'équiper d'un tubes 150mm (ou moins) pour la photo

 

- La EXOS2 semble toutefois un meilleurs choix avec une capacité de 13kg; de plus, elle semble proposer plus de fonctionnalité que SkyWatcher et concernant le prix, je la trouve un peu plus cher que la NEQ5 mais beaucoup moins que la HEQ5    --> mon choix semble donc ce diriger sur celle-ci: https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescope-BRESSER-Messier-NT-203-1000-EXOS-2-GoTo.html

--> Le Tubes semble également meilleur que le concurrent SkyWatcher

--> Globalement, la monture permet plus d'évolution dans le temps, je pense notamment à la possibilité d'y brancher un PC etc... ?

 

--> Toutefois, Certains semble critiquer la EXOS2 sur le rapport Capacité charge max/Poids du tube (13kg max vs 11.2kg). En partant du principe que je ne ferais pas de photo sur tube de 200mm mais plutôt sur tube de 150mm de 5.5kg (ou moins) le choix de la EXOS2 reste plus pertinent ? (quoi que, poser un APN sur le 200mm reste envisageable mais la monture risque de ne pas apprécier 

 

 

 

 

 

 

Il y a 9 heures, Subwoof a dit :

Salut, 

 

On a dû mal à comprendre ce qui te limite en fait. 

 

250mm pour un dobson en visuel c'est déjà pas mal. Si tu descends en diamètre ça va pas t'aider. A moins que la "limite" est dû au goto absent et à la difficulté de trouver les objets du CP

 

 

 

Ce qui me limite c'est bien l'absence du GoTo et la possibilité d'effectué le suivi des étoiles. J'aime mon Dobson mais a titre d'exemple, dès que j'ajoute un barlow ça devient très vite le parcours du combattant x) !!

Je trouve que le Dobson est très bon instrument pour débuté mais selon moi il ne permet pas d’évolution. J'ai toutefois pu faire de jolie photo planétaire; pour le CP la MAP est tout simplement impossible. 

 

De manière général ce n'est qu'une question de confort d'observation.

 

 

 

Il y a 9 heures, Subwoof a dit :

La 72ed sur la SA je ne crois pas que ce soit possible. M'est d'avis que c'est trop juste niveau poids. Les spécialistes photos te confirmeront ou pas. 

 

A savoir qu'il va falloir faire un choix entre le visuel ou la photo. Par exemple si tu pars sur une 80ed sur neq5 (au hasard hein) tu seras bien en photo mais bien loin en visuel de ton dobson. 

 

Et les astrophotographes t'expliqueront pourquoi un 200/1000 sur neq5 en photo est compliqué ^^

 

(désolé photo c'est pas mon rayon 😅

 

Tu as raison la 72ED de 2kg est trop "limite" pour la SA qui a une capacité de 3kg.

Mon choix premier est celle-ci: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-60-360-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

De plus, sa taille en fait un bon instrument de voyage. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheter une SA.

 

 

 

Pour le visuel, trouvez-vous qu'il y'a une grosse différence entre le 250mm et le 200mm (cité plus haut) ?

- Pour ma part, je pense que le confort d'observation compense la taille du tube dobson.

 

 

 

 

 

 

 

Au plaisir de vous lire.

Alexandre

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Alexander Bls a dit :

Je trouve que le Dobson est très bon instrument pour débuté mais selon moi il ne permet pas d’évolution. 

 

Ah bah oui mais non, je ne peux pas te laisser dire ça. C'est pas l'instrument qui va te faire évoluer, mais la pratique, la patience et l'apprentissage. 

 

Disons plutôt que cela ne correspond pas à tes attentes / envies. ^^

  • J'aime 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu joues sur les mots voyons !! Nous sommes d'accord, ce n'est pas l'instrument qui fait progresser en compétence et connaissance mais la pratique.

C'est toutefois l’instrument qui après l'acquisition de compétence et de connaissance permet d'ouvrir de nouveau horizon ---> Pour exemple: La photo (bien que la photo par digiscopie ou la projection oculaire reste possible sur un Dobson)  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Alexander Bls a dit :

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Alexander Bls a dit :

Toutefois, Certains semble critiquer la EXOS2 sur le rapport Capacité charge max/Poids du tube (13kg max vs 11.2kg). En partant du principe que je ne ferais pas de photo sur tube de 200mm mais plutôt sur tube de 150mm de 5.5kg (ou moins) le choix de la EXOS2 reste plus pertinent ? (quoi que, poser un APN sur le 200mm reste envisageable mais la monture risque de ne pas apprécier

 

Concernant les assertions faites dans ce sujet :

  • poids du tube : il a été comparé le Bresser 200/1000 avec le Sky-Watcher 200/800 ; forcément, le premier est plus lourd. Mais il existe également un 200/800 chez Bresser ;
  • porte-oculaire : il est possible de rajouter, pour 75 € supplémentaire, un système de démultiplication ;
  • monture : le revendeur l'Astronome indique bien 13 kg, tout comme la Maison de l'Astronomie ; quant au Moulin de Blandé, il ne vend plus la monture.
Il y a 3 heures, Alexander Bls a dit :

Pour le visuel, trouvez-vous qu'il y'a une grosse différence entre le 250mm et le 200mm (cité plus haut) ?

 

Il y en a une, mais si tu veux te laisser évoluer vers le photo, il vaut mieux rester au 200 mm.

De toute façon, le 250 exigera une autre monture (déjà que 200 mm sur les montures envisagées, c'est juste...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu compte faire de l’observation  , un dobson en 250 est bien plus apte a cela qu'un 200 sur Equatoriale...

Le suivi ,tu en auras besoin pour faire de la photo.

Si l’élément bloquant est bien la motorisation et pas la recherche des objets , tu peux simplement rajouter un moteur de suivi sur une Neq5, le Goto est simplement un pointage automatique, 

Possédant également un dobson non motorisé, je ne trouve pas forcement gênant de faire le suivi a la main ,mise a part sur les forts grosseiments.

Pour faire de la photo, je pends mon Setup, fait pour ;)

 

Manu 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour commencer, je vous remercie tous pour vos précieuses réponses, elles m'ont déjà beaucoup apporté.

 

Il y a 2 heures, Alhajoth a dit :

 

Concernant les assertions faites dans ce sujet :

  • poids du tube : il a été comparé le Bresser 200/1000 avec le Sky-Watcher 200/800 ; forcément, le premier est plus lourd. Mais il existe également un 200/800 chez Bresser ;
  • porte-oculaire : il est possible de rajouter, pour 75 € supplémentaire, un système de démultiplication ;
  • monture : le revendeur l'Astronome indique bien 13 kg, tout comme la Maison de l'Astronomie ; quant au Moulin de Blandé, il ne vend plus la monture.

 

En te lisant une question me vient a l'esprit: 

  • Pourquoi le 203/800 (11.5kg) est-il plus lourd que le 203/1000 (11.2kg).
  • Pour faire du visuel avec suivi et de la photo, cela me parait très limite ?

 

 

Il y a 2 heures, manu33 a dit :

Si tu compte faire de l’observation  , un dobson en 250 est bien plus apte a cela qu'un 200 sur Equatoriale...

Le suivi ,tu en auras besoin pour faire de la photo.

Si l’élément bloquant est bien la motorisation et pas la recherche des objets , tu peux simplement rajouter un moteur de suivi sur une Neq5, le Goto est simplement un pointage automatique, 

Possédant également un dobson non motorisé, je ne trouve pas forcement gênant de faire le suivi a la main ,mise a part sur les forts grosseiments.

Pour faire de la photo, je pends mon Setup, fait pour ;)

 

Manu 

 

Pour être exact ce que j'aime c'est faire du visuel puis photographier ce que j'observe.

Cela étant dit, Bravo Manu !! Tu viens me convaincre de garder mon XT10 en complément 😊 !

 

Enfaîte, ce que je recherche exactement c'est pas le système GoTo mais le moteur de suivi; tu as raison ! 

En effets, j'aime bien chercher les objets par moi-même (d'ailleurs pour ma part c'est comme cela que j'ai appris les constellations). Mais ce qui est gênant avec le Dobson c'est les forts grossissement.

Pour exemple:

  • M51 
  • Owl Nebula 
  • Planetaire (avec barlow)
  • etc...

Avec la présence d'amis qui souhaite eux aussi observer c'est difficile de garder certain objets en ligne de mire.

 

 

 

Bref tout ça pour dire que je pense me diriger vers ceci: 

 

Qu'en pensez-vous ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Alexander Bls a dit :
  • Pourquoi le 203/800 (11.5kg) est-il plus lourd que le 203/1000 (11.2kg).
  • Pour faire du visuel avec suivi et de la photo, cela me parait très limite ?
  • Plus de focale, donc plus de longueur, donc plus de matière.
  • Il y en a qui observe avec un 100 mm... Mais en visuel, 200 mm, c'est toujours moins bien que 250 mm, c'est sûr. En revanche, en photo, c'est presque trop, pour la monture que tu vises. Si tu gardes ton Dobson, je te suggérerais presque de prendre un 150 mm...
il y a 6 minutes, Alexander Bls a dit :

En fait, ce que je recherche exactement c'est pas le système GoTo mais le moteur de suivi; tu as raison ! 

En effets, j'aime bien chercher les objets par moi-même (d'ailleurs pour ma part c'est comme cela que j'ai appris les constellations). Mais ce qui est gênant avec le Dobson c'est les forts grossissement.

 

Quand tu as un télescope pour de la photo, en particulier en 200 mm, tu vas vouloir photographier des objets qui seront très beaux en photo, mais qui seront quasi invisibles à l'oculaire. Le GoTo a alors tout son intérêt.

 

il y a 8 minutes, Alexander Bls a dit :

Bref tout ça pour dire que je pense me diriger vers ceci

 

Ben je ne sais pas... Tu vas garder ton Dobson, ou pas ?

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • Ce qui est sûr c'est que je compte prendre la monture EXOS2, qui comparer aux autres me semble vraiment mieux.
  • Ce qui est également sûr c'est que vous m'avez convaincu de garder le Dobson. De plus, comme j'ai débuté avec cette instrument, je reconnait qu'il a une certaine valeur sentimentale.

 

il y a 9 minutes, Alhajoth a dit :

Il y en a qui observe avec un 100 mm... Mais en visuel, 200 mm, c'est toujours moins bien que 250 mm, c'est sûr. En revanche, en photo, c'est presque trop, pour la monture que tu vises. Si tu gardes ton Dobson, je te suggérerais presque de prendre un 150 mm...

 

Comme tu le suggère et au regard des différents critère du produit, le 150/750 me parait plus adapté.

 

il y a 11 minutes, Alhajoth a dit :

Quand tu as un télescope pour de la photo, en particulier en 200 mm, tu vas vouloir photographier des objets qui seront très beaux en photo, mais qui seront quasi invisibles à l'oculaire. Le GoTo a alors tout son intérêt.

 

 

Ton argument est pertinent, c'est donc ici que se situe maintenant la prise de tête ... Le GoTo ou le suivi >< ?!!

Toutefois, tu parle d'objet quasiment invisible mais ses derniers peuvent devenir visible avec les filtres adéquat... à quoi pense tu comme objet ?

  • Il faut toutefois ne pas oublié que j'ai la SA pour son côté nomade, qui elle, permet le suivi...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que pouvez-vous me dire concernant les différences entre le 203/800 "Hexafoc" et le 150/750 ?

 

Sur l'approche commercial, Bresser vante le "Photo-Newton de haute qualité" & "L'excellent 2,5 "Hexafoc De Luxe ne provoque pas de vignettage"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si j'ai bien compris, afin d'éclairer un capteur plein format, le miroir secondaire est plus grand (ce qui laisse moins entrer de lumière dans le télescope mais qui la renvoie de manière moins concentrée dans le porte oculaire) ainsi que le porte oculaire qui est plus grand qu'un ordinaire PO de 2". Effectivement, cela évite d'avoir du vignettage sur les photos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, Alexander Bls a dit :

Ton argument est pertinent, c'est donc ici que se situe maintenant la prise de tête ... Le GoTo ou le suivi

 

Le GoTo inclut le suivi. Cela n'existe pas, une monture GoTo n'offrant pas le suivi (quand on les moteurs, pourquoi se priver de suivi ?).

 

il y a 29 minutes, Alexander Bls a dit :

Toutefois, tu parle d'objet quasiment invisible mais ses derniers peuvent devenir visible avec les filtres adéquat... à quoi pense tu comme objet ?

 

La Tête de Cheval, par exemple.

 

il y a 17 minutes, Alexander Bls a dit :

Que pouvez-vous me dire concernant les différences entre le 203/800 "Hexafoc" et le 150/750 ?

 

Le diamètre. Les deux ont un Hexafoc.

Mais je t'avoue que je ne sais pas bien ce que vaut l'Hexafoc. Bresser le met beaucoup en avant, mais sans trop expliquer ce qu'il offre.

Je crois comprendre que c'est une crémaillère sans les défauts de la crémaillère (shifting), et qui serait supposé être mieux que les Crayford, qui eux-mêmes pallient les défauts des crémaillères standard. La réalité est-elle conforme ? Je ne sais pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Alexander Bls a dit :

Bon but premier est l'observation; je compte donc opter pour un 200/1000.

 

C'est un mauvais choix pour 2 raisons:

 

1. Tu passes de 250 à 200 donc en visuel tu vas perdre en résolution et en magnitude limite

2. Tu optes pour un tube ouvert à f/5 alors qu'en astrophoto du ciel profond on préfère partir sur du f/4 pour diminuer le temps de pose.

 

Il y a 8 heures, Alexander Bls a dit :

NEQ5 Pro GoTo semble un bon choix avec une capacité de 9kg pour un Tube de 8,5kg 

 

Attention il te faut une monture EQ qui peut porter beaucoup plus que le poids du tube seul (idéalement 50% de plus), dans ton calcul tu n'a pas inclue les colliers ni l'appareil photo. 

 

Il y a 8 heures, Alexander Bls a dit :

Ce qui me limite c'est bien l'absence du GoTo et la possibilité d'effectué le suivi des étoiles. J'aime mon Dobson mais a titre d'exemple, dès que j'ajoute un barlow ça devient très vite le parcours du combattant x) !!

 

Tu n'a pas la patience pour maîtriser cette technique pourtant on y arrive, cependant tu as raison le suivi est un confort indéniable mais il a un prix, une réduction drastique du diamètre car les montures EQ pouvant porter des dizaines de kg coûtent très chers, il existe aussi de petites table équato. très simples d'utilisation (on pose le dosbon dessus c'est tout) mais c'est pas très bon marché également donc en général on fait l'impasse sur ce confort pour avoir le rapport photos / euros le plus optimal ce qui est à l’origine aussi l'esprit du dobson qui je le rappel est arrivé bien après les traditionnels instruments sur montures EQ. Mais c'est ok si tu n'adhère au concept il y a bien d'autres solutions en faisant des compromis comme toujours.

 

il y a 52 minutes, Alexander Bls a dit :

Sur l'approche commercial, Bresser vante le "Photo-Newton de haute qualité" & "L'excellent 2,5 "Hexafoc De Luxe ne provoque pas de vignettage"

 

Cela va dépendre de la taille de ton capteur photo (et du f/ratio d'instrument mais pas dans les focales courantes amateur), je crois que peu de personnes (les astrophotographes) ici n'utilisent de porte oculaire en 2.5 ou 3" car avec la plupart des capteurs ce n'est pas nécessaire, après l'argument marketing on y est sensible ou pas ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Alhajoth a dit :

Le GoTo inclut le suivi. Cela n'existe pas, une monture GoTo n'offrant pas le suivi (quand on les moteurs, pourquoi se priver de suivi ?).

 

 

J'ai été induit en erreur par le commentaire Manu, merci pour la correction.

 

 

il y a 11 minutes, Alhajoth a dit :

Le diamètre. Les deux ont un Hexafoc.

 

C'est ce qui me semblait, certain revendeur affiche le 150/750 comme un Hexafoc. Mais Bresser n'en fait pas cette promotion ... c'est sans doute une technique pour vendre le 200/800 à la place x') !!

 

 

 

 

Allez pour finir la dernière question qui me trotte en tête:

 

 

il y a 4 minutes, jgricourt a dit :

C'est un mauvais choix pour 2 raisons:

 

1. Tu passes de 250 à 200 donc en visuel tu vas perdre en résolution et en magnitude limite

2. Tu optes pour un tube ouvert à f/5 alors qu'en astrophoto du ciel profond on préfère partir sur du f/4 pour diminuer le temps de pose.

 

Merci pour ton commentaire, ma pensée allait juste en se sens.

 

 

 

En tout cas, je vous remercie une nouvelle fois pour toutes les informations que vous m'avez apporté. Je reviendrais vers vous dès que j'aurais pris une décision, vous m'avez donner de quoi réfléchir pendant plusieurs jours :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 5 minutes, Alexander Bls a dit :

Si Bresser vend son 200/800 comme un télescope d'astrophoto, c'est bien qu'il est capable de supporter un APN de 500g ?

 

Oui.

 

Mais si tu gardes ton Dobson, je t'invite à rester sur le 150 mm pour la photo.

Plus le tube est gros, plus c'est lourd, plus il y a de prise au vent, et moins tu arrives à assurer la stabilité. Pour débuter, ce n'est pas un cadeau.

Il va également falloir envisager l'achat d'un correcteur de coma... (pas forcément pour tout de suite).

Edited by Alhajoth

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai bien entendu tes arguments, je compte donc me diriger sur le 150mm. L'important pour moi c'est la monture, or, celui-ci est parfait car il permettra des évolutions à terme. 

 

As-tu un site a me recommander pour l'achat ? 

  • Je compte demander un devis pour l'ensemble au revendeur qui se situe Rue de Rivolli car ce dernier vend la monture et le tube séparément - Reste à voir si ils me feront une proposition intéressante...
  • Sinon je peux regarder chez Bresser, mais je ne connais pas leur délais de livraison et le bouton "Pré-commander" ne m'inspire pas... lol !!!

 

Il y a 17 heures, Alhajoth a dit :

Il va également falloir envisager l'achat d'un correcteur de coma... (pas forcément pour tout de suite).

 

C'est également prévu. Aurais-tu un modèle à me recommander ?

Bresser propose celui-ci:

 

Etant donné qu'à terme je souhaite acheter une lunette pour ma Star Adventurer  - Modèle ci-dessous:

La lunette est proposée avec deux correcteur:

 

 

Je me demande si il existe un modèle de correcteur de coma pouvant servir sur les deux produits ?

Edited by Alexander Bls

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Alexander Bls a dit :

C'est également prévu. Aurais-tu un modèle à me recommander ?

Bresser propose celui-ci:

 

Je pense que le correcteur de coma n'est pas forcement nécessaire, déjà cela dépendra du ratio F/D du tube que tu choisira ensuite pour débuter l'astrophoto et se faire la main tu peux surement t'en passer car il y a tellement de choses à apprendre et à maîtriser avant de sortir des photos potables qui effectivement bénéficieront du correcteur à un moment donnée.

 

il y a une heure, Alexander Bls a dit :

Je me demande si il existe un modèle de correcteur de coma pouvant servir sur les deux produits ?

 

Ta question n'a pas de sens :) La coma est avant tout une caractéristique de toutes les formules optiques reposant sur le miroir parabolique dont le Newton est le représentant le plus connu. 

 

La lunette courte quant à elle souffre surtout de courbure de champ, le plan focal est la surface d'un ballon (pour simplifier) donc ça colle pas très bien avec la surface du capteur qui lui est parfaitement plat (on peut aussi prévoir des capteurs incurvés comme dans le cas des télescopes spatiaux "https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Kepler_CCD_matrix.jpg")

 

Donc soit on rajoute un correcteur "de champ" à la lunette soit on prend une lunette déjà corrigée par construction pour ce défaut (aka les lunettes de Petzval). Comme souvent les correcteurs pour lunette font aussi réducteur.

 

PS: attention aussi aux correcteurs de coma car certains sont plus orientés "visuel" et d'autre plus "photo" car couvrant un champ plus large et donc une plus grande surface de capteur.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

On peut imaginer un setup: dobson + photo

Pendant que le setup photo shoot, on s'occupe en observant au Dobson.

 

Je me permets d'ajouter mon grain de sel ...

 

Vu que tu veux prendre une 72ED plus tard, je partirai dans l'autre sens.

 

D'après ce que j'ai pu voir, beaucoup reparte sur une lunette apo pour l'astrophoto:

pas de collimation, pas de miroir secondaire => plus simple à configurer, plus léger

 

Vu que tu as déjà une Mini-adventurer => ajout d'une 80ED => setup astrophoto

Tu mets tout dans le tube, tu mets une monture qui supporte 8-10kg, tu auras la stabilité.

En plus, à ce que j'ai pu retenir de la lecture sur ce forum, le visuel est plutôt sympa avec la 80ED.
Du fait de l'absence de miroir secondaire, on serait proche en visuel d'un newton 110-130

 

Ensuite, tu auras le temps de voir pour un tube avec monture équatorial pour le visuel si

lunette APO (léger, nomade) + dobson ne te donne pas satisfaction :D

 

Je laisse les gens plus expérimenté donné leur avis.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

Je pense que le correcteur de coma n'est pas forcement nécessaire, déjà cela dépendra du ratio F/D du tube que tu choisira ensuite pour débuter l'astrophoto et se faire la main tu peux surement t'en passer car il y a tellement de choses à apprendre et à maîtriser avant de sortir des photos potables qui effectivement bénéficieront du correcteur à un moment donnée.

 

C'est justement se que je comptais faire. J'ai encore plein de choses à acheter (dans le temps), je me renseigne seulement afin de les ajouter a ma liste et savoir vers quoi tourner mon regard le moment venu 😊.

 

il y a 33 minutes, kaelig a dit :

Je me permets d'ajouter mon grain de sel ...

 

Pour te répondre rapidement, la SA je l'utilise pour le côté nomade avec de simples objectifs pour le moment. De plus, tout tiens dans un sac à dos, c'est vraiment le top. (la lunette apo 60 que je cite plus haut tiens elle aussi dans le sac --> Longueur = 230mm qui dit mieux :) ?)

Toutefois j'envisage (dans le temps) d'y ajouter une petite lunette, elle aussi nomade. Donc un modèle type 72ED ou 80ED c'est pas vraiment nomade, de plus, ça dépasserais la charge de la SA.

 

Par contre une lunette reste envisageable (dans le future) sur la monture EXOS2. Mais bon, comme dit plus haut, j'ai encore pas mal de choses à acheter donc j'ai encore le temps d'y penser :).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Alexander Bls a dit :

 

C'est justement se que je comptais faire. J'ai encore plein de choses à acheter (dans le temps), je me renseigne seulement afin de les ajouter a ma liste et savoir vers quoi tourner mon regard le moment venu 😊.

 

 

Pour te répondre rapidement, la SA je l'utilise pour le côté nomade avec de simples objectifs pour le moment. De plus, tout tiens dans un sac à dos, c'est vraiment le top. (la lunette apo 60 que je cite plus haut tiens elle aussi dans le sac --> Longueur = 230mm qui dit mieux :) ?)

Toutefois j'envisage (dans le temps) d'y ajouter une petite lunette, elle aussi nomade. Donc un modèle type 72ED ou 80ED c'est pas vraiment nomade, de plus, ça dépasserais la charge de la SA.

 

Par contre une lunette reste envisageable (dans le future) sur la monture EXOS2. Mais bon, comme dit plus haut, j'ai encore pas mal de choses à acheter donc j'ai encore le temps d'y penser :).

Je comprends mieux, en effet l'apo 60 a l'air pas mal. Je crois en avoir vu une dans les PA cette semaine (peut-être sur astrosurf?).

Le compromis performance / prix et disponibilité est toujours une équation difficile. Mais la construction du setup fait aussi parti du plaisir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Alexander Bls a dit :

As-tu un site a me recommander pour l'achat ?

 

Les prix varient peu. Si tu as un revendeur près de chez toi, le privilégier (utile en cas de SAV).

Tu risques toutefois d'être confronté à un problème de disponibilité du matériel, quelle que soit la boutique.

 

Pour le correcteur de coma, je ne m'y connais pas assez.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, kaelig a dit :

On peut imaginer un setup: dobson + photo

 

C'est que je ferais. Comme instrument pour l'astrophoto, je choisirais une lunette ED (ou à la rigueur un 150/750) sur HEQ5 pour la facilité de transport. J'ai déjà fait de l'imagerie avec un Newton 200/800, je trouvais que c'était une usine à gaz.

 

Comme évolution future, du moins pour le ciel profond, je pense qu'il est plus pratique de passer d'un APN à une caméra CCD refroidie en gardant le même tube optique, que de continuer avec un APN en passant à un tube optique de plus gros diamètre, donc à une monture encore plus grosse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu veux progresser en visuel, en grossissant plus et en gardant plus longtemps l'objet dans ton oculaire, prends toi une table équatoriale pour mettre sous ton Dobson actuel . (Chez Sud Dobson par exemple , leur table équatoriale est de très bonne facture et très abordable).

Ensuite, tu pourras cogiter sur du matériel orienté photo.

plateqb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, JC LYON a dit :

Si tu veux progresser en visuel, en grossissant plus et en gardant plus longtemps l'objet dans ton oculaire, prends toi une table équatoriale pour mettre sous ton Dobson actuel . (Chez Sud Dobson par exemple , leur table équatoriale est de très bonne facture et très abordable).

Ensuite, tu pourras cogiter sur du matériel orienté photo.

plateqb.jpg

 

Merci pour l'info, je me pencherai dessus pendant mes vacances.

 

Ça n'a pas l'air très compliqué à fabriquer dans son jardin. En plus, j'ai l'impression qu'il existe déjà pas mal de sujet de bricolo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, 'Bruno a dit :

 

Comme évolution future, du moins pour le ciel profond, je pense qu'il est plus pratique de passer d'un APN à une caméra CCD refroidie en gardant le même tube optique, que de continuer avec un APN en passant à un tube optique de plus gros diamètre, donc à une monture encore plus grosse.

 

@Bruno: caméra café , quel modèle, quelle marque: inova, afin, zwo,... Si tu as de l'expérience, un p'tit topo m'intéresse.

Pour notre ami: lunette ami + cde = setup photo où visuel assisté ? Est ce que je me trompe?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 28/06/2020 à 21:34, kaelig a dit :

 

@Bruno: caméra café , quel modèle, quelle marque: inova, afin, zwo,... Si tu as de l'expérience, un p'tit topo m'intéresse.

Pour notre ami: lunette ami + cde = setup photo où visuel assisté ? Est ce que je me trompe?

 

Effectivement, je serais intéressé sur le type de caméra CCD que vous pouvez recommander.

Un APN défiltré Astrodon n'est-il pas tout aussi intéressant ?

 

 

 

Bien entendu, je pense pas changer dans l'immédiat.

Edited by Alexander Bls

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand je faisais de l'imagerie, j'ai utilisé une SBIG ST6 puis ST7.

 

J'ai arrêté il y a longtemps, mais j'y ai réfléchi récellement ; si je voulais refaire de l'imagerie, je choisirais une caméra Atik Infinity monochrome (1100 €) et un Skywatcher 150/750 Black Diamond Dual Speed sur HEQ5 Pro Goto (1300 €). Le choix du Newton vient de ce que j'ai maintenant un site d'observation chez moi (sinon je n'envisagerais même pas un retour à l'imagerie). Pas d'autoguidage prévu, par contre (trop compliqué pour moi) : d'où le choix d'une caméra refroidie à faible bruit de lecture et noir et blanc (pour moi la sensibilité est prioritaire). Ce modèle a des pixels de 6 µm, c'est donc adapté à la focale d'un 150/750. En contrepartie il ne fait que 1392×1040 pixels, pour moi c'est très bien : ça rentre juste sur mon écran (les gens qui ont des caméras 3000×4000, il leur faut un écran gargantuesque... à moins d'afficher une image réduire : ben dans ce cas, autant avoir moins de pixels, mais plus gros, ça revient au même et on y gagne au niveau du bruit de lecture). Et plus tard, j'achèterais une roue à filtre pour faire de l'imagerie RVB. Tout ça est un projet possible, mais tout à la fin de ma liste des priorités, donc il y a peu de chances que je m'y remette avant ma retraite...

 

Si j'étais plus riche, je choisirais une SBIG avec autoguidage intégré. C'est ce que j'avais avec la ST7 et je ne pourrais plus m'en passer, tellement c'était simple. Hélas l'autoguidage intégré ne s'est jamais démocratisé, même SBIG le restreint à ses plus grosses caméras. Je pense qu'il n'y a de toute façon plus de demande maintenant que les vieux schnocks comme moi, qui ont connu cette merveille, sont devenus rares. Mais si les gens savaient...

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.