Choix imageur

[Neva38]

Bonjour à tous ! 

Je suis à la recherche d'un bon appareil photo pour l'astrophoto du ciel profond  plutôt orienté nébuleuse etc le mien ne fait plus l'affaire (slt-a37 de filtré total) j'ai un budget  de 400 euros et suis ouvert à tout type dimageurs même si j'ai bien compris qu'avec ce budget c'est foutu pour les cam CCD 😒

 

Pour le moment j'ai pas trop d'idées à part peut être le 4000d ou bien pourquoi pas un nex5 

 

 Des idées ? 

 Merci à ceux qui prendront le temps de m'aider 😉

[Drase]

Salut, 

 

Un 500D d'occasion coute environ 100€, facile à défiltrer tout seul. Il te reste de quoi acheter un bon filtre nébulaire  

 

Après pour t'orienter correctement le mieux serait de savoir avec quoi tu images pour que tu puisses calculer ton échantillonnage idéal... 

Modifié 3 juillet 2020 par Drase

[Pentium]

+1 avec Drase, c'est bien de prendre en compte l'échantillonnage quand on choisi un capteur ou un scope: 206 x {largeur des photosites de ta caméra en µm} / {focale en mm}

Le but c'est d'avoir une valeur qui soit proche du seeing que tu as sur ton site d'observation (généralement aux alentours de 1-1.5 par chez toi apparemment) afin d'avoir la meilleure résolution d'image possible.

 

Un 500D, pourquoi pas, sinon la série 1100D/1200D/1300D/2000D/4000D est souvent moins chère et suffisante.

[Pseudo-Obligatoire]

Salut, 

 

J'ai vu que tu as une monture eq3-2 (autoguidé ?), c'est pas le top niveau suivi, alors privilégie un apn assez vieux avec de gros photosites (450d, 1000d, 500d...) pour avoir un échantillonnage pas trop petit, car je doute que ce genre de monture puisse suivre avec moins de 1,5" d'erreur avec un 150mm et tous le matos dessus, si c'est le cas c'est super.

Taper dans les apn récent pour l'astrophoto, comme le 4000d, n'a pas beaucoup d'intérêt hormis une meilleure gestion du bruit, qui peut toutefois être en grande partie supprimée avec beaucoup de l’empilement et des DOF.

[Colmic]

Il y a 4 heures, Pentium a dit :

+1 avec Drase, c'est bien de prendre en compte l'échantillonnage quand on choisi un capteur ou un scope: 206 x {largeur des photosites de ta caméra en µm} / {focale en mm}

Le but c'est d'avoir une valeur qui soit proche du seeing que tu as sur ton site d'observation (généralement aux alentours de 1-1.5 par chez toi apparemment) afin d'avoir la meilleure résolution d'image possible.

 

Plusieurs erreurs dans tes remarques :

- la formule de calcul de l'échantillonnage est correcte, sauf qu'on la divise par 3 (critères de Nyquist/Shannon pour tout signal numérique, chercher sur Gogole).

- un seeing entre 1 et 1.5" ça n'existe pas en France (sauf en narrowband serré dans d'excellentes conditions).

 

Donc on reprend :

- tu pars du seeing moyen de ton lieu d'observation, soit en moyenne entre 1.5 (conditions exceptionnelles) et 3.5 secondes d'arc (conditions médiocres)

- tu divises ça par 3, par exemple pour un seeing moyen de 3", ça nous donne 1" d'échantillonnage

- 1" d'échantillonnage pour disons 1000mm de focale ça te fait des pixels autour de 4.8µ (=1000 x 1 / 206)

 

Et 1 seconde d'arc d'échantillonnage en CP pose longue c'est déjà pas si mal que ça Il faut que tout le reste suive derrière, monture équilibrage, suivi etc..

[thinos]

Pour avoir defiltrer mon propre 500d, je te conseille plutot de partir sur un autre modèle. Il y a une manip pour replacer le capteur au bon endroit que je trouve très hasardeuse. J'ai l'impression que ca s'est bien passé pour moi mais j'etais pas serein. Je crois que les autres cités ne présentent pas cette manip. Renseigne toi bien avant de te lancer dans la manip😉 

 

Par ailleurs je ne sais pas comment tu comptes t'en servir mais vises en un avec un ecran orientable, ca évite de se casser le dos😅

Modifié 4 juillet 2020 par thinos

[Pentium]

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

 

Plusieurs erreurs dans tes remarques :

- la formule de calcul de l'échantillonnage est correcte, sauf qu'on la divise par 3 (critères de Nyquist/Shannon pour tout signal numérique, chercher sur Gogole).

- un seeing entre 1 et 1.5" ça n'existe pas en France (sauf en narrowband serré dans d'excellentes conditions).

 

Première fois que j'entend parler des critères de Nyquist/Shannon sur ce forum, merci pour l'info.
Je suis curieux de savoir ce qui te fait dire q'un seeing entre 1 et 1.5" ça n'existe pas en France. Les valeurs de seeing données par meteoblue ne sont-elles pas correctes ? Sur mon site d'observation en ariège, il me donne 0.5-0.6 arc" les meilleures nuits.

[Drase]

il y a une heure, Pentium a dit :

Première fois que j'entend parler des critères de Nyquist/Shannon sur ce forum, merci pour l'info.

Ah... 

 

il y a une heure, Pentium a dit :

Les valeurs de seeing données par meteoblue ne sont-elles pas correctes ?

Colmic va te répondre que le seeing se mesure uniquement sur son ciel 😊

 

Attention aux valeurs données par les sites, le suis déjà fait avoir

[Colmic]

Il y a 3 heures, Pentium a dit :

Je suis curieux de savoir ce qui te fait dire q'un seeing entre 1 et 1.5" ça n'existe pas en France.

 

Tout simplement l'expérience. Et tous les astrams qui font de l'imagerie CCD te le confirmeront.

Si tu traites tes images sous SiriL (ou sous n'importe quel autre soft d'ailleurs), et si la focale de l'optique est correctement renseignée, alors tu as les valeurs de FWHM pour chaque image.

 

Les meilleures FWHM que j'ai obtenues en 30 ans d'imagerie (en France), c'est ça et c'est très récent d'ailleurs (la semaine dernière), mais c'est fait en narrowband (là c'est du OIII), qui réduit la taille des étoiles et donc baisse un peu la FHWM.

 

En luminance ou en RVB je suis plus souvent entre 2.5" et 3", et ça c'est pour un objet proche du zénith (et testé dans plusieurs régions de France).

 

Prend maintenant le Chili, où le ciel est beaucoup plus stable (c'est pas pour rien que beaucoup d'astrams montent des remote là-bas !), par exemple l'équipe Janus a des images qui sont régulièrement entre 1.4" et 1.7" d'arc.

 

Pour Janus Sud (leur T500 à l'Hacienda des étoiles) :

Citation

Les meilleures images élémentaires présentent un seing de 1.4 sec d'arc, et la moins bonne retenue de 2.4 sec d'arc. l'image finale a un seing d'environ 1.9 sec d'arc.

 

Pour Janus Nord (leur T500 en France cette fois) :

Citation

seing sur images élémentaires entre 1.7 sec d'arc et 2.4 sec d'arc. Seing sur image final à environ 2.0 sec d'arc.

 

Il y a 3 heures, Pentium a dit :

Les valeurs de seeing données par meteoblue ne sont-elles pas correctes ? Sur mon site d'observation en ariège, il me donne 0.5-0.6 arc" les meilleures nuits.

 

Valeurs correctes oui peut-être, mais en instantané donc plutôt en pose courte ou en planétaire, certainement pas en pose longue.

Essaie déjà d'obtenir 2" de résolution sur 2 minutes de pose, tu vas comprendre le problème

Sans compter que pour atteindre une telle résolution, ton suivi doit bien évidemment être parfait.

Pour l'anecdote, sur ma copie d'écran au-dessus, mon autoguidage était de 0.21" en AD et 0.17" en DEC sur 2 heures de pose ! J'avais jamais vu ça encore !

 

 

[Neva38]

Merci à tout le monde pour vos réponses ! Faut que je réfléchisse encore un peu...  Je vais essayer de partir sur un canon on verra bien 😇

[Drase]

Sinon pourquoi pas attendre un peu pour un peu plus de budget et prendre une CMOS refroidie couleur  

 

C'est quand même moins galère (pas besoin de changer de batterie toutes les 2 heures), et tu auras des images de bien meilleure qualité  

[Colmic]

Il y a 4 heures, Neva38 a dit :

Merci à tout le monde pour vos réponses ! Faut que je réfléchisse encore un peu...  Je vais essayer de partir sur un canon on verra bien 😇

 

Il y a 4 heures, Drase a dit :

Sinon pourquoi pas attendre un peu pour un peu plus de budget et prendre une CMOS refroidie couleur  

 

Suis assez d'accord avec ça, surtout que tu as déjà l'expérience de ton ancien APN.

Regarde ce post par exemple :

 

Pour une caméra non refroidie, c'est déjà pas mal ce que ça sort, et c'est largement meilleur qu'un APN.

Tu peux regarder aussi les cam couleur, refroidies ou pas.

En gros à partir de 700 euros, ya moyen de se faire bien plaisir en imagerie CP.

C'est le double de ton budget, mais ça t'évitera de revendre ton APN dans 1 an

 

Sinon tu prends un 1000D déjà défiltré d'occase pour 150 euros et tu économises pour une meilleure caméra refroidie...

 

Tu ne nous as même pas parlé de ton setup ? C'est important déjà de savoir ce que tu as comme optique et comme monture...

[Alhajoth]

Le 04/07/2020 à 01:57, Colmic a dit :

La formule de calcul de l'échantillonnage est correcte, sauf qu'on la divise par 3 (critères de Nyquist-Shannon pour tout signal numérique, chercher sur Gogole).

 

D'après mes souvenirs estudiantins, j'avais plutôt en mémoire un facteur 2, pour cette histoire de théorème d'échantillonnage... Ce 3 m'intrigue.

[Colmic]

il y a 39 minutes, Alhajoth a dit :

D'après mes souvenirs estudiantins, j'avais plutôt en mémoire un facteur 2, pour cette histoire de théorème d'échantillonnage... Ce 3 m'intrigue.

 

 

[Neva38]

Le 05/07/2020 à 18:47, Colmic a dit :

 

 

Suis assez d'accord avec ça, surtout que tu as déjà l'expérience de ton ancien APN.

Regarde ce post par exemple :

 

Pour une caméra non refroidie, c'est déjà pas mal ce que ça sort, et c'est largement meilleur qu'un APN.

Tu peux regarder aussi les cam couleur, refroidies ou pas.

En gros à partir de 700 euros, ya moyen de se faire bien plaisir en imagerie CP.

C'est le double de ton budget, mais ça t'évitera de revendre ton APN dans 1 an

 

Sinon tu prends un 1000D déjà défiltré d'occase pour 150 euros et tu économises pour une meilleure caméra refroidie...

 

Tu ne nous as même pas parlé de ton setup ? C'est important déjà de savoir ce que tu as comme optique et comme monture...

 Hello Oui c'est vrai je n'ai pas précisé SW 150 750 sur monture eq3. 2 motorisée😉 

C'est sur que c'est tentant de partir sur ce type de caméra car je pense que peut importe l'APN la différence de résultat ne doit pas être folle de plus je suis en train de construire un poste fixe donc la cam ça peut être cool ! 

[Colmic]

il y a 26 minutes, Neva38 a dit :

C'est sur que c'est tentant de partir sur ce type de caméra car je pense que peut importe l'APN la différence de résultat ne doit pas être folle de plus je suis en train de construire un poste fixe donc la cam ça peut être cool ! 

 

Un APN, ça reste un APN. J'ai utilisé le meilleur APN du genre (Sony A7S) pendant 5 ans avant de me rendre à l'évidence que jamais je ne pourrai rivaliser avec une bête caméra dédiée astro.

Dernièrement on a quand même quelques capteurs de caméras qui sont sortis sur le marché et qui sont vraiment excellents.

Tu peux aller voir par exemple ce que sort @Roch en poses courtes avec un IMX290 (qui ne coûte pas une fortune) et un 150/750 justement.

En poses courtes pas besoin de refroidissement, et les petits pixels de la 290 (comme la 183) te donnent une très bonne résolution sur les petits objets, tout en étant ultra-sensible.

 

Disons qu'un APN, quand on débute c'est sympa parce qu'on obtient des résultats intéressants sans trop stresser sur une caméra.

Le rapport plaisir/emmerdement est plus intéressant on va dire. Mais les résultats d'une caméra sont sans aucune mesure, surtout quand on la maîtrise.

 

Donc à toi de voir. Soit un 1000D défiltré d'occase (ou trouvé sur LBC et à défiltrer toi-même), soit une 183 ou une 290 non refroidie (en mono), soit une ASI533 couleur pour un peu plus cher, ou encore une 294 couleur qui a bien fait ses preuves.

[Drase]

il y a 37 minutes, Colmic a dit :

Le rapport plaisir/emmerdement est plus intéressant on va dire

Et encore je trouve que ça se discute. Si tu n’as pas de pc, c’est sur. Par contre si tu autoguides déjà, le coup de changer de batterie toutes les 1h30/2h oblige une intervention manuelle. En plus en la faisant on perd l’étoile guide et faut relancer l’auto guidage... 

Alors qu’une caméra on peut la laisser tourner jusqu’au petit matin sans problème 😊

Après pour ceux qui imagent en nomade effectivement ça change pas grand chose puisque de toute façon ils ne restent pas très loin, et éveillés...

[Haltea]

il y a 4 minutes, Drase a dit :

Après pour ceux qui imagent en nomade effectivement ça change pas grand chose puisque de toute façon ils ne restent pas très loin, et éveillés.

Avec une camera sensible (une 290mm, 174mm etc...) tu peux même te passer d'autoguidage, au moins au début (et même après si tu te cantonnes aux poses courtes)

[Pentium]

Le 04/07/2020 à 15:02, Colmic a dit :

 

Tout simplement l'expérience. Et tous les astrams qui font de l'imagerie CCD te le confirmeront.

Si tu traites tes images sous SiriL (ou sous n'importe quel autre soft d'ailleurs), et si la focale de l'optique est correctement renseignée, alors tu as les valeurs de FWHM pour chaque image.

 

Les meilleures FWHM que j'ai obtenues en 30 ans d'imagerie (en France), c'est ça et c'est très récent d'ailleurs (la semaine dernière), mais c'est fait en narrowband (là c'est du OIII), qui réduit la taille des étoiles et donc baisse un peu la FHWM.

 

En luminance ou en RVB je suis plus souvent entre 2.5" et 3", et ça c'est pour un objet proche du zénith (et testé dans plusieurs régions de France).

 

Prend maintenant le Chili, où le ciel est beaucoup plus stable (c'est pas pour rien que beaucoup d'astrams montent des remote là-bas !), par exemple l'équipe Janus a des images qui sont régulièrement entre 1.4" et 1.7" d'arc.

 

Pour Janus Sud (leur T500 à l'Hacienda des étoiles) :

 

Pour Janus Nord (leur T500 en France cette fois) :

 

 

Valeurs correctes oui peut-être, mais en instantané donc plutôt en pose courte ou en planétaire, certainement pas en pose longue.

Essaie déjà d'obtenir 2" de résolution sur 2 minutes de pose, tu vas comprendre le problème

Sans compter que pour atteindre une telle résolution, ton suivi doit bien évidemment être parfait.

Pour l'anecdote, sur ma copie d'écran au-dessus, mon autoguidage était de 0.21" en AD et 0.17" en DEC sur 2 heures de pose ! J'avais jamais vu ça encore !

 

 

 

Ok, je comprend mieux, merci d'avoir clarifié  

[Neva38]

Il y a 11 heures, Colmic a dit :

 

Un APN, ça reste un APN. J'ai utilisé le meilleur APN du genre (Sony A7S) pendant 5 ans avant de me rendre à l'évidence que jamais je ne pourrai rivaliser avec une bête caméra dédiée astro.

Dernièrement on a quand même quelques capteurs de caméras qui sont sortis sur le marché et qui sont vraiment excellents.

Tu peux aller voir par exemple ce que sort @Roch en poses courtes avec un IMX290 (qui ne coûte pas une fortune) et un 150/750 justement.

En poses courtes pas besoin de refroidissement, et les petits pixels de la 290 (comme la 183) te donnent une très bonne résolution sur les petits objets, tout en étant ultra-sensible.

 

Disons qu'un APN, quand on débute c'est sympa parce qu'on obtient des résultats intéressants sans trop stresser sur une caméra.

Le rapport plaisir/emmerdement est plus intéressant on va dire. Mais les résultats d'une caméra sont sans aucune mesure, surtout quand on la maîtrise.

 

Donc à toi de voir. Soit un 1000D défiltré d'occase (ou trouvé sur LBC et à défiltrer toi-même), soit une 183 ou une 290 non refroidie (en mono), soit une ASI533 couleur pour un peu plus cher, ou encore une 294 couleur qui a bien fait ses preuves.

C'est super intéressant effectivement le travail de @Roch est impressionnant et c'est vrai que je n'avais simplement pas pensé au cp en pause courte avec  une cam mono non refroidie ...  À étudier 🙂 et puis niveau prix c'est très correct ex 290 mono 400 euros neuf 🙃

[Neva38]

D'ailleurs à ce propos qu'elle différence peut il y avoir entre ces deux caméras possédant le même capteur ? La différence de prix est tout de meme importante..? 

 

https://www.astroshop.eu/astronomical-cameras/zwo-camera-asi-290-mm-mono/p,50243

 

https://www.astroshop.eu/astronomical-cameras/omegon-camera-guide-2000-m-mono/p,61033

[Colmic]

il y a 29 minutes, Neva38 a dit :

D'ailleurs à ce propos qu'elle différence peut il y avoir entre ces deux caméras possédant le même capteur ? La différence de prix est tout de meme importante..? 

 

https://www.astroshop.eu/astronomical-cameras/zwo-camera-asi-290-mm-mono/p,50243

 

https://www.astroshop.eu/astronomical-cameras/omegon-camera-guide-2000-m-mono/p,61033

 

La première est en USB3.0, d'un constructeur reconnu.

La seconde est en USB2.0 d'un repackager low-cost

 

Si tu veux faire du CP rapide ou du planétaire, l'USB3.0 c'est juste indispensable...

Et entre nous, faudrait arrêter de nous matraquer avec Astroshop, on a tellement de bons distributeurs en France...

[Neva38]

Ok je vois Oui j'ai pris Astroshop pour l'exemple je ne commande pas chez eux de toute manière  je commande chez promo optique 😉

[Roch]

Il y a 3 heures, Colmic a dit :

Si tu veux faire du CP rapide ou du planétaire, l'USB3.0 c'est juste indispensable...

En fait, non, pas en CP rapide.
Etant donné qu'on ne dépasse jamais 10fps, et que le capteur fait 2mp, l'usb2 suffit largement

En planétaire, oui là l'usb3 est un avantage... encore que en fenêtrant, si tu as un petit instrument, pas besoin non plus vu que les planètes ne seront pas énormes sur le capteur.

Romain