Ethos 21 100°/ Nagler 26 82° / Explore scientific 25 100° / Omegon Panorama 21 100° / APM XWA 20 100°

[jpch84]

Il y a 4 heures, Subwoof a dit :

Sur l'APM, elle est apparente dès 15% environ du bord, correct, puis file en étoile à l'extrême bord. L'Ethos lui, est propre jusqu'en extrême bord de champ, irréprochable. 

 

Chez moi avec un f5 et paracorr, l'APM20 pas de coma jusqu'en extrême bord.
On verra avec le T500f3.3 en janvier, possible que ce ne soit pas la même histoire.

 

Et sur la disponibilité de champ j'aurais inversé les conclusions, je déteste le 21, comme quoi c'est subjectif, ou alors dépendant du rapport focale ?

[Subwoof]

Il y a 4 heures, jpch84 a dit :

 

Chez moi avec un f5 et paracorr, l'APM20 pas de coma jusqu'en extrême bord.
On verra avec le T500f3.3 en janvier, possible que ce ne soit pas la même histoire.

 

Et sur la disponibilité de champ j'aurais inversé les conclusions, je déteste le 21, comme quoi c'est subjectif, ou alors dépendant du rapport focale ?

 

Retour super intéressant. Qui confirme l'importance du F/D et de la subjectivité. C'est pour cela que j'insiste sur le fait que je partage que mes ressentis

 

Après je suis habitué à l'Ethos 21, c'est mon oculaire de vitesse de croisière sur le dob. Il sort obligatoirement à chaque sortie. Mais sur la coma je suis factuel, c'est bien présent sur F/D 4

 

Il y a 7 heures, LeDob300du83 a dit :

Je ne sais pas si c’est le meilleur de la série, mais le 13mm est mieux 

(ce n’est que mon avis) 

 

Je le testerai aussi un jour 

[Subwoof]

Il y a 7 heures, LeDob300du83 a dit :

il ne te manque plus qu’à le rendre en prétextant qu’il ne te correspond pas 

heureusement qu’il y a le droit de rétractation 

 

Ce serait extrêmement malhonnête de ma part sachant que je n'allais pas le garder. 

[Skywatcher707]

Il y a 12 heures, Subwoof a dit :

La coma:

 

Sur l'APM, elle est apparente dès 15% environ du bord, correct, puis file en étoile à l'extrême bord. L'Ethos lui, est propre jusqu'en extrême bord de champ, irréprochable. 

Salut à tous,

 

Merci Subwoof pour ce retour "terrain". D'ailleurs, on est souvent d'accord... N'ayant pas eu l'APM, impossible de se prononcer...

 

Pour moi qui suis à F/D 3,71 (sur un DF 18"), comme plusieurs x évoqué sur le forum, la différence était vraiment flagrante au 1er coup d'oeil entre l'Ethos 21 et le Nagler 26, derrière Paracorr 2 bien sûr. Notamment, la correction totale en bord de champ, ce qui n'était pas le cas avec le Nagler 26 malgré le Paracorr. Après, on a plus vraiment envie d'utiliser d'ailleurs le Nagler 26, qui ne me sert plus que sur le C14 ou d'autres configs mais pas le Dob.

 

Il y a 11 heures, adamckiewicz a dit :

en gros ça ne sert à rien de remplacer un nagler 22 par un apm 20 sur lequel on a du mal à choper les 15 derniers degrés …

 

Pas sûr... Outre les bords de champ, faudrait aussi voir la transparence. Le N22T4 est ancien, même génération que les N12T4 et N17T4. De mon côté, j'ai pu récupérer justement en occas voici qq semaines le N22T4, c'était le seul qui  me manquait des 3, mais pas encore pu bien le tester avec cette foutue météo cette année.

 

Reste le confort propre à chacun, ca on le changera pas ; voir les différentes remarques de ceux qui ne trouvent pas l'Ethos 21 confortable. Dépend aussi de l'instrument. Sur des "moyens/gros" Dobs, l'Ethos 21 va passer sans problème du fait de la conception mécanique du télescope, conçu pour encaisser la charge (au pire une masselotte au cul et cela va régler le problème, surtout qu'il y a souvent avant l'Ethos un FeatherTouch ou un Moonlite et le Paracorr), sur des UC et surtout UL ou on va chercher une configuration nomade, l'équilibrage est parfois plus compliqué et va demander à charger moins le PO, parfois même obligé à rester sur des oculaires bien plus léger (Nagler T7 - T6,, Delite).

 

Et l'argument prix n'est pas rien non plus.

 

Enfin, à F/D 5, c'est pas (du tout, du tout, du tout), la même chose, qu'à F/D 4 et en-dessous.

 

Bon ciel à tous.

 

 

 

Modifié 6 novembre 2021 par Skywatcher707
Orthographe.

[LH44]

Il y a 7 heures, jpch84 a dit :

 

Et sur la disponibilité de champ j'aurais inversé les conclusions, je déteste le 21, comme quoi c'est subjectif, ou alors dépendant du rapport focale ?

 

Je comprends très bien ce que tu dit, j'ai aimé l'Ethos 21mm pour le champ magistral offert à faible grossissement mais pas pour les étoiles ponctuelles ! Cet oculaire produisant une pupille de 6mm sur mon dobson de l'époque et ce n'était pas génial pour mes yeux, avec des pupilles aussi élevées même un léger astigmatisme sur l'oeil dégrade beaucoup l'image des étoiles au centre du champ. Donc non ce n'est pas subjectif cela dépend aussi grandement de la pupille de sortie et de l'état ta vue.

 

Enfin sans correcteur de coma l'Ethos ne fera pas de miracle il montrera beaucoup plus de coma en bord de champ (à F/D constant) que n'importe quel autre oculaire car cette aberration et d'autant plus prononcée vue que la fenêtre est large et 100° ce n'est pas anecdotique pour ça !

Modifié 6 novembre 2021 par LH44

[adamckiewicz]

il y a 50 minutes, Skywatcher707 a dit :

Nagler T7

cool !! je veux bien tester   

Oui les T6 sont hyper légers, par contre j'ai pas osé acheter ça sans tester à cause du relief d'œil  mais ça passerait peut être super    avec les gamin j'aime bien avoir une petite distance de securité  

il y a 45 minutes, LH44 a dit :

Enfin sans correcteur de coma l'Ethos ne fera pas de miracle il montrera beaucoup plus de coma en bord de champ (à F/D constant) que n'importe quel autre oculaire car cette aberration et d'autant plus prononcée vue que la fenêtre est large et 100° ce n'est pas anecdotique pour ça !

oui, bien sûr, come de toute façon à 82° mais je pense pas que beaucoup de monde utilise un ethos surtout 21 sans paracorr à F inferieur à 5

Modifié 6 novembre 2021 par adamckiewicz

[Skywatcher707]

Il y a 7 heures, adamckiewicz a dit :

cool !! je veux bien tester   

Oui les T6 sont hyper légers, par contre j'ai pas osé acheter ça sans tester à cause du relief d'œil  

 

Merci, j'ai corrigé dans le texte, erreur de saisie. Perso, j'ai eu plusieurs Nagler T6, ils ont tous été revendus. En configuration légère, il faut reconnaître qu'ils restent intéressants.

 

Il y a 7 heures, adamckiewicz a dit :

oui, bien sûr, come de toute façon à 82° mais je pense pas que beaucoup de monde utilise un ethos surtout 21 sans paracorr à F inferieur à 5

 

Sans doute que certains si car on lit quand même pas mal, malgré les tests "terrain" qu'il n'est pas nécessaire d'avoir de Paracorr 2 si on est pas à moins de F/D 4,5. Pourtant, ça change vraiment "la vue" et l'intérêt est de "corriger". Mais nous, notre truc, c'est aussi les Dobs. Et TVO conçoit de manière historique des lunettes (Apo), principalement à courte focale. Faut aussi reconnaître que le Paracorr a un certain coût...

 

Modifié 6 novembre 2021 par Skywatcher707

[adamckiewicz]

il y a 5 minutes, Skywatcher707 a dit :

Et TVO conçoit de manière historique des lunettes

oui bien sûr mais là on ne pourra pas comparer  

[jpch84]

Il y a 10 heures, Subwoof a dit :

Après je suis habitué à l'Ethos 21, c'est mon oculaire de vitesse de croisière sur le dob. Il sort obligatoirement à chaque sortie.

 

Possible que ce soit ça la clé, vu que ça me demande une adaptation difficile pour passer de l'APM 20 à l'Ethos21, si ça se trouve quand on est habitué au 21, pour passé au 20 l'adaptation est autant problématique.

[Rikh]

Le 04/11/2021 à 22:42, Alhajoth a dit :

 

Qu'il fasse son coming out !

 

 Hello 👋, 

 

Il y a 15 heures, Subwoof a dit :

Je le testerai aussi un jour 

 

Ce garçon est incorrigible 😅

Remarque, c'est comme le marché automobile, le neuf créé l'occasion. 

 

Super ton retour sur le 20, quand au 13 il est bon, le 92es aussi, le 13E est très très bon le bougre... le nikon les éclatent 😉... Mais ça tu le sais déjà. 

[Subwoof]

Maître 

[Rikh]

Ah ah Romaric, 

 

Nous sommes tous de grands 🤪 😅. 

 

Je n'ai par ailleurs ni ton talent, ni ta patience (sans parler de l'exigence) pour par exemple créer et alimenter un sujet comme celui ci. Tes retours d'expériences sont une mine d'or pour nous tous. J'attends donc avec impatience (comme toujours) le(s) prochain(s) épisode(s).

 

Ceci étant et pour revenir au sujet.

 

Même s'il est évident que le fd, l'instrument, comme pertinemment mentionné sur ce fil, jouent un rôle primordial dans les conclusions tirées.

 

Et même si le 20 de Markus n'avait bien évidemment aucune chance face à ton chouchou, j'ai cependant, très récemment, était agréablement étonné par les 5 et 13 apm (sur un 300 à f5), mais pas eu assez de temps pour dire qu'il y avait match avec mes 6E et 13E... et avec du recul,  il n'y a pas match en fait. 

 

Donc, si tu permets, en complément, il est évident que cette gamme constitue une excellente alternative budgétaire et qualitative aux TV...

 

Mais pour moi elle ne joue pas dans la même division que les AM-JPDRD et t'en mieux car en terme de budget ce n'est pas ce qu'on lui demande.

 

Les apm de Markus sont une bonne équipe de milieu de tableau, sans pour autant jouer le maintien, elle ne peut cependant pas prétendre au podium. 

 

Bonne journée les passionnés. 

[astrosam]

Le 15/07/2020 à 09:18, Subwoof a dit :

 

Ça dépend des attentes/envies de chacun. L'ES 25 à longtemps été pour moi une alternative au maximum de champ réel au Dobson. C'est d'ailleurs le seul qui offre le max de champ coulant 2".

Salut Romaric,

Je viens de lire tes tests qui sont vraiment très intéressants. Je pensais que l’ES 25 100⁰ pourrait être une bonne option pour gagner un peu plus de champ de ciel en 100⁰, mais au vue de ton retour, je vais me contenter de mon Ethos 21 qui est vraiment très bon, comme tous le confirment ici.

Je voudrais juste dire qu’il existe des oculaires en 2" qui donnent plus de champ de ciel que l’ES 25 100⁰. Je cherchais justement à avoir un oculaire qui me donne le plus de champ de ciel possible, sans tenir compte du champ interne ni de la pupille de sortie. J’ai un Pentax XW 40mm 70⁰ de champ interne qui me donne 1⁰52' dans mon dob 300/1500 contre 1⁰24' pour mon Ethos 21 et me donnerait 1⁰40' avec un ES 25 100⁰. Mon Pentax me donne le même champ de ciel qu’un hypothétique "Ethos 28mm 100⁰ ", le champ interne en moins mais la qualité optique Pentax. Je sais qu’il existe aussi un WO 40mm 72⁰ de champ mais je n’ai jamais mis l’œil dedans.

Bon ciel,

Sam

[ajfr721]

Hello,

Quand on possède déjà le Nagler 26, faut il envisager quand même un ETHOS 21 sur un F/D 4 (ou 4.6 avec paracorr 2)?

A noter également que j'ai surtout un SC F/D 10 à disposition et que je dispose aussi d'un ETHOS 17.

Merci pour vos réponses.

[sixela]

J'ai un f/3.7 et un f/4.5 -- 26->17 me semble assez logique, et sur f/4 même avec Paracorr et filtre OIII très raide 17mm passent encore bien, et il y a toujours le 26mm aussi. Bon, c'est vrai, j'ai personnellement 31/21/17 mais je verrais d'abord s'il y a d'autres 'trous' à combler.

[adamckiewicz]

Le 31 sans filtre il doit falloir un bon ciel à f4 non?

[ajfr721]

Le 10/12/2021 à 23:58, sixela a dit :

J'ai un f/3.7 et un f/4.5 -- 26->17 me semble assez logique, et sur f/4 même avec Paracorr et filtre OIII très raide 17mm passent encore bien, et il y a toujours le 26mm aussi. Bon, c'est vrai, j'ai personnellement 31/21/17 mais je verrais d'abord s'il y a d'autres 'trous' à combler.

En dessous j'ai ETHOS 13 et 8, pas pu acheter le 6 qui me semble intéressant. Le 31 semble semble ultra limite sur unF/D 4, même avec parracor, on est proche de 7...

Modifié 12 décembre 2021 par ajfr721

[Alexis Mnr]

Salut

Un duel es 24mm 82° vs concurrents ? 

Alexis 

[Subwoof]

Il y a 1 heure, Alexis Mnr a dit :

Salut

Un duel es 24mm 82° vs concurrents ? 

Alexis 

 

Yo ! 

Oui ça m'intéresserai aussi. Mais j'ai une vie privée et professionnelle très chargée jusque fin d'année me laissant peu de place à l'astro. Donc malheureusement ce ne sera pas pour de suite

[Alexis Mnr]

Ah oui pas facile avec en plus le temps qui n'est jamais pareil. 

 

[adamckiewicz]

Allez petit retour entre n22 et e21 :

Sur newton 400mm f4, paracorr 2 .

 

Bon la taille et le poids d’abord, gros avantage au N22 . Il pèse 680g, tient dans la main. L’ethos 21 fait 980g.

 

 

premier essai ciel profond : je ne note pas de différence de transparence, par contre couleur plus neutre sur l’ethos qui laisse paraître plus de nuances bleues sur certaines étoiles.

 

par contre les étoiles sont piquées jusqu’à 2° du bord (champ franchement parfait sur 96° théorique), alors que ça se dégrade légèrement sur le nagler au delà des 60° . 
 

le confort est très bon sur les deux, je n’ai pas de difficulté de placement d’œil sur l’un ou sur l’autre. C’est peut être plus reposant sur le nagler mais je n’ai pas de soucis sur aucun de mes ethos pour rester confortablement et longtemps à l’oculaire pour dessiner.

 

Sur la Lune, pas de déformation patatoïde de selene, c’est très très appreciable! Je note un meilleurs piqué que sur le nagler sur les bords et plus de contraste. 

 

Par rapport aux autres ethos : qualité identique, le 13mm reste le plus confortable avec le champ le plus facilement accessible.
 

voilà.  je garde l’éthos !

Modifié 2 mars 2023 par adamckiewicz

[Subwoof]

Le 01/03/2023 à 21:48, adamckiewicz a dit :

Allez petit retour entre n22 et e21 :

Sur newton 400mm f4, paracorr 2 .

 

Bon la taille et le poids d’abord, gros avantage au N22 . Il pèse 680g, tient dans la main. L’ethos 21 fait 980g.

 

 

premier essai ciel profond : je ne note pas de différence de transparence, par contre couleur plus neutre sur l’ethos qui laisse paraître plus de nuances bleues sur certaines étoiles.

 

par contre les étoiles sont piquées jusqu’à 2° du bord (champ franchement parfait sur 96° théorique), alors que ça se dégrade légèrement sur le nagler au delà des 60° . 
 

le confort est très bon sur les deux, je n’ai pas de difficulté de placement d’œil sur l’un ou sur l’autre. C’est peut être plus reposant sur le nagler mais je n’ai pas de soucis sur aucun de mes ethos pour rester confortablement et longtemps à l’oculaire pour dessiner.

 

Sur la Lune, pas de déformation patatoïde de selene, c’est très très appreciable! Je note un meilleurs piqué que sur le nagler sur les bords et plus de contraste. 

 

Par rapport aux autres ethos : qualité identique, le 13mm reste le plus confortable avec le champ le plus facilement accessible.
 

voilà.  je garde l’éthos !

 

Alors après quelques mois de sorties, cet Ethos 21? 

 

Toujours dans la mallette?

[adamckiewicz]

il y a 18 minutes, Subwoof a dit :

 

Alors après quelques mois de sorties, cet Ethos 21? 

 

Toujours dans la mallette?

Plus que jamais!! 
il est formidable même si le confort et l’accès au champ est légèrement en retrait par rapport à l’ethos 13. 
je vais le remplacer momentanément dans la market te par le nagler 22 pour une soirée publique, ce sera plus simple et moins périlleux pour les lentilles  .

je lui préfère parfois le n31 pour quelques objets comme les dentelles (encore que) ou m31 et le double amas….. mais en pratique ce 31 sort très peu…..

[Nanospit]

Sinon le rare nagler 26 ... une tuerie et un super compromis n'est ce pas @Subwoof? 

 

Rha cet oculaire .... 

[Subwoof]

il y a 21 minutes, Nanospit a dit :

Sinon le rare nagler 26 ... une tuerie et un super compromis n'est ce pas @Subwoof? 

 

Rha cet oculaire .... 

 

T'es bien content de l'avoir récupéré hein

 

il y a 50 minutes, adamckiewicz a dit :

Je lui préfère parfois le n31 pour quelques objets comme les dentelles (encore que) ou m31 et le double amas….. mais en pratique ce 31 sort très peu…..

 

Ça mérite un retour ça