Monture fer à cheval

[lenacus]

Bonjour le forum !

 

Je suis en plein projet Open Source pour la construction d'un télescope imprimé en 3D; tous les plans seront mis à disposition gratuitement. L'idée n'est pas nouvelle certes, mais il est difficile de trouver des plans complets.

 

Bref, aujourd'hui je suis à la recherche de plans d'une monture fer à cheval; en particulier la description de chaque élément du plan serait utile.

 

Merci d'avance !

[PIX-astro]

Vu la taille de ce genre de monture, je ne vois pas trop comment faire en 3D...

 

Une plaque de contre plaqué marine, une défonceuse, et hop une monture en 5 minutes !

[lenacus]

Ce n'est pas l'idée, ce n'est pas non plus le sujet 🤔

 

Voici le type de monture :

 

[den]

Monture "splitring" ou fer à cheval ? En France, on baptise souvent la monture splitring  monture fer à cheval alors que la vraie monture fer à cheval est bien différente. 

Voir monture fer à cheval ici : https://www.astro-rennes.com/initiation/images/mise_station/monture_fer_cheval.gif

ou ici : http://www.astrosurf.com/durey/telescope.html

 

 

Les montures splitring sont bien plus compliquées à réaliser du fait que le diamètre de l'anneau contraint la longueur de tube entre le centre de gravité et l'arrière de ce tube et il faut donc construire une cage secondaire très légère, et qu'on ne pourra pas beaucoup charger et donc assez contraignant en photo a moins d'ajouter des kilos de plomb. Il est très difficile de trouver le compromis poids et encombrement correct.

Si c'est pour du visuel, il faut aussi prévoir un tube rotatif qui n'est pas non plus toujours facile à concevoir, sinon l'oculaire sera souvent dans des positions très inconfortables pour l'observation.

Quelques exemples :

http://www.reto.fr/telescope/

http://www.reto.fr/modif/

http://www.reto.fr/t350/

 

Edit : Ah tu as posté avant que je réponde et donc ce sera une monture splitring

Modifié 30 juillet 2020 par den

[Astrokor]

Le 30/07/2020 à 16:40, PIX-astro a dit :

Vu la taille de ce genre de monture, je ne vois pas trop comment faire en 3D...

 

Une plaque de contre plaqué marine, une défonceuse, et hop une monture en 5 minutes !

 

Bonjour

 

Je viens de découvrir ce post, et je trouve l'idée intéressante, Oui mais ...

Ma première question serait : pour quel diamètre ? si c'est tout petit, ça se réfléchit, si c'est moyen ou gros, tout en plastique ? hum hum ...

A priori, je suis plutôt d'accord avec PIX-astro, même si j'ai tendance à remplacer le bois par l'aluminium (question de goût personnel.) et que ça prend beaucoup plus que 5 minutes. 

 

On peut faire pas mal de choses en impression 3D, mais certaines choses me semblent infaisables: le plastique, ça reste du plastique, c'est super pour plein de raisons (j'en suis un adepte acharné) mais ça a des limites qu'on atteint assez rapidement en expérimentant.

 

Ce que je ne ferais pas en plastique :

- les axes, pour moi il faut de l'inox, ce que j'ai utilisé

- le barillet (j'ai testé, oublie... acier ou alu c'est ce qu'il faut)

- les pièces de collimation de l'araignée (ça se dérègle constamment, c'est ce que j'ai, je vais les refaire en alu)

- les pièces qui subissent des efforts en général (structurelles), le plastique ça se déforme un peu avec le temps et les cycles thermiques - pas bon sur les réglages optiques

 

Ce pour quoi j'ai des doutes :

 

- la base (en LEGO)

- le ring et ses branches (en LEGO)

 

Ce qui marche bien, selon moi :

- les petites pièces complexes qui ne subissent pas trop d'effort, c'est qui est génial, c'est qu'on peut imprimer les taraudages, et c'est self locking  !

- certaines petites pièces de "structure", pas trop grandes subissant des efforts, mais il faut un plastique adéquat, ça revient vite assez cher 

- les triangles et balanciers (il faut une bonne épaisseur, pas forcément intéressant par rapport au métal)

- les pièces de "remplissage", les cages (les parois), gros avantage de l'impression 3D, plus la pièce est complexe, plus c'est rentable, surtout si on ne remplit qu'à 20%

- le support du porte-oculaire (bonne expérience pour moi, il amortit les vibrations)

 

Un gros souci est la limite fixée par le volume d'impression, je ne sais pas de quelle imprimante tu disposes, mais si tu veux faire un "open source", il faudra que tu restes dans les "standards" pour que le lambda moyen avec une imprimante low cost (250-350€) puisse le faire. 
Le lambda moyen (moi par exemple) dispose d'une imprimante dont le volume d'impression est de l'ordre de 200 x 200 x 300 à l'heure actuelle. Il faudra donc faire du "LEGO" pour les pièces de grande taille. C'est ce que j'ai fait pour mon scope, ça marche bien et c'est joli , faudra des vis en quantité .... En termes de masse ça reste intéressant par rapport au bois, c'est plus léger si on maîtrise "le remplissage" et qu'on imprime le bon matériau avec les bons paramètres.

 

J'arrête là, on pourrait en parler des heures, j'espère ne pas te décourager, ce n'est pas le but, bien au contraire. Je trouve ton idée très louable, très intéressante et ça vaut le coup de travailler ton projet ... mais reste modeste, je partirais sur un 200 mm maxi si tu veux maximiser le nombre de pièces imprimées - 3D. Il faudra quand même du métal à certains endroits  

Si tu poursuis, je vais suivre ton post avec intérêt, je t'aiderai si je peux.

 

Bon courage,

 

AK.