Choix 1er accessoires Astrophoto

[pad]

Salut à tous,

 

Voulant me lancer dans l'astrophoto et après avoir passé beaucoup de temps sur ce site (qui est top en passant mais j'ai encore plus de questions qu'avant.. sujet vaste et varié  )

 

J'ai actuellement une bouze littéralement parlant (114/900) mais en attente d'un sw 200/1000 sur eq6.

J'ai donc identifié ceci pour démarrer:

- Cam ASI224mc

- Barlow TV 2x (ou 3x ?)

- Filtre polarisant

 

Optionnel 

Porte filtre ? ou roue à filtre ?

 

J'aimerais me faire la main sur le 114/900 (coulant 1,25") en attendant le SW (coulant 2")

Mais j'ai dû mal à identifier la taille des accessoires à utiliser (1,25 ou 2) ainsi que les adaptateurs, et dans quel ordre..

 

La cible étant le coulant 2", si il suffit d'un adaptateur pour utiliser mon 1,25" actuel, tant mieux sinon j'attendrais

 

J'en viens donc à vos conseil avisés

Merci

 

 

[Drase]

Salut, 

 

Deja accessoires pourquoi faire ? Vu la caméra choisie, planétaire ? Ou Amas globulaires et NB ? 
 

Il y a 7 heures, pad a dit :

Porte filtre ? ou roue à filtre ?

Pas besoin avec une caméra couleur 

 

Il y a 7 heures, pad a dit :

La cible étant le coulant 2", si il suffit d'un adaptateur pour utiliser mon 1,25" actuel, tant mieux sinon j'attendrais

De toute façon l’asi224 est en coulant 1,25

[pad]

Salut Drase,

 

Effectivement l'asi est pour démarrer en planétaire.. éventuellement tester le CP ou reconversion en guidage avec caméra dédié CP (plus tard).

 

C'est noté pour les filtres, je me poserais la question plus tard en cas de cam monochrome.

 

Concernant le coulant, il me semblait pouvoir adapter le T2 sur du 1,25" ou 2" mais je suis un peu perdu.

A quel moment mettre du 2" sur un coulant 2" du coup ?

Surtout utile pour les oculaires grand champ ?

 

 

 

[popov]

Le 2" sera utile si le montage optique demande à capter le flux de lumière quand il est plus large. Ca peut être le cas avec un oculaire grand champ longue focale, un correcteur ou un gros capteur qui déborde du 1.25", ce serait con de le vigneter. Le 2" étant un standard plus gros, ça donne aussi moins de porte à faux donc un montage plus rigide. Dans le cas de ton 114 la question est pliée, il ne sort qu'en 1.25" donc le flux de lumière est déjà très resserré au passage du PO. Ou dit autrement, le foyer sortira bien d'avantage sur un instrument avec PO 2", c'est une obligation pour différents montages d'accessoires. Il n'est d'ailleurs même pas exclu que tu n'arriveras pas à faire la mise au point avec ton 114 vu que c'est pas vraiment un instrument prévu pour faire de la photo, c'est peut être à vérifier avant (bon ta caméra ne sera pas perdue si tu bascules rapidement sur un 200/1000, ce tube là est bien prévu pour la photo)

[pad]

Salut Popov,

 

Je devrais avoir le 200/1000 d'ici 2 mois, l'utiliser sur le 114 servira juste à me faire la main.. branchement, prise de vue, traitement... sachant pertinemment que le résultat sera pas bon..

 

Donc si j'ai bien compris, l'asi224 étant adaptée pour du 1,25",  tout ce qui est en dessous peut être en 1,25".. aucun intérêt dans ce cas de mettre du 2".

 

oculaire 1,25" -> Barlow 1,25 -> asi224 avec bagues T2 vers 1,25"

oculaire 2" -> bague 2" vers 1,25" -> Barlow -> asi224

 

Merci en tout cas pour vos retours.

 

 

[popov]

il y a 34 minutes, pad a dit :

Donc si j'ai bien compris, l'asi224 étant adaptée pour du 1,25",  tout ce qui est en dessous peut être en 1,25".. aucun intérêt dans ce cas de mettre du 2".

le capteur de cette caméra est un petit format (1/3"), ça tiendrai même dans du plus petit standard que le 1.25". Par contre quand tu auras ton 200 le montage finira surement sur plus gros, ne serait ce que pour le porte à faux ou si par exemple tu complètes avec un correcteur de coma. Là tu en sortirais avec des raccords à visser, il ne sera plus question de coulants.

 

mais dans l'immédiat j'ai pas compris ton projet, c'est de la digiscopie que tu veux faire ? Ca ça pourrait passer sur le 114, dépend plutôt si tes oculaires permettent facilement ces montages. La photo astro classique se fait par contre sans oculaires, directement au foyer. Une barlow permet de monter la focale (et de sortir un peu le foyer si besoin), c'est à priori que pour le planétaire. Par contre pas besoin de filtre polarisant (pour la lune ?), là on joue sur les temps de poses. En astrophoto ciel profond (200/1000 eq6 c'est vraiment une config CP longue pose) y'a besoin d'aucun de ces accessoires. J'ai l'impression que tout n'est pas encore clair dans ta tête, tu sembles un peu tout mélanger. Faut bien préciser ce que tu voudras faire avant de te lancer dans des achats aussi lourds qu'un tel instrument.

[pad]

 merci pour ce nouveau mot digiscopie je connaissais pas.

 

Je viens de me rendre compte de mon erreur.

Je parle bien de Porte Oculaire (1,25" ou 2") et non de l'oculaire...

 

La Barlow étant destinée pour la photo planétaire (et éventuellement en observation). J'ai bien saisie que pour le CP, direct au foyer.

 

Concernant les filtres, je pensais en avoir un double usage observation et photo. Mais de ce que je comprends, ce n'est pas utile avec une caméra couleur.

Donc pas de filtre pour le moment tant que je reste en couleur (sauf pour l'observation, d'où le filtre lunaire..)

 

il y a 35 minutes, popov a dit :

Faut bien préciser ce que tu voudras faire avant de te lancer dans des achats aussi lourds qu'un tel instrument.

Etant débutant je cherche à faire simple tout en étant évolutif. Le planétaire me semblait un bon début.

L'asi224 permettant aussi de débuter sur du CP et éventuellement migrer vers de l'autoguidage.

[Drase]

il y a une heure, pad a dit :

Donc pas de filtre pour le moment tant que je reste en couleur (sauf pour l'observation, d'où le filtre lunaire..

Attention je disais pas de roue à filtres avec une caméra couleur, mais on utilise bien des filtres avec ces caméras. 
 

‘Pour l’asi224mc par exemple, assez sensible en IR, on utilise un IR/UV cut. On utilise aussi souvent un rouge 23A qui limite la turbulence. Mais ils se hissent directement sur le coulant de la caméra, pas besoin de RAF

[Drase]

Pour ce qui est des filtres en CP avec une caméra couleur, voir ce fil : 

 

 

Le tiroir peut éventuellement être utile, mais quand on débute on a d’autres choses à penser  

Modifié 5 août 2020 par Drase

[pad]

Merci Drase pour ces précisions.

 

Je comprends mieux l'intérêt de la RAF ou tiroir du coup.. beaucoup de filtre à changer régulièrement en monochrome.

 

[Drase]

C’est ça, alors qu’en couleur en général on laisse le(s) même(s) toute la séance. 

[pad]

il y a une heure, Drase a dit :

‘Pour l’asi224mc par exemple, assez sensible en IR, on utilise un IR/UV cut. On utilise aussi souvent un rouge 23A qui limite la turbulence. Mais ils se hissent directement sur le coulant de la caméra, pas besoin de RAF

 

 je vais m'orienter la dessus à priori: Filtre L/ UV-IR cut Baader 31,75mm

En 1,25" donc..

 

Pour résumer

asi224mc -> filtre UV/IR cut en 1,25" -> Barlow en 1,25".

Et quand je passe sur le PO 2", j'ajoute l'adaptateur 2" vers 1,25"

 

Et si un jour j'utilise un capteur plus grand que 1,25", il faudra envisager de passer le tout en 2" (Barlow, filtre,..)

 

c'est ce que j'ai compris de vos réponses... je suis bon ?

 

Pour la Barlow, j'hésite encore entre la 2x et la 3x. Sachant que la 2x monte à 3x et la 3x monte 5x.

 

 

[Drase]

il y a 10 minutes, pad a dit :

Et si un jour j'utilise un capteur plus grand que 1,25", il faudra envisager de passer le tout en 2" (Barlow, filtre,..)

 

c'est ce que j'ai compris de vos réponses... je suis bon ?

Ce genre de petites caméras sert surtout pour le planétaire, ou très petits objets, pas besoin d’un grand capteur. 
 

‘Si effectivement tu passes à un grand capteur pour cp, la il faut passer en 2 ». 
 

il y a 12 minutes, pad a dit :

 

Pour la Barlow, j'hésite encore entre la 2x et la 3x. Sachant que la 2x monte à 3x et la 3x monte 5x.

C’est l’occasion de commencer à apprendre les notions d’échantillonnage 👍 bonnes recherches 😉

[pad]

Merci, je vais aller voir tout ca.

 

[pad]

Bon ben après quelques calculs sympa.

La focal idéal pour ce capteur avec un 200 semble être 2578 .

 

J'ai tendance à dire que la Barlow 2x est donc suffisante.

 

[Drase]

Je fais pas le calcul suis sur mon portable au travail mais oui, la 2x est suffisante, tu pourras jouer un peu sur le tirage si tu veux plus. 
 

‘De toute façon plus tu montes, plus ça se complique. Déjà se faire la main avec ça et si un jour tu veux t’amuser avec une grosse Barlow tu pourras essayer  

[pad]

J'ai plus qu'a passer commande...

Asi224mc, Barlow 2x, filtre UV/IR cut le tout en 1,25"

J'ai aussi ajouté filtre rouge 23A et bleu 80A pour tester..

 

Y'aura probablement d'autre post après avoir reçu tout ca

 

Merci à vous pour vos conseils.

J'ai pris beaucoup de chose en peu de temps

 

[Drase]

Pas sûr que le bleu te serve... 

[pad]

Le bleu était surtout pour tester en visuel.. en me basant sur ce site: https://pgj.pagesperso-orange.fr/filtres.htm

[Drase]

Mouai, tu t’en serviras une fois  

[popov]

moi je trouve que ça peut être utile, pour voir des trucs autrement déjà présents mais dont on va un peu monter le contraste. C'est d'autant plus efficace qu'on n'a pas l'habitude d'observer et de traquer le moindre détail.

[pad]

je fais régulièrement de l'observation sur mon 114 avec un 8mm artsky.

En ce moment Jupiter sort pas mal du tout.

 

On reconnais bien les bandes nuageuse. mais pour l'oeil je suis pas sur.

Je penses l'avoir vu mais pas sur... je me disais que le filtre pourrait éventuellement améliorer le contraste.

[popov]

Pour voir la GTR faut qu'elle soit là déjà.

https://pgj.pagesperso-orange.fr/gtr2020.htm

A essayer entre une heure avant et après, sinon c'est plus difficile (encore plus si elle est de l'autre coté). Attention c'est en TU.

[pad]

Merci pour le lien.

Je n'aurais plus de doute la prochaine fois

[pad]

Salut !

 

Bon ben du coup, vous avez droit à la toute première image..

 

C'est pas super facile avec ma monture mais on y arrive...

 

114/900

asi224mc direct au foyer

filtre UV/IR cut

firecapure: 90 à 120/130 fps.

Empilé avec Siril

L'avantage c'est que j'ai une énorme marge de progression

 

 

jupiter_stacked.tif jupiter_stacked-color.tif

Modifié 12 août 2020 par pad
ajout tiff

[Drase]

Déjà bien pour un début ! 
 

Pour le p’aetaire, empile avec planetary_system_stacker ou AS!3. SiriL n’est pas encore optimisé pour le planetaire. Tu auras de meilleurs résultats. 
‘Par contre pour le traitement tu peux retourner dans SiriL pour les ondelettes par exemple. Astrosurface est réputé aussi, ou registax

 

Bonne continuation ! 

[pad]

En fait j'ai une contrainte : macos..

Si je peux éviter wine pour émuler tant mieux, sinon je ferais avec.

 

je connaissais pas PSS, c'est en python, je vais pouvoir tester..

ASI3 non plus, tu as lien stp ?

 

Du coup j'ai cherché un peu ce qui se faisait sur le marché mais je suis un perdu en terme de fonctionnalités.

- pré traitement:

Siril, PSS

avec wine: registax, autostackerr,...

 

- traitement

nebulosity - pixinsight - photoshop - lightroom

 

 

mais Nebulosity par exemple semble aussi faire la capture..

Vous utilisez quoi comme stack logiciel de votre coté ?

[Drase]

J’ai la même contrainte, et même plus parce que je suis passé sous catalina. Donc wine et tout ça c’est fini pour le moment. 
c’est pour ça que j’utilise PSS et pas le très réputé autostakkert!, mais les résultats sont similaires à priori. 
 

Pour pretraitement, Siril effectivement, bien meilleur que DSS. Pour le planetaire PSS. Pixinsight a aussi les fonctionnalités je crois (mais très cher et usine à gaz de mémoire) 

Pour le traitement il y en a beaucoup et plusieurs solutions sont tout à fait viables. Pix, photoshop ou LR, darktable (equivalent LR), GIMP (equivalent Photoshop, mais gratuit et gère aussi le 32 bits), Affinity (mélange des deux)... tout dépend de l’image et de ce que tu veux faire  

 

 

[pad]

ok bon j'ai déjà PS pour le traitement, pas tout jeune mais ca fera l'affaire..

 

je vais tester PSS pour le stacking donc et revenir sur SIRIL pour le pre-traitement..

 

Concernant les logiciels spécialisés, ca peut être intéressant le jour ou ca me fera gagner du temps.

J'imagine que certains traitement astro sont automatisés sur ce genre de logiciels.

 

Mais bon, vu que je sais exactement pas quoi traiter pour le moment, pas trop d'intérêt à priori.

 

Merci pour les infos

 

[Drase]

il y a 9 minutes, pad a dit :

Concernant les logiciels spécialisés, ca peut être intéressant le jour ou ca me fera gagner du temps.

J'imagine que certains traitement astro sont automatisés sur ce genre de logiciels.

Sur gimp et Photoshop aussi, il y a des scripts