Aller au contenu

Messages recommandés

Bonjour,

J'ai bien cherché dans les menus du logiciel, la doc et les tutos mais je ne trouve mention nul part de la possibilité de faire un blink entre 2 images.

C'est très utile pour confirmer la détection d'une comète connue, voire la découverte d'un astre mobile nouveau dans ses images (on peut toujours rêver qu'il en reste 😃).

Cette fonction sera t'elle disponible dans une future version ?

Merci beaucoup.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, c'est pas prévu mais c'est facile a faire. Avec la version actuelle il y aune possibilité : renommer les images pour avoir la même base avec un numéro derrière, et faire détecter ça comme séquence à siril. Une fois la séquence chargée c'est facile de passer de l'une à l'autre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui effectivement je n'y avais pas pensé.

Un peu lourd tout de même à l'usage, car outre la fabrication de la séquence dédiée au blink, il faut aussi registrer les 2 images au préalable et le passage de l'une à l'autre nécessite d'afficher la liste des images de la séquence (qui prend de la place sur l'écran...) pour double cliquer sur l'une ou l'autre de façon répétitive.

Je pensais à un vrai blink, avec délai d'affichage entre les images réglable et la possibilité d'affiner le décalage de l'affichage (pour les translations sur les lignes et les colonnes) manuellement au clavier avec les flèches par exemple.

Très utile en pratique pour les objets en mouvement et notamment les comètes faibles.

Bon, je note que ce n'est pas prévu. Dommage 😢

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans la 0.9.12 il y a un bouton dans l'onglet séquence qui permet de passer de l'une à l'autre, à coté du numéro d'image, ça se fait au clavier avec les flèches haut et bas aussi je crois quand on clique dans la boite avec le numéro.

Le décalage d'affichage est aussi possible avec la registration manuelle, avec les flèches ou la molette.

Mais oui c'est pas idéal.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème du blink, pour avoir essayer de le coder. C'est que ca rame à mort avec les grosses images.

Du coup je l'ai pas mis, et en l 'état il y a peu de chance qu'on le voit. Car si ca marcherait super bien avec des images de camera planétaire, ca serait l'enfer avec celle de plusieurs dizaines de millions de pixels.

 

Le nouveau sélecteur d'images de la séquence est assez pratique ceci dit.

Modifié par lock042
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On pourrait garder en mémoire les deux buffers d'images 8 bits pour accélérer le truc mais ça serait un développement spécifique à cette feature, ce qu'on évite de faire pour les choses les moins prioritaires.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos réponses.

J'ai bien la version 0.9.12 mais honte à moi, je n'avais pas noté la présence de ce champ dans l'onglet séquence... (pourtant, quand on passe dessus, il y a effectivement bien l'info bulle)

Du coup, j'affichais la liste des images de la séquence dans l'image en N&B d'où ma remarque sur la place occupée à l'écran.

En effet, la navigation depuis l'onglet séquence est assez pratique à l'usage et permet de faire le blink.

Merci beaucoup pour cette découverte (enfin pour moi...).

Bien cordialement,

 

 

image.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/08/2020 à 20:51, comete83 a dit :

En effet, la navigation depuis l'onglet séquence est assez pratique à l'usage et permet de faire le blink.

La future version propose un navigateur encore plus pratique à mon avis ;).

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 années plus tard...

L'idée sur le BLINK est de calculer uniquement la partie affichée à l'écran, à la résolution de l'écran, des images à faire tourner, et de n'afficher que ces images. Le calcul se faisant avant d'afficher les images,  ça va ensuite vite pour les afficher surtout en exploitant les fonctions du processeur graphique. Il n'y a alors pas besoin de recalculer à chaque fois le redimensionnement/recadrage.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sinon pourquoi ne pas exporter une vidéo à partir des 2 images, en mettant par exemple 1 image par seconde en framerate ?

En jouant la vidéo en mode répété ça pourrait faire l'affaire non ?

En plus on peut le faire à partir des images sélectionnées dans la séquence, donc pas forcément besoin de créer une nouvelle séquence juste pour ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.