Retour sur Celestron mak127

[NGC6543]

Coucou les Astrams,

 

Bon hé bien voilà, après avoir testé mon petit mak127 sur plusieurs nuits d’observation, je commence à avoir un avis assez précis sur ce matériel. Bon par contre je suis loin d’avoir votre expérience alors je souhaite quand même discuter avec vous de ce matériel.

Avant toute chose, j’ai toujours observé du même spot, La Loye dans le Jura, en retrait des habitations et des lumières parasites. La qualité du ciel était assez bon, la Voie lactée visible.

Une des soirées d’observation a été impactée par des turbulences (fortes chaleurs de la journée) et une autre par l’apparition de buée, au moins sur le viseur donc je pense que l’objectif était affecté aussi, même si les images étaient très belles.

 

Pour le planétaire :

Jupiter et ses satellites bien visibles, mais sans trop de détail, sauf la nuit dernière pendant laquelle les 2 bandes étaient bien dessinées. Je ne pense pas que les transits seront visibles.

Saturne : jamais réussit à voir la division de Cassini même à f=9.

Mars : je m’attendais à voir des détails ... juste une « boule jaunâtre ». Je suis déçu.

La Lune : rien à dire, le pied à observer, les contrastes surtout quand elle n’est pas en phase pleine. A f25 elle tient quasiment dans toute la pupille, à f9 on est dans ses cratères, c’est parfait.

Neptune, Uranus ... rien du tout, peut être juste un objet ponctuel, je ne suis pas sûr.

Venus non observée mais je me doute que l’observation rejoindra celle de Mars.

 

Le ciel profond :

Quelques amas globulaires intéressants à observer, par contre les galaxies et les nébuleuses, le matériel n’est clairement pas fait pour ça. Même si ça fait plaisir la première fois de chopper M13 ou M31, pas assez de luminosité et de détail.

Bon ensuite je n’ai pas encore acheté d’oculaire xwa ou en f40, donc c’est sur qu’en 25 mm la condition d’observation n’était la meilleure.

 

Soleil non testé car pas les filtres pour (pour l’instant).

 

Une solution serait évidement de monter en diamètre, surtout pour le ciel profond, mais bon je dois avouer que je suis quand même inquiet sur le retour sur investissement.

Si les images de galaxies seront comme celles présentées sur le site de Stelvision, ce sera clairement non. Bon ensuite je me demande si le site est fiable lorsqu’on monte dans les diamètres car les galaxies et nébuleuses n’ont pas plus de détail que sur des petits diamètres, on voit juste plus le halo gris.

 

Par contre, quand je vous lis j’ai quand même l’impression qu’on arrive à voir les couleurs des nébuleuses, sans avoir à faire de l’astrophoto, et à voir pas mal de détails sur les galaxies et dans ce cas, l’investissement en vaut la peine !

Je précise que je ne m’attends pas non plus à voir des images à niveau de résolution d’une photo, mais juste à observer au moins quelques détails.

J’ai même suspendu l’achat des oculaires, barlow et renvoi coudé en attendant d’en savoir plus, histoire de ne pas investir dans quelque chose qui ne durera pas.

Voilà, je m’en remet au conseil des anciens.

Modifié 15 août 2020 par NGC6543

[Akiluc]

Salut, 

Je suppose que quand tu dis f=9 tu parles de la focale de l'oculaire de 9mm? 

 

Il y a 1 heure, NGC6543 a dit :

je pense que l’objectif

Juste pour le vocabulaire, je suppose que tu parles de la lame du télescope  Objectif c'est pour la photo. 

 

Il y a 1 heure, NGC6543 a dit :

Je ne pense pas que les transits seront visibles.

J'ai jamais observé de transit (et mon télescope est plus gros que le tien donc y'aura sûrement une différence ce jour-là), mais j'ai lu il me semble hier quelqu'un du forum disant que l'ombre des Lunes est vraiment contrasté par rapport à Jupiter donc le transit est facilement visible. 

As-tu pensé à regarder la Grande Tache Rouge? Elle n'est pas toujours présente, mais je demande pour savoir  

 

Il y a 1 heure, NGC6543 a dit :

Mars : je m’attendais à voir des détails ... juste une « boule jaunâtre ». Je suis déçu.

Tu l'as observé à quelle heure? Elle se lève encore tard et passe tardivement dans la nuit par le Sud. Ce sera mieux jusqu'en octobre où le 13 elle sera à son opposition donc elle sera le plus proche de la Terre et sa taille apparente sera la plus grande. A réessayer. 

 

Il y a 1 heure, NGC6543 a dit :

Neptune, Uranus ... rien du tout, peut être juste un objet ponctuel, je ne suis pas sûr.

Ça restera toujours une bille à l'oculaire bien reconnaissable par sa couleur mais sans détail car trop petite.

Ici par exemple Uranus dans ton télescope au grossissement que tu avais: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Et là dans un 500/2200 à 1D déjà bien: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

Neptune encore plus petit. 

Il y a 2 heures, NGC6543 a dit :

Venus non observée mais je me doute que l’observation rejoindra celle de Mars.

Vénus c'est soit peu de temps avant le lever du soleil ou peu de temps après. 

Elle diffère complètement de Mars. Elle est vraiment jaune/blanche et on la voit sous forme de croissant (planète intérieure). Par contre pas de détails à cause de son atmosphère dense. Mais au fil des soirées tu vois le croissant évoluer. 

 

Il y a 2 heures, NGC6543 a dit :

les nébuleuses, le matériel n’est clairement pas fait pour ça

As-tu fait un tour vers les nébuleuses planétaires? Elles sont petites et plutôt lumineuses. Bien sûr à la limite de ce que peu apporter le mak, mais pas de problème de champ et de grossissement minimum, elle supporte bien le grossissement. Pour commencer, la nébuleuse de la Lyre (M57). Elle se distingue en étant une tâche floue/anneau dans le ciel très petit parmi les étoiles mise au point. Tu as l'impression qu'une étoile n'a pas voulu se mettre au point. 

 

Il y a 2 heures, NGC6543 a dit :

Bon ensuite je n’ai pas encore acheté d’oculaire xwa ou en f40, donc c’est sur qu’en 25 mm la condition d’observation n’était la meilleure.

Effectivement, un grossissement plus faible sera bien intéressant. Tu gagneras en champ réel et en luminosité! 

 

Il y a 2 heures, NGC6543 a dit :

Une solution serait évidement de monter en diamètre, surtout pour le ciel profond, mais bon je dois avouer que je suis quand même inquiet sur le retour sur investissement.

Tu as tout de même moyen de t'éclater pleins de soirs avec! Si jamais sinon tu peux le revendre pour évoluer. Mais si jamais tu veux évoluer il faudrait que tu partes au moins sur un 200mm pour que ça devienne vraiment intéressant en CP. Mais j'irais doucement si j'étais toi! 

 

Il y a 2 heures, NGC6543 a dit :

Si les images de galaxies seront comme celles présentées sur le site de Stelvision, ce sera clairement non. Bon ensuite je me demande si le site est fiable lorsqu’on monte dans les diamètres car les galaxies et nébuleuses n’ont pas plus de détail que sur des petits diamètres, on voit juste plus le halo gris.

La meilleure solution serait de tester, donc d'aller en club. 

Attention néanmoins, ça reste que des photos utilisée pour la simulation et ça dépend notamment de la qualité du ciel ce que tu verras. 

Je sais pas vers quel télescope tu lorgnes: 150mm / 250mm / 500mm? 

 

Il y a 2 heures, NGC6543 a dit :

j’ai quand même l’impression qu’on arrive à voir les couleurs des nébuleuses

Ça vaut principalement pour certaines très lumineuses et c'est quand même restreint: M42, M57 sont les plus célébres. Là encore ça dépend du diamètre la facilité à les voir.

[heliosbl]

Salut, les maks sont pas mal mais plus destiné au planétaire et petit objet du CP, j'ai eu un 180/2700 sky et j'en était content sur la lune ouah, la 290 direct au foyer, tout comme Jupiter, Saturne le flash, les planétaires m57, 27 super. Bon sur pour les grandes étendues là ! Malheureusement il a fait une chute et là !! Car en effet le tube est lourd. Je pense à racheté ce produit.. Voilà mon point de vue maintenant à toi de voir.

[NGC6543]

Salut Akiluc, Hélios,

Oui je parle de la focale de l'oculaire. Merci pour la rectification sur l'objectif, je n'ai pas encore le langage de l'astram 😅

 

En ce qui concerne les transits, je parle de l'observation indirecte (l'ombre du satellite sur Jupiter). Je me doutais bien qu'observer directement un transit il faudrait un matériel de pro 😄

Non jamais vu la grande tâche rouge mais je n'ai fait que 5 séances dans les 15 derniers jours (mes 5 premières séances 😊). Son diamètre varie mais elle devrait être visible avec le mak puisque je vois assez bien les 2 bandes.

 

En ce qui concerne Mars, je l'ai observer sur 3 séances : 1 vers minuit - 00h30 mais elle était trop basse sur l'horizon, j'avais de la turbulence à outrance et 2 vers 2h-2h30, dont la dernière fois hier avec un ciel très transparent et avec des turbulences très faibles (il avait plu dans l'après-midi et il faisait plutôt frais toute la journée). Mais là aussi pas de détail, peut être une très légère nuance de contraste sur le quart nord de la planète (visible au 9mm).

J'attends en effet le 13 octobre avec impatience.

 

En ce qui concerne Uranus, oui c'est bien ce que j'ai vu, mais avec les étoiles bleu électrique et le vert de Uranus je n'ai pas fait la différence. Je n'étais donc pas sûr de l'avoir eu.

Bien le site de Astronomy.tools, si les images reflètent la réalité c'est motivant. J'ai testé sur M31 avec un SkyWatcher500P et un 38mm SWA c'est impressionnant. Par contre l'image de Jupiter et de Saturne avec mon télescope, l'image est bien plus pâle que ce qu'ils annoncent mais le diamètre est ok.

 

Pour Vénus je suis en congés en ce moment mais mes soirées astro se terminent au plus tard à 3h00. Je travaille de nuit donc quand je reprendrai, je ferai directement une séance à 5h pour l'observer, par contre je ne pourrais voir tout le reste qu'en week-end.

 

En ce qui concerne les nébuleuses planétaires, oui j'ai fait M57 que j'ai eu et j'ai forcément testé NGC6543 (l'oeil de chat 😁) mais la par contre soit je ne l'ai pas trouvé, soit elle n'est pas visible avec le mak. Idem pour l'Haltère, le Fantôme de Jupiter et d'autres, pourtant leur magnitude est accessible. J'adorerai faire NGC6751 mais à 15,8 de mag je rêve pas trop !

Et pourtant elles sont tellement belles 😩

 

Ha l'évolution du diamètre oui ca serait bien, mais comme tu dis plus loin dans ton message il faudrait que je teste en club et chez moi ils ne sont pas nombreux et peu actifs (sinon il faut faire 2h de route). Mais qui n'essaie rien n'a rien. Sincèrement si je devais évoluer je partirai sur un 400 mini, mais pour ce budget il me faudrait un matériel compatible avec la photo histoire de ne pas devoir encore investir dans une autre monture, et donc ça peut vite grimper. Une monture pour un tube de plusieurs dizaine de kg ça fait peur niveau tarif. Donc sans tester avant c'est non.

 

 

il y a 55 minutes, heliosbl a dit :

Je pense à racheté ce produit.. Voilà mon point de vue maintenant à toi de voir.

 

Super je te revends le mien 🤑

Non vu le prix que je l'ai acheté je le garderai ne serait-ce que parce que c'est mon premier télescope.

 

Mais c'est amusant, en vous lisant la motivation reste là et je garde espoir. L'essentiel est peut être là.

 

Modifié 15 août 2020 par NGC6543

[Akiluc]

Pour Mars effectivement, attendre encore un peu, perso je l'ai jamais observée donc je peux pas te donner d'infos concrètes. 

Pour le simulateur, non c'est pas ce qu'on devrait observer. Tu peux tester sur un objet du CP (j'ai pris M31) avec un 50mm ou un 500mm tu verras qu'elle sera toujours la même. 

Son but c'est de pouvoir voir le champ sur les objets. C'est pas le plus utile pour le visuel, mais il est utile pour la photo, en fonction de l'instrument et du capteur, ça permet de savoir qu'elle taille à l'objet qu'on photographie. 

Il y a 1 heure, NGC6543 a dit :

J'adorerai faire NGC6751 mais à 15,8 de mag je rêve pas trop !

Oula, effectivement, même avec mon 250mm elle n'est normalement pas accessible  

 

Pour les autres, c'est bien que tu ais pu profiter de M57! Pour les magnitudes, attention à bien prendre en compte que plus l'objet est grand plus sa luminosité s'étalle! Mais là on parle de nébuleuses planétaires donc elles sont petites. 

Il y a 1 heure, NGC6543 a dit :

Sincèrement si je devais évoluer je partirai sur un 400 mini, mais pour ce budget il me faudrait un matériel compatible avec la photo histoire de ne pas devoir encore investir dans une autre monture, et donc ça peut vite grimper. Une monture pour un tube de plusieurs dizaine de kg ça fait peur niveau tarif. Donc sans tester avant c'est non.

Oui, mettre un 400mm (donc tube plein) sur monture je sais pas comment c'est faisable hors gros poste fixe! Et ça va coûter très très cher... 

Déjà pour un 250mm pour de l'astrophoto, c'est un eq8 qu'il faut généralement. 

 

Le mieux resterait sûrement un dobson 400mm serrurier pour le transporter facilement et à côté un autre tube plus petit 80ED, 150/750, SC... avec la monture associée pour de la photo si vraiment ça te tente. 

[NGC6543]

Salut Akiluc,

 

Je ne sais pas encore ce qu’est le type serrurier mais je vais regarder ça. J’ai vu l’ES ultra light 406mm à 2500€ c’est un télescope d’observation. Je ne sais pas si on peut l’adapter efficacement pour la photo.

 

Un télescope qui pourrait convenir serait le Omegon Pro RC 406 mais vu le prix du tube seul et son poids de 36 kg, faudrait compter 15 k€ rien que pour le télescope et la monture, je ne suis pas encore prêt à investir autant 🤪

 

Donc je pense que le plus simple est ce que tu m’expliques, me faire plaisir en visuel avec l’ES ultra light et à côté un petit télescope ou lunette  légère pour la photo.

 

Il faudra quand même considérer 4 à 5 k€ d’investissement au total, peut être plus.

Modifié 16 août 2020 par NGC6543
Orthographe

[Akiluc]

L'ES est un tube serrurier. C'est un tube ouvert qu'il faut monter. 

Pour de la photo c'est plutôt limite. Le mieux c'est d'ajouter une table équatoriale (modèle pour un 400mm) pour avoir le suivi.

 

Concernant l'Omegon. C'est un Ritchey-Chretien, télescope bien plus dédié à l'astrophoto qu'au visuel!! D'ailleurs je ne connais même pas les possibilités de visuel avec.

 

Et oui, plus on monte en diamètre, plus c'est cher... C'est principalement les miroirs qui sont les responsables du prix sur un dobson. D'ailleurs il faut bien prendre conscience que doubler de diamètre, c'est avoir 4* plus de surface à traiter. Et que plus le rapport FD EST court, plus la parabole est difficile à réaliser. D'où l'élévation du coût...

 

Renseignes-toi bien sûr l'ES, il comporte certains petits défauts de fabrication quand même (qui sont pour autant réglable, améliorable par l'astram). Attention dans tes recherches à vérifier qu'on parle bien de la 2eme génération, comportant bien moins de défauts que la première.

[NGC6543]

Salut Akiluc,

 

La bonne nouvelle c'est qu'avec l'ES on peut quand même faire de la photo et oui c'est un 2ème génération.

Oula non, étant donné le prix de l'Omegon et d'une monture correcte pour le tube, je passe le chemin.

 

Merci pour tes conseils 😉