Transformer un téléobjectif Canon en "Planet killer"

[Tyler]

il y a 42 minutes, Mala a dit :

Donc tu parles de physique mais tu me donnes des chiffres pour calculer... la théorie.

oui je te donne des chiffres, pour calculer c'est quand même plus simple.😄
l'échantillonage c'est pas théorique, c'est quelle surface de ciel couvre un photosite de ta camera.
Mis en parallèle avec le pouvoir de résolution de ton instrument, la turbu, la qualité de ton ciel, et certains facteurs (nyquist par exemple, il y en a d'autres) elle permet de savoir avec quel échantillonage tu tirera la meilleure résolution d'image.

un peu de lecture :

 

http://www.astrophoto.fr/sampling_fr.html

 

 

il y a 56 minutes, Mala a dit :

C'est cocasse mais je n'en ai absolument pas besoin. Ton image suffit:

😄 c'est cocasse en effet.
 

 

il y a 43 minutes, Mala a dit :

Et quiz du reste: turbu, qualité de ta map, dispersion atmosphérique, post traitement, etc?

je te retourne la question pour tes images.

 

il y a 44 minutes, Mala a dit :

un piqué relativement mou en dessous de F/3,5

C'est vrai, c'est pour ça que je l'utilisait à f4.

 

il y a 57 minutes, Mala a dit :

Mais ce qui est intéressant c'est que déjà on est pas sur les mêmes budgets de lunettes.

ben oui, à prix équivalent, une lunette l'emporte.

disons plutôt pour rester dans le sujet qu'une lunette de qualité optique équivalente à un objectif comme ton 400 L sera moins chère que ton objo.
Et c'est normal, dans une lunette, pas de moteur d'AF, de stabilisation, pas 15 lentilles donc une plus grande facilité à fabriquer des lentilles de qualité, et à les collimater, pas d'éléctronique...

 

Tu parlais du 500 f4.5 L canon,  aujourd'hui c'est le 500 F4 L qui le remplace.

ça vaut  en gros 3500€ neuf. (voire un peu plus).

à prix - focale équivalente ce qui s'en rapproche le plus c'est la fsq85 edx takahashi.
 Il me semble avoir lu quelque part sur ce forum que c'est canon qui fait les lentilles pour takahashi.
Mais elles ne sont pas destinées aux même images, et sur le ciel, je pense ne pas prendre beaucoup de risques en disant que la taka sera meilleure que le canon.
Sinon les gens qui ont des taka ne les auraient pas et auraient tous des 500 f4 canon.

Mais encore une fois je trouve ça bien d'utiliser un objo pour faire de l'astro, je le fais aussi, et pas avec du L.
mais dire que c'est mieux que du dédié astro... peut être dans certains cas, mais il ne dois pas y en avoir des tonnes.
 

 

[entreplume]

Il y a 2 heures, Mala a dit :

Ok, non c'est bon je vois ce que tu voulais dire. Sur mes adaptateurs, la barlow entre dans le l'arrière de l'objectif car le culot est creux effectivement. J'ai fait ça pour essayer de maximiser le tirage en observation visuelle avec un renvoi coudé. En cas, je vais tester avec des tubes allonge macro pour voir si ça passe en reculant la barlow. Ce n'est pas forcément nécessaire en imagerie. Cela ferait juste une pièce à imprimer un peu plus longue.

Merci à toi

J'enverrai quand même la photo de mon objectif cela donnera une idée

 

[Hans Gruber]

Il y a 7 heures, Mala a dit :

Du coup, tu dirais que tu es sur quel budget avec ta lunette?

 

C'est cette lunette, elle n'était pas badgé "orion", mais elle est parfaitement identique  : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-orion-ap-80-480-ed-carbon-ota/p,25384

Avec le correcteur j'avais payé un tout petit peu plus de 800 euros il y a une 10aine d'années, ça a bien augmenté...

[Mala]

Le 13/07/2023 à 13:46, Tyler a dit :

oui je te donne des chiffres, pour calculer c'est quand même plus simple.😄
l'échantillonage c'est pas théorique, c'est quelle surface de ciel couvre un photosite de ta camera.
Mis en parallèle avec le pouvoir de résolution de ton instrument, la turbu, la qualité de ton ciel, et certains facteurs (nyquist par exemple, il y en a d'autres) elle permet de savoir avec quel échantillonage tu tirera la meilleure résolution d'image.

Tu tournes en rond dans le bocal. Mis en parallèle avec le pouvoir de résolution, etc. Nous y voilà enfin. Donc si tu n'adaptes pas ton échantillonnage à tous ces éléments et bien tu te retrouves en suréchantilonnage câd: ton pouvoir de résolution réel n'atteindra jamais l'échantilonnage de ta caméra.  D'où mon propos que ton image est suréchantilonnée. Hors tu l'as balancé comme si c'était la démonstration du siècle... Ba non désolé.

 

Le 13/07/2023 à 13:46, Tyler a dit :

mais dire que c'est mieux que du dédié astro... peut être dans certains cas, mais il ne dois pas y en avoir des tonnes.

Qui a dit cela? Si tu sous entends que c'est moi, j'apprécierais que tu évites de me prêter des propos qui ne sont pas les miens. Moi ce que j'ai écris c'est ceci: "Perso, je vois pas souvent mieux et polyvalent pour 70mm de diamètre". Et désolé mais c'est un fait. Il suffit de regarder les images que j'ai publié avec cet objectif depuis le début de sa transformation. Et par polyvalence je sous entendais bien sûr le côté grand champ (tout est relatif bien sûr mais au moins pouvoir shooter une comète ou une pleine Lune en fullframe) et également photographie traditionnelle. J'ai d'ailleurs évoqué l'askar 400 que j'aimerais bien voir à l’œuvre en astro. Car elle c'est un vraie concurrente sur le papier et qui joue dans la même cour de récréation (diamètre/focale).

 

Je passe sur ton histoire de 500 F/4 et de fsq85. Le doublet à 45€ n'a pas fonctionné alors tu jongles d'un extrême à l'autre? 125 contre 85. Le 500 à des arguments en planétaire mais je passe mon tour.

 

Ce que je trouve cool présentement c'est de pouvoir réunir deux passions et pas de me retrouver avec une nouvelle lunette au placard la moitié de l'année comme mes deux autres télescopes du fait du seeing déplorable 95% du temps dans les Hautes Alpes.

[Mala]

Je recentre sur le sujet de départ.

 

Côté 500 F/4.5, j'ai terminé la conception. Pour la mise au point manuelle, j'ai intégré une bague hélicoïdale de chez Pierro-Astro.

 

Pour la Powermate 3x, la bague de mise au point se retrouve en intermédiaire entre l'adaptation du culot et l'allonge qui guide la barlow...

 

 

Résultat en demie-teinte pour l'instant car malheureusement la bague hélicoïdale présente un jeu non négligeable lié à l'usinage. C'est vraiment dommage car c'est la seule que j'ai trouvé qui présente un tirage aussi court permettant de respecter le backfocus. J'ai limité un peu la casse pour la barlow en faisant une sorte de guide mais c'est loin d'être parfait. J'en ai tout de même profité pour faire les premiers essais en solaire avec le 500 malgré le défaut d'alignement.

 

La fameuse AR 3363 avant hier avec la barlow 3x (réduction à 75% faute d'un seeing suffisant)...

 

Un plan plus large hier avec la bague de base et le multiplicateur 1,4x...

 

Et pour le fun, et parce qu'un objectif c'est aussi ça , un petit levé de soleil à main levé (putain il pèse le bébé) avec le 5D depuis l'observatoire Claude Tavenier hier matin...

 

Malgré le bouillonnement atmosphérique, on apercevait déjà les tâches... 🥰

Modifié 30 juillet 2023 par Mala