Guider et imager avec la même caméra.

[Neva38]

Bonjour à tous, une question sûrement stupide 👎 mais je vais la poser quand même 😇 

 Pourquoi il est impossible de guider et d'imager avec la même caméra ? Enfin je parle pour une application en poses courtes sur CMOS (2s Max) à l'issue de ces deux secondes on pourrait très bien considérer que le guidage puisse se faire puis rendre la main pour la pose suivante.. On perdrait du temps de pose mais le suivi serait impec 👌 

😇😂😅 

 Ça éviterait les bordures noires en fin de stack Et en prime on pourrait uutilisela fonction ditherinh🙂

Modifié 26 août 2020 par Neva38

[pulsar34]

je ne s'ai pas si cela est possible mais cela serait évidement très utile

 

nicolas

[Vivlepic]

J'ai le souvenir d'une caméra CCD - Adagio, je crois -, présentée par P. Martinez, au cours des années 90. Elle capturait et assurait le suivi.

Cependant c'est le même capteur qui assurait les deux tâches d'où une perte sévère d'information.

 

C'est très ancien, comme moi et comme mes souvenirs.

 

J'ai été tenté et finalement, sur le conseil de C. Buil et grâce à la société Synonyme, j'ai acheté une HISIS22.

Mais cette dernière n'assurait pas le suivi.

 

Peut-être que ce concept n'était pas une si bonne idée que cela...

 

[Drase]

J'ai lu quelque part qu'il y avait une QHY qui le faisait de mémoire, mais hors de prix. 

 

A vérifier

[keymlinux]

@Neva38 Bonjour.

Je ne suis pas un spécialiste de l'autoguidage, mais il me semble que son utilité c'est justement pour éviter/compenser les erreurs de suivi sur des poses longues, et si on est en pose longue (supérieure à 1 minute par exemple) alors on ne peut pas assurer le suivi avec le même capteur que la prise d'image. Si on veut compenser les erreur de suivi il faut le faire à une période bien inférieure à la durée de prise d'image sur le capteur principal (par exemple toutes les 10 secondes). Donc on a besoin de 2 capteurs pour prendre 2 photos à des intervalles différents.

Pour les photos courtes poses que tu cites (inférieures à 2 secondes) l'autoguidage me semble inutile (mais si quelqu'un a des arguments contre je suis preneur...)

Il existe de rares camera (marque SBIG) qui ont un double capteur intégré pour assurer à la fois la prise d'image et le guidage (il y a 1 camera mais 2 capteurs)

Je me rappelle avoir lu qu'il y avait en plus une contrainte lié à la différence d'échantillonnage entre la capture que l'on fait pour imager et celle que l'on fait pour guider, et cette  contrainte implique des capteurs et une focale différente pour les deux usages.

[Neva38]

il y a une heure, keymlinux a dit :

@Neva38 Bonjour.

Je ne suis pas un spécialiste de l'autoguidage, mais il me semble que son utilité c'est justement pour éviter/compenser les erreurs de suivi sur des poses longues, et si on est en pose longue (supérieure à 1 minute par exemple) alors on ne peut pas assurer le suivi avec le même capteur que la prise d'image. Si on veut compenser les erreur de suivi il faut le faire à une période bien inférieure à la durée de prise d'image sur le capteur principal (par exemple toutes les 10 secondes). Donc on a besoin de 2 capteurs pour prendre 2 photos à des intervalles différents.

Pour les photos courtes poses que tu cites (inférieures à 2 secondes) l'autoguidage me semble inutile (mais si quelqu'un a des arguments contre je suis preneur...)

Il existe de rares camera (marque SBIG) qui ont un double capteur intégré pour assurer à la fois la prise d'image et le guidage (il y a 1 camera mais 2 capteurs)

Je me rappelle avoir lu qu'il y avait en plus une contrainte lié à la différence d'échantillonnage entre la capture que l'on fait pour imager et celle que l'on fait pour guider, et cette  contrainte implique des capteurs et une focale différente pour les deux usages.

Hello et merci de vos réponses 😉

l'intérêt que je vois en poses courtes  c'est de conserver la cible au même endroit toute la session. Je prend mon exemple avec la 290m capteur très petit donc champ très petit la moindre erreur de mise en station à un gros impact en fin de session car après le stack des côtes noirs peuvent apparaître car pas exposé le même temps donc on doit encore recadrer... 

[Roch]

Ca fait 4 ans que je me pose cette même question, et je me demande bien pourquoi personne n'a encore pu proposer de solution rapide et efficace tellement le concept paraît simple.
Personnellement, n'ayant aucune possibilité de commander ma monture via le PC pour le moment, je n'ai pas cherché très loin, mais c'est le genre de bidule que j'apprécierais certainement un jour dans le futur...

Romain

Modifié 30 août 2020 par Roch

[astrotech]

il y a le cas particulier et problématique du guidage derrière des filtres à bandes étroite.

 

@+

Steph

[exaxe]

Salut, avec Firecapture tu peux capturer et utiliser l'autocentrage. Je le fais souvent, du moment que la temperature est stable (pour la mise au point).

Tu as 2 options : 

l'autocentrage, efficace sur les AG et les NP , un peu de réglage selon ta monture.

ordre périodique, selon ta mise en station tu lui donnes des ordres pour compenser tes erreurs de RA et DEC.

la 2 option est parfaite pour faire du dithering , essentiel pour avoir des fonds propres.

tu peux utiliser le ST4 ou directement l'USB...

 

[Roch]

Il y a 22 heures, exaxe a dit :

l'autocentrage, efficace sur les AG et les NP , un peu de réglage selon ta monture

Ah oui c'est vrai, il y a ça. Mais il le semble que justement c'est inutilisable si on ne voit pas l'objet, même s'il y a tout un tas d'étoiles visibles dans l'image ?

 

Ca me dépasse, comment c'est possible d'avoir un système qui fonctionne sur un objet directement, mais aucun système qui puisse marcher à partir d'une étoile, alors que c'est la méthode d'alignement la plus simple ? C'est dingue

 

L'option 2 n'aide pas au problème du "décadrage" progressif, au contraire...

 

Romain

[exaxe]

il y a 43 minutes, Roch a dit :

Ah oui c'est vrai, il y a ça. Mais il le semble que justement c'est inutilisable si on ne voit pas l'objet, même s'il y a tout un tas d'étoiles visibles dans l'image ?

Moi aussi, je ne comprends pas comment un logiciel de stack (Astrosurface, Siril,As!, même l'antique Iris) gère parfaitement l'alignement alors que les solutions proposées pour suivre cette même étoile de référence pêche sur les logiciels de captures ! On peut se résigner à faire que des AG ou des NP...mais bon...

il y a 48 minutes, Roch a dit :

'option 2 n'aide pas au problème du "décadrage" progressif, au contraire...

Pas chez moi! J'observe un peu le décalage sur 15mn à l'écran puis je compense avec l'option 2.

Le seul bins , c'est quand la monture se trouve à l'opposé des réglages de départ, le déséquilibre du poids fausse les paramètres.

[Sebriviere]

En fait, cela serait possible sans soucis, mais pourquoi ne vendre qu'une cam, alors qu'on peut vendre une 2nde pour le guidage?

 

Il suffirait au niveau software d'extraire régulièrement des puits photons une lecture des 2 a 5 (ou plus) dernières secondes, et on obtient la même image que la cam guiding aurait donnée.

C'est un peu comme si ayant choisit de remplir un sceau de 8l d'eau, vous vérifiez le niveau tous les litres... au lieu d'attendre le niveau final et 8l.

Faut juste qu'un fabricant intègre cette possibilité de lecture secondaire de ce que le capteur enregistre déjà...